Acesta poate părea surprinzător pentru un comentator liberal ca mine, dar din 2010 până în 2013, am lucrat în cel mai proeminent bârlog al conservatorismului american: Fox News. În timpul cât am lucrat la această rețea, am realizat cât de condescendent am fost în opiniile mele cu privire nu doar la oamenii care lucrau la Fox News, ci și la cei care se uitau la televizor de acasă. Iar condescendența este doar o formă îngâmfată de prejudecată; suntem condescendenți doar cu cei pe care îi considerăm în mod inerent mai prejos decât noi. Cu cât ieșeam mai mult din propria mea bulă liberală, cu atât mai mult întâlneam alți conservatori care nu erau nici proști, nici plini de ură – sau cel puțin nu mai plini de ură în mod deliberat decât eram eu. Aceste experiențe mi-au provocat cu adevărat prejudecățile și presupunerile. Nu spun că Sean Hannity este cea mai drăguță persoană de pe planetă; opiniile sale politice nu sunt cu siguranță nici pe departe ceea ce aș numi în mod rezonabil drăguț. Ceea ce spun este că mi-am dat seama că persoana pe care o consideram în întregime crudă, ca fiind caricatura unui monstru îngrozitor de dreapta, este de fapt grijulie și bună, un tată bun și un prieten care mă sprijină. Inclusiv un prieten de susținere pentru mine.
În orice caz, experiența de a ajunge să cunosc și să apreciez mulți conservatori și, în același timp, de a primi din ce în ce mai multe scrisori de ură de la conservatori m-a pus în fața unei alegeri. De acum încolo, aveam de gând să cred că majoritatea conservatorilor erau ca cei cu care lucrasem la Fox News sau aveam de gând să presupun că majoritatea conservatorilor erau ca cei care îmi trimiteau mesaje pline de ură online? Care era excepția și care era regula? Sincer, probabil că aș fi putut susține ambele variante. Aceasta a fost o decizie care mi-a pus la încercare principiile mele fundamentale. Puteam alege fie să urăsc majoritatea conservatorilor, fie să nu. Mi-am găsit răspunsul în mătușa mea Lucy.
Mătușa Lucy are o dragoste profundă pentru prietenii și familia ei, un mare simț al umorului și un râs care se simte ca o gâdilătură. Mătușa Lucy (apropo, nu este numele ei real) locuiește în mijlocul țării și este o republicană conservatoare. De asemenea, ne iubește pe mine, pe partenerul meu și pe fiica noastră și ne primește cu brațele deschise la fiecare ocazie de familie la care reușim să participăm. De puținele ori când am vorbit cu prudență despre politică, mătușa Lucy a fost curioasă și amabilă. Mătușa Lucy se uită la Fox News și, în cele din urmă, mi-am dat seama că majoritatea telespectatorilor Fox sunt probabil la fel ca ea – decenți, curioși în legătură cu știrile, cu intenția de a învăța și de a face ceva bun cu informațiile. Am început să mi-o imaginez pe mătușa mea Lucy când mă duceam la Fox, apoi când mă duceam la CNN și chiar și când le răspundeam oamenilor pe Twitter. Mi-a fost mai ușor să gândesc, să vorbesc și să acționez dintr-un loc al bunătății, nu al urii – să nu-i stereotipizez pe oamenii invizibili de cealaltă parte a acelor ecrane, ci, în schimb, să mi-o imaginez pe mătușa mea Lucy, o persoană pe care o iubesc și pe care o respect.
Pentru mine, este infinit mai încurajator, ca să nu mai spun că este mai eficient, să îi tratez pe conservatori ca pe o adunătură de mătușe Lucy în loc de o ascunzătoare de troli sau un „coș de deplorabili”. Nimeni nu se va angaja într-un dialog constructiv cu mine dacă are impresia că eu cred că ei sunt un pitic care locuiește pe poduri sau o grămadă de putregai totabil.
Oamenii mă întreabă adesea cum pot vorbi cu rudele lor conservatoare la întâlniri de familie precum Ziua Recunoștinței. De fapt, am un instrument la îndemână, care mi-a fost predat de Matt Kohut și John Neffinger, autorii cărții „Compelling People”, precum și de colegul lor Seth Pendleton, cu care am lucrat conducând cursuri de formare în domeniul mass-media și ateliere de vorbire în public.
Imaginați-vă că mătușa mea Lucy spune ceva despre faptul că nu vrea să fie anti-imigranți sau ceva de genul ăsta, dar economia este foarte proastă în acest moment și nu avem destule locuri de muncă pentru oamenii care sunt deja aici. Acum, instinctul meu natural este să mă cert: „Nu, te înșeli și lasă-mă să-ți explic cele trei motive pentru care!” Dar ceea ce știm din neuroștiințe este că, deși cu toții avem nevoie să ne folosim lobii frontali pentru a ne angaja într-o discuție argumentată – și să fim deschiși la persuasiune – atunci când percepem că se apropie un argument, lobii noștri frontali se închid și se activează partea de luptă sau de fugă a creierului nostru (partea creierului, așa cum vom vedea mai târziu, care deține și prejudecățile și stereotipurile noastre). Dacă vrem să păstrăm deschisă posibilitatea de a convinge, trebuie să rămânem în conversație. De asemenea, în declarația sa, mătușa mea Lucy nu exprimă atât de mult fapte reci și dure, cât exprimă un sentiment despre fapte, așa cum le înțelege ea. Și, așa cum mi-a spus orice bun consilier de cuplu la care am fost vreodată, nu te poți certa cu sentimentele. Dacă partenerul meu spune că i-am rănit sentimentele, nu pot spune: „Nu, nu am făcut-o!”. Sunt sentimentele ei – și sunt în mod inerent valabile în virtutea faptului că le simte.
Așa că, în loc să ne certăm, iată un sfat, care folosește prescurtarea ABC. A vine de la „afirmă”. Mai întâi, găsiți un sentiment pe care îl puteți afirma cu adevărat. În această conversație ipotetică cu mătușa mea Lucy, aș putea spune: „Și eu sunt foarte îngrijorată de economie în acest moment”. Sau, „Sunt complet de acord că este important ca toată lumea să aibă acces la un loc de muncă bun”. Este important că nu inventez. Nu este un act sau un gest oarecare. Vorbesc serios. Pot să fiu cu adevărat, în mod autentic, de acord cu acea parte din ceea ce spune mătușa Lucy. Așa că încep cu asta.
Următorul este B, de la „bridge”. Nu înseamnă „dar”. De asemenea, nu înseamnă „totuși”, care este Harvardul „darurilor”. Este o punte, un mod de a spune „și”. De fapt, puteți spune doar „și” – sau „de aceea” sau „de fapt” sau „de fapt” sau „chestia este” sau chiar „vestea bună este”. Orice altceva în afară de „dar”. „Dar” practic invalidează tot ceea ce a fost înainte. Ca atunci când îi spun partenerului meu: „Îmi pare rău, dar…”. Conform acelorași consilieri de cuplu, asta înseamnă că nu-mi pare deloc rău. Aparent, asta este ceea ce crede și partenerul meu că înseamnă.
Apoi vine C – „convinge”. Aici pun tot ceea ce am fost înclinat să scuip în primul rând, despre cum o reformă cuprinzătoare a imigrației crește de fapt salariile și standardele de lucru pentru muncitorii imigranți și cetățeni, sau orice alt punct pe care am vrut să-l subliniez.
Din experiența mea, ABCing-ul este greu de făcut pe moment, dar incredibil de eficient atunci când este făcut bine. Este un instrument puternic pentru ceea ce eu numesc „discursul de conectare”, care nu numai că vă permite să vă expuneți punctul de vedere, dar vă ajută să o faceți într-un mod prietenos și respectuos, care poate fi auzit.
Dar dincolo de instrumentul ABC, atunci când oamenii întreabă cum să vorbească cu propria mătușă Lucys despre politică, îi întreb adesea cum vorbesc cu membrii familiei lor despre alte subiecte decât politica. Țipă și țipă la mătușa lor dacă îi place un film pe care ei îl consideră stupid? Bineînțeles că nu. Poate că se înfierbântă și spun lucruri de genul: „Serios? Nu crezi că Dirty Dancing este cea mai grozavă poveste de dragoste din toate timpurile?”. Dar conversația rămâne civilizată, iar orice indignare este secundară în fața spiritului copleșitor de iubire. Nu am de gând să o reneg pe mătușa Lucy pentru că nu-i place Dirty Dancing.
Evident, problemele politice sunt mult mai importante. Dar, totuși, o iubesc pe mătușa Lucy infinit mai mult decât îmi displace Donald Trump. Amintește-ți asta ajută. Și, sincer, am o mulțime de prieteni buni cu care nu sunt 100% de acord, dar care, în general, cred că sunt „de partea mea”. Ce se întâmplă dacă sunt de acord cu ei doar în 90 la sută din probleme? Sau 60 la sută? Sau 40 la sută? Unde trag linia de demarcație între a accepta că suntem doar „de acord să nu fim de acord” și a-i defini ca fiind dușmani monstruoși? Chestia este că eu le acord „oamenilor mei” din „partea mea” beneficiul îndoielii. De ce să nu fac acest lucru pentru mătușa Lucy?
Discursul de conectare oferă o rază de speranță în norul întunecat de furtună care este vitriolul de pe internet, și vitriolul în general. Pentru că adevărul este că noi toți spunem că nu ne plac prostiile astea. De exemplu, majoritatea americanilor spun că nu le plac reclamele politice cu noroi și campaniile negative. Și totuși, continuăm să votăm pentru cei care se ocupă cu noroiul. Oare chiar ne dorim ceea ce spunem că ne dorim? Dacă da, trebuie să începem să o susținem cu adevărat și să dăm noi înșine un model de civilizație. Atât offline, cât și on line, dacă încetăm să alimentăm ura și, în schimb, practicăm discursul de conectare, acea mică rază de speranță pentru un mod mai bun de a interacționa și chiar de a fi în dezacord unii cu alții s-ar putea răspândi.
Extras din The Opposite of Hate: A Field Guide to Repairing Our Humanity (Opusul urii: un ghid de teren pentru repararea umanității noastre) de Sally Kohn © 2018 de Sally Kohn. Retipărit cu permisiunea Algonquin Books of Chapel Hill. Toate drepturile rezervate.
Contactați-ne la [email protected].
.