1 The Diversity of Sociological Explanations
Într-un articol clasic menit să ofere un cadru teoretic general pentru sociologia cunoașterii, R. K. K. Merton (1945) sintetizează natura explicației sociologice în felul următor: să stabilească corelațiile dintre credințele colective, concepute ca variabile dependente, și „ceilalți factori existențiali ai societății și culturii”, concepuți ca variabile independente. Dacă o astfel de formulă permite unificarea a numeroase studii sociologice consacrate explicării credințelor colective, această unitate rămâne totuși pur „formală”. Diversitatea modurilor explicative sociologice trebuie privită pe cel puțin două planuri: pe de o parte, natura acestor ‘factori existențiali’ menționați de Merton, pe de altă parte, natura ‘relației’ care leagă acești factori de credințele colective.
Câteva exemple pot fi utile. Ideologia constituie un obiect tradițional al sociologiei credințelor colective. Aceste sisteme de credințe sociopolitice joacă un rol central în legitimarea ordinii sociale a societăților moderne. Explicația sociologică a ideologiilor constă, în general, în înlocuirea lor în sistemul de interacțiune singular în care apar. Nu există însă un singur mod de a concepe natura acestui sistem. Tradiția marxistă, de exemplu, identifică acest sistem cu un set complex de „interese sociale”. Această schemă explicativă sugerată inițial de Marx (1852) este în primul rând de natură „utilitaristă”. Dacă un grup social crede în valoarea unei astfel de organizații politico-sociale, acest lucru nu se datorează valorii sale intrinseci, ci faptului că acest tip precis de organizare îi consolidează direct sau indirect dominația socială și, în consecință, interesele sale materiale. Utilitatea socială a credinței ideologice prevalează asupra adevărului sau falsității sale.
Dacă această abordare utilitaristă a credințelor colective a fost prezentată de K. Mannheim (1929, 1991) ca o etapă fundamentală pentru apariția sociologiei cunoașterii, ea nu este singura posibilă. Studiul paretian al credințelor religioase, de exemplu, se bazează pe o concepție foarte diferită a factorilor existențiali menționați de Merton. În celebrul său Traité de sociologie générale, Pareto (1916, 1968) analizează difuzarea socială a religiilor ca fiind consecința unor „sentimente” sociale. El afirmă importanța separării clare a influenței respective a „derivațiilor” – idei, teorii, teologii etc. – și a „reziduurilor” – sentimente adânc înrădăcinate: „valoarea socială a religiilor”, scrie Pareto, „depinde foarte puțin de derivații, enorm de reziduuri. În mai multe religii, există un grup semnificativ de reziduuri (…) care corespund sentimentelor de disciplină, supunere, ierarhie” (§1854). Într-un fel, această schemă explicativă dezvoltată de Pareto este foarte diferită de cea propusă de Marx pentru ideologii: dacă un grup social adoptă masiv o religie, acest lucru nu se datorează „utilității” sociale directe sau indirecte a acesteia, ci faptului că ea reușește cumva să satisfacă „pasiunile” dominante ale acestui grup. Într-un alt mod, însă, aceste două scheme explicative sunt destul de asemănătoare. Atât Marx pentru ideologii, cât și Pareto pentru religii consideră în mod explicit că legătura dintre variabilele dependente și independente trebuie să fie concepută ca o relație „cauzală”. Adoptarea unei credințe de către un grup social apare în ambele cazuri ca o consecință mecanică a unor „forțe” – interese sau pasiuni – care domină conștiința membrilor săi. Aceste forțe rămân în afara controlului actorilor sociali.
Această abordare cauzală a fost uneori folosită pentru a explica existența credințelor magice. Lévy-Bruhl (1922, 1960) consideră că persistența credințelor magice în societățile tradiționale este consecința mecanică a unei structuri mentale specifice: „mentalitatea primitivă”. Această mentalitate, sugerează Lévy-Bruhl, îi împiedică pe membrii acestor comunități să perceapă diferența obiectivă dintre asemănarea verbală și asemănarea reală și, într-un mod mai general, diferența dintre relațiile dintre cuvinte și relațiile dintre lucruri. Cu toate acestea, lucrările lui Durkheim și Weber arată că această abordare a credințelor magice este departe de a fi cea mai fructuoasă. În analizele lor respective ale credințelor magice, ambii identifică factorul „existențial” cu mediul imediat al actorilor sociali. De asemenea, amândoi conceptualizează relația dintre acest mediu și credința colectivă ca fiind „rațională” sau, mai precis, ca fiind subiectiv rațională. ‘Actele motivate de magie’, scrie Weber (1922, 1979), ‘sunt acte cel puțin relativ raționale (…): ele urmează regulile experienței, chiar dacă nu sunt neapărat acte în conformitate cu mijloacele și scopurile’. Același aspect este subliniat de Durkheim (1912, 1995), în special atunci când compară raționalitatea ‘riturilor’ tradiționale și raționalitatea ‘tehnicilor’ moderne: ‘riturile pe care le folosește pentru a asigura fertilitatea solului (…) nu sunt, pentru el, mai iraționale decât sunt, pentru noi, procedeele tehnice folosite de agronomii noștri (…). Puterile legate de aceste rituri nu par deosebit de misterioase. Pentru cei care cred în ele, aceste forțe nu sunt mai neinteligibile decât sunt gravitația sau electricitatea pentru un fizician contemporan’. Strategia explicativă propusă de Weber și Durkheim există, așadar, în principal pentru a identifica rolul credinței colective în procesul de adaptare a actorului social la mediul său imediat și, astfel, pentru a reconstrui ‘sensul’ credinței pentru acest actor.
Sociologii au acordat, de asemenea, o mare atenție credințelor științifice. Sorokin (1937), de exemplu, încearcă să demonstreze „că ceea ce o anumită societate consideră ca fiind adevărat sau fals, științific sau neștiințific (…) este condiționat în mod fundamental de natura culturii dominante”. El analizează relația dintre ‘credibilitatea’ socială a reprezentărilor științifice ale realității și evoluția valorilor culturale. Factorul ‘existențial’ sorokinian este diferit de factorii observați anterior în lucrările lui Marx, Pareto, Weber sau Durkheim: acesta constă în principal într-un ‘cadru cultural’ care evoluează în mod ciclic. ‘Relația’ dintre variabilele dependente și independente rămâne totuși similară cu relația teoretizată de Durkheim și Weber. Grupurile sociale, spune Sorokin, își selectează convingerile științifice în conformitate cu un principiu general de „dependență logică” sau de „coerență logică”. Merton (1938, 1970) împărtășește cu Sorokin dorința de a stabili condițiile sociale ale dezvoltării științifice. Cu toate acestea, el subliniază caracterul „funcțional” al relației care lega științele naturii din secolul al XVII-lea de contextele lor socio-istorice. Cunoașterea științifică, observă Merton, se dezvoltă în mod evident pe baza unor constrângeri cognitive, dar această dezvoltare integrează, în proporții variabile, și influența factorilor sociali. Analiza statistică aplicată invențiilor tehnologice arată, în special, că un mare număr dintre aceste invenții sunt destinate să aducă o soluție la probleme de transport maritim, de industrie minieră sau de tehnologie militară. Producția de convingeri științifice poate fi parțial interpretată ca o încercare a comunității științifice de a satisface o cerere socială explicită sau difuză.
.