Dacă America de Nord este alcătuită predominant din imigranți noi, India este în mare parte o țară de imigranți vechi, ceea ce explică diversitatea sa extraordinară. Rezultă că toleranța și respectul egal pentru toate comunitățile și sectele sunt un imperativ absolut dacă dorim să păstrăm India unită. Dacă la un moment dat se credea că dravidienii au fost locuitorii originari ai Indiei, acest punct de vedere a fost între timp modificat considerabil. În prezent, credința general acceptată este că aborigenii predravidieni, adică strămoșii actualilor tribali sau Adivasis (triburi clasificate), au fost locuitorii originali. Aceasta este teza avansată într-o hotărâre pronunțată la 5 ianuarie 2011 de o instanță a Curții Supreme a Indiei formată din judecătorul Markandey Katju și judecătorul Gyan Sudha Misra. Această disertație istorică a avut loc în apelul penal nr. 11 din 2011, care decurge din petiția specială nr. 10367 din 2010 în Kailas & Others versus State of Maharashtra TR. Taluka P.S.
Recursul a fost formulat împotriva unei hotărâri și a unui ordin pronunțate de Aurangabad Bench of Bombay High Court. Instanța de la Curtea Supremă a văzut în apel un exemplu tipic al modului în care mulți indieni tratează triburile clasate, sau Adivasis. Cazul se referea la Nandabai, în vârstă de 25 de ani, care aparține tribului Bhil, un trib clasificat din Maharashtra. Ea a fost bătută, lovită cu picioarele și dezbrăcată, iar apoi a defilat goală pe drumul satului, din cauza unei presupuse relații ilicite cu un bărbat dintr-o castă superioară. Cei patru acuzați au fost declarați vinovați de către judecătorul suplimentar de sesiuni din Ahmednagar, în temeiul diferitelor secțiuni din Codul penal indian și au fost condamnați la închisoare cu executare timp de șase luni, un an și trei luni în trei cazuri și la plata unei amenzi în fiecare caz. Aceștia au fost condamnați în temeiul Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act, 1989 și au fost condamnați la pedeapsa cu închisoarea severă de un an și la plata unei amenzi. Însă Înalta Curte i-a achitat de acuzațiile aduse în temeiul Legii SC/ST, confirmând în același timp condamnările în temeiul dispozițiilor IPC. Fiecare a fost obligat să plătească câte 5.000 de rupii victimei.
Extremene din hotărârea Curții Supreme (textul integral se găsește la adresa www.thehindu.com).
Bhils sunt probabil descendenții unora dintre locuitorii originari ai Indiei, cunoscuți sub numele de „aborigeni” sau triburi clasificate (Adivasis), care în prezent reprezintă doar aproximativ opt procente din populația Indiei. Restul, 92%, este format din descendenți ai imigranților. Astfel, India este, în linii mari, o țară de imigranți, la fel ca America de Nord.
În timp ce America de Nord (SUA și Canada) are imigranți noi care au venit în principal din Europa în ultimele patru sau cinci secole, India este o țară de imigranți vechi, în care oamenii au venit în ultimii zece mii de ani sau cam așa ceva. Probabil că aproximativ 92% dintre persoanele care trăiesc astăzi în India sunt descendenți ai imigranților, care au venit în principal din nord-vest și, într-o măsură mai mică, din nord-est. Deoarece acesta este un punct de mare importanță pentru înțelegerea țării noastre, este necesar să îl analizăm în detaliu.
Oamenii migrează din zone incomode în zone confortabile. Acest lucru este firesc, deoarece toată lumea dorește să trăiască în confort. Înainte de apariția industriei moderne, peste tot existau societăți agricole, iar India era un paradis pentru acestea, deoarece agricultura necesită terenuri plane, soluri fertile, apă din belșug pentru irigații și așa mai departe, care erau din abundență în India. De ce ar trebui cineva care trăiește în India să migreze, să zicem, în Afganistan, care are un teren aspru, stâncos și muntos și acoperit de zăpadă timp de câteva luni pe an, când nu se poate cultiva nimic? Prin urmare, aproape toate imigrările și invaziile au venit din exterior în India (cu excepția acelor indieni care au fost trimiși în timpul dominației britanice ca forță de muncă sub contract de muncă și a migrației recente a câtorva milioane de indieni în țările dezvoltate pentru oportunități de muncă). Poate că nu există nici măcar un singur caz de invazie dinspre India spre exteriorul Indiei.
India a fost un adevărat paradis pentru societățile pastorale și agricole, deoarece are terenuri plane și fertile, cu sute de râuri, păduri, etc., și este bogată în resurse naturale. Prin urmare, timp de mii de ani, oamenii au continuat să vină în India pentru că au găsit aici o viață confortabilă într-o țară care a fost înzestrată de natură.
Cum a scris marele poet urdu Firaq Gorakhpuri: Sar Zamin-e-hind par aqwaam-e-alam ke firaq/ Kafile guzarte gae Hindustan banta gaya („În țara Hind, caravanele popoarelor lumii au continuat să vină și India a continuat să se formeze”).
Cine au fost locuitorii originari ai Indiei? La un moment dat se credea că dravidienii au fost locuitorii originari. Cu toate acestea, acest punct de vedere a fost modificat considerabil ulterior, iar acum credința general acceptată este că locuitorii originari ai Indiei au fost aborigenii pre-dravidieni, adică strămoșii actualilor tribali sau Adivasis (triburi clasate).
The Cambridge History of India (Volumul I), Ancient India, spune:
„Trebuie amintit, totuși, că, atunci când termenul „dravidian” este astfel folosit din punct de vedere etnografic, el nu este nimic mai mult decât o etichetă convenabilă. Nu trebuie să se presupună că vorbitorii de limbi dravidiene sunt aborigeni. În sudul Indiei, ca și în nord, există aceeași distincție generală între triburile mai primitive de pe dealuri și din junglă și locuitorii civilizați din zonele fertile; iar unii etnologi susțin că diferența este rasială și nu doar rezultatul culturii…
„Ar părea probabil, așadar, că vorbitorii originali ai limbilor dravidiene au fost străini și că dravidienii etnografici sunt o rasă mixtă. În regiunile mai locuibile, cele două elemente au fuzionat, în timp ce reprezentanții aborigenilor se află încă în locurile de refugiu (în dealuri și păduri) în care s-au retras înainte de invaziile noilor veniți. Dacă acest punct de vedere este corect, trebuie să presupunem că acești aborigeni, în decursul unor veacuri îndelungate, și-au pierdut vechile limbi și le-au adoptat pe cele ale cuceritorilor lor. Procesul de transformare lingvistică, care poate fi încă observat în alte părți ale Indiei, s-ar părea că s-a desfășurat mai complet în sud decât în alte părți.
„Teoria conform căreia elementul dravidian este cel mai vechi pe care îl putem descoperi în populația din nordul Indiei, trebuie să fie, de asemenea, modificată de ceea ce știm acum despre limbile munda, reprezentanții indieni ai familiei austrice de vorbire, și despre limbile mixte în care a fost depistată influența lor. Aici, conform dovezilor de care dispunem în prezent, s-ar părea că elementul austric este cel mai vechi și că acesta a fost suprapus în diferite regiuni de valuri succesive de dravidiană și indo-europeană, pe de o parte, și de tibetocineză, pe de altă parte…
„În același timp, nu poate exista nici o îndoială că limbile dravidiene erau de fapt înfloritoare în regiunile vestice ale Indiei de Nord în perioada în care limbile de tip indo-european au fost introduse de invaziile ariene dinspre nord-vest. Caracteristicile dravidiene au fost urmărite deopotrivă în sanscrita vedică și clasică, în prakrite sau în dialectele populare timpurii, precum și în limbile vernaculare moderne derivate din acestea. Stratele lingvistice ar părea astfel să fie aranjate în ordinea: austrică, dravidiană, indo-europeană.
„Există deci motive întemeiate pentru a presupune că, înainte de venirea vorbitorilor indo-ariani, limbile dravidiene predominau atât în nordul cât și în sudul Indiei; dar, după cum am văzut, se pot descoperi elemente mai vechi în populațiile din ambele regiuni și, prin urmare, presupunerea că dravidienii sunt aborigeni nu mai este sustenabilă. Există vreo dovadă care să arate de unde au venit în India?
„Nu poate fi susținută nicio teorie a originii lor care să nu explice existența Brahui, marea insulă de vorbire dravidiană din regiunile muntoase ale îndepărtatului Baluchistan, care se află în apropierea rutelor vestice spre India. Este Brahui o urmă supraviețuitoare a imigrației popoarelor vorbitoare de limba dravidiană în India dinspre vest? Sau marchează oare limitele unei revărsări din India în Baluchistan? Ambele teorii au fost susținute; dar, întrucât toate marile mișcări ale popoarelor au avut loc în India și nu în afara Indiei, și întrucât un district montan îndepărtat poate păstra supraviețuiri ale unor rase străvechi, deși este puțin probabil să fi fost colonizat, prima teorie pare a priori de departe cea mai probabilă.”
De aceea, opinia general acceptată în prezent este că locuitorii originari ai Indiei nu au fost dravidienii, ci aborigenii Munda pre-dravidieni, ai căror descendenți trăiesc acum în părți din Chotanagpur (Jharkhand), Chhattisgarh, Orissa, Bengalul de Vest etc., Todas din Nilgiris în Tamil Nadu, tribalii din insulele Andaman, Adivasis în diferite părți ale Indiei (în special în păduri și dealuri), de exemplu Gonds, Santhals, Bhils etc.
Aceste fapte susțin opinia că aproximativ 92% din oamenii care trăiesc în India sunt descendenți ai imigranților (deși sunt necesare mai multe cercetări).
Din acest motiv există o diversitate atât de mare în India. Această diversitate este o caracteristică semnificativă a țării noastre, iar singura modalitate de a o explica este să acceptăm că India este în mare parte o țară de imigranți.
Există un număr mare de religii, caste, limbi, grupuri etnice, culturi etc. în țara noastră, ceea ce se datorează faptului că India este o țară de imigranți. Cineva este înalt, cineva este scund, unii sunt bruneți, alții au tenul deschis, cu tot felul de nuanțe între ele, cineva are trăsături caucaziene, cineva are trăsături mongoloide, cineva are trăsături negroide etc. Există diferențe în ceea ce privește îmbrăcămintea, obiceiurile alimentare și diverse alte aspecte.
Am putea compara India cu China, care este mai mare atât ca populație, cât și ca suprafață decât India. China are o populație de aproximativ 1,3 miliarde de locuitori, în timp ce populația noastră este de aproximativ 1,1 miliarde. De asemenea, China are o suprafață de peste două ori mai mare decât suprafața noastră. Cu toate acestea, toți chinezii au trăsături mongoloide; au o scriere comună (chineza mandarină) și 95 % dintre ei aparțin unui singur grup etnic, numit chinezii Han. Prin urmare, există o omogenitate largă (deși nu absolută) în China.
Pe de altă parte, India are o diversitate extraordinară și acest lucru se datorează migrațiilor și invaziilor pe scară largă în India de-a lungul a mii de ani. Diverșii imigranți/invadatori care au venit în India au adus cu ei diferite culturi, limbi, religii etc., ceea ce explică diversitatea extraordinară din India.
Din moment ce India este o țară cu o mare diversitate, este absolut esențial, dacă dorim să ne păstrăm țara unită, să avem toleranță și respect egal pentru toate comunitățile și sectele. Datorită înțelepciunii părinților noștri fondatori, avem o Constituție care are un caracter laic și care ține cont de imensa diversitate din țara noastră.
Atunci, Constituția Indiei este cea care ne menține uniți, în ciuda întregii noastre imense diversități, deoarece Constituția acordă un respect egal tuturor comunităților, sectelor, grupurilor lingvistice și etnice, etc. Constituția garantează tuturor cetățenilor libertatea de exprimare (articolul 19), libertatea religioasă (articolul 25), egalitatea (articolele 14-17), libertatea (articolul 21) etc.
Cu toate acestea, acordarea unei egalități formale tuturor grupurilor sau comunităților din India nu ar duce la o egalitate reală. Grupurile dezavantajate din punct de vedere istoric trebuie să beneficieze de protecție și ajutor special, astfel încât să poată fi ridicate din sărăcia și statutul social scăzut. Din acest motiv, în Constituția noastră au fost prevăzute dispoziții speciale în articolele 15(4), 15(5), 16(4), 16(4A), 46 etc., pentru ridicarea acestor grupuri. Dintre aceste grupuri defavorizate, cele mai defavorizate și marginalizate din India sunt Adivasis (ST), care, după cum s-a menționat deja, sunt descendenții locuitorilor originari ai Indiei și sunt cei mai marginalizați și trăiesc într-o sărăcie teribilă, cu rate ridicate de analfabetism, boli, mortalitate timpurie etc. Situația lor dificilă a fost descrisă de această Curte în cauza Samatha vs. State of Andhra Pradesh and Ors. (AIR 1997 SC 3297, paragrafele 12-15). Prin urmare, este de datoria tuturor oamenilor care iubesc țara noastră să vegheze ca triburilor enumerate să nu li se facă niciun rău și să li se acorde tot ajutorul pentru a le ridica statutul economic și social, deoarece au fost victimizate timp de mii de ani de opresiuni și atrocități teribile. Mentalitatea conaționalilor noștri față de acești tribali trebuie să se schimbe și trebuie să li se acorde respectul pe care îl merită ca locuitori originari ai Indiei.
Curajul Bhils a fost acceptat de marele războinic indian Rana Pratap, care avea o părere bună despre Bhils ca parte a armatei sale.
Injustiția făcută poporului tribal din India este un capitol rușinos din istoria țării noastre. Tribalii au fost numiți „rakshas” (demoni), „asuras” și câte și mai câte. Au fost măcelăriți în număr mare, iar supraviețuitorii și descendenții lor au fost înjosiți, umiliți și li s-au aplicat tot felul de atrocități timp de secole. Au fost deposedați de pământurile lor și împinși în păduri și pe dealuri, unde duc o existență mizerabilă de sărăcie, analfabetism, boli etc. Iar acum se fac eforturi de către unii oameni pentru a-i priva chiar și de terenurile lor din păduri și dealuri, unde trăiesc, și de produsele forestiere din care supraviețuiesc.
Exemplul bine cunoscut de nedreptate față de tribali este povestea lui Eklavya din Adiparva din Mahabharata. Eklavya a vrut să învețe tir cu arcul, dar Dronacharya a refuzat să-l învețe, considerându-l de joasă speță. Eklavya a construit atunci o statuie a lui Dronacharya și a exersat tirul cu arcul în fața statuii. Poate că ar fi devenit un arcaș mai bun decât Arjun, dar cum Arjun era elevul preferat al lui Dronacharya, Dronacharya i-a spus lui Eklavya să-și taie degetul mare de la mâna dreaptă și să i-l dăruiască ca guru dakshina (cadou oferit în mod tradițional profesorului de către elev, după terminarea studiilor). În simplitatea sa, Eklavya a făcut ceea ce i s-a spus.
Acesta a fost un act rușinos din partea lui Dronacharya. El nici măcar nu-l învățase pe Eklavya, așa că ce drept avea el să ceară guru dakshina, și încă din degetul mare drept al lui Eklavya, pentru ca acesta din urmă să nu devină un arcaș mai bun decât elevul său favorit, Arjun?
În ciuda acestei oribile opresiuni asupra lor, tribalii din India au păstrat în general (deși nu invariabil) un nivel mai ridicat de etică decât non-tribalii. În mod normal, ei nu trișează, nu spun minciuni și nu comit alte nelegiuiri, lucru pe care îl fac mulți non-tribali. În general, ei au un caracter superior față de non-tribali.
Acum este timpul să reparăm nedreptatea istorică față de ei.
Situații precum cea de care ne ocupăm în acest caz merită o condamnare totală și o pedeapsă aspră.
.