Versiune tipărită
Un document pro-sclavie
Identificare istorie digitală 264
Data:1787
Anotație:
În deceniile care au precedat Războiul Civil, aboliționiștii au dezbătut aprig dacă Constituția a fost un document pro-sclavie sau antisclavie. Unii opozanți ai sclavagismului, cum ar fi William Lloyd Garrison (1805-1879), au atacat Constituția ca fiind un document pro-sclavagism pe motiv că aceasta garanta că Congresul nu putea interveni în comerțul cu sclavi africani până în 1808; nu recunoștea negrii liberi ca cetățeni; prevedea returnarea sclavilor fugari; și număra sclavii ca trei cincimi din persoanele albe în repartizarea reprezentării și a impozitării și, prin urmare, creștea forța sudistă în Camera Reprezentanților.
Alți aboliționiști, totuși, au susținut că Constituția avea implicații antisclavagiste puternice. Ei au subliniat prevederea care stabilea că Congresul nu putea reglementa comerțul cu sclavi până în 1808. Ei au susținut că această prevedere dădea Congresului puterea de a interzice circulația sclavilor în teritorii sau în noile state și, după 1808, în statele originale. Mai mult, Constituția nu interzicea statelor să închidă comerțul cu sclavi. Urmează fragmente din discuția Convenției Constituționale asupra comerțului cu sclavi.
Document:
Importul de sclavi
Dl L. Martin a propus să modifice articolul 7, sect. 4, astfel încât să permită o interdicție sau o taxă pe importul de sclavi. În primul rând, având în vedere că cinci sclavi trebuie să fie numărați ca trei oameni liberi în repartizarea reprezentanților, o astfel de clauză ar lăsa o încurajare pentru acest trafic. În al doilea rând, sclavii slăbeau o parte a Uniunii, pe care celelalte părți erau obligate să o protejeze; privilegiul de a-i importa era, prin urmare, nerezonabil. În al treilea rând, prezența unei astfel de clauze în Constituție era incompatibilă cu principiile Revoluției și dezonorantă pentru caracterul american.
Mr. Rutledge nu a văzut cum ar putea fi încurajat importul prin această secțiune . El nu se temea de insurecții și ar fi scutit cu plăcere alte state de obligația de a proteja statele din sud împotriva lor. Religia și umanitatea nu aveau nimic de-a face cu această chestiune. Doar interesul este principiul care guvernează națiunile. Adevărata întrebare în prezent este dacă statele din sud vor fi sau nu vor fi parte a Uniunii. Dacă statele din Nord își consultă interesul, nu se vor opune creșterii numărului de sclavi, ceea ce va duce la creșterea mărfurilor ale căror purtători vor deveni.
Mr. Ellsworth a fost pentru lăsarea clauzei așa cum este. Să lase fiecare stat să importe ceea ce îi place. Moralitatea sau înțelepciunea sclaviei sunt considerații care aparțin statelor însele. Ceea ce îmbogățește o parte îmbogățește întregul, iar statele sunt cei mai buni judecători ai interesului lor particular. Vechea confederație nu s-a amestecat în acest punct și nu a văzut nici o necesitate mai mare de a o introduce în politica noii confederații.
Mr. Pinckney . Carolina de Sud nu poate primi niciodată planul dacă acesta interzice comerțul cu sclavi. În fiecare propunere de extindere a puterilor Congresului, acest stat a exceptat în mod expres și vigilent pe cea de a se amesteca în importul de negri. Dacă toate statele vor fi lăsate libere în această privință, Carolina de Sud ar putea, poate, treptat, să facă singură ceea ce dorește, așa cum au făcut deja Virginia și Maryland….
Mr. Sherman a fost pentru lăsarea clauzei așa cum este. El a dezaprobat comerțul cu sclavi; totuși, întrucât statele aveau acum dreptul de a importa sclavi, întrucât binele public nu cerea ca acesta să le fie luat și întrucât era oportun să existe cât mai puține obiecții posibile la schema de guvernare propusă, el a considerat că este mai bine să lăsăm problema așa cum o găsim. El a observat că abolirea sclaviei părea să fie în curs de desfășurare în Statele Unite și că, probabil, bunul simț al mai multor state o va finaliza treptat….
Col. Mason . Acest comerț infernal își are originea în avariția negustorilor britanici. Guvernul britanic a blocat în mod constant încercările Virginiei de a-i pune capăt. Problema actuală nu privește doar statele importatoare, ci întreaga Uniune…. Maryland și Virginia, spunea el, au interzis deja în mod expres importul de sclavi. Carolina de Nord a făcut același lucru în esență. Toate acestea ar fi fost în zadar dacă Carolina de Sud și Georgia ar fi avut libertatea de a importa. Oamenii din Vest cer deja sclavi pentru noile lor pământuri și vor umple această țară cu sclavi, dacă aceștia pot fi obținuți prin Carolina de Sud și Georgia. Sclavia descurajează artele și manufacturile. Săracii disprețuiesc munca atunci când este prestată de sclavi. Ei împiedică imigrația albilor, care îmbogățesc și întăresc cu adevărat o țară. Ele produc cel mai pernicios efect asupra manierelor. Orice stăpân de sclavi se naște ca un mic tiran. Ei aduc judecata Cerului asupra unei țări. Cum națiunile nu pot fi răsplătite sau pedepsite în lumea de dincolo, ele trebuie să fie în aceasta. Printr-un lanț inevitabil de cauze și efecte, Providența pedepsește păcatele naționale prin calamități naționale. El a deplâns faptul că unii dintre frații noștri din Est, din dorința de câștig, s-au angajat în acest trafic nefast….El a considerat că este esențial, din toate punctele de vedere, ca guvernul general să aibă puterea de a preveni creșterea sclaviei.
Domnul Ellsworth , deoarece nu a deținut niciodată un sclav, nu a putut judeca efectele sclaviei asupra caracterului. El a spus, totuși, că aceasta trebuie privită din punct de vedere moral, ar trebui să mergem mai departe și să-i eliberăm pe cei care sunt deja în țară. De asemenea, cum sclavii se înmulțesc atât de repede în Virginia și Maryland, încât este mai ieftin să îi creștem decât să îi importăm, în timp ce în mlaștinile bolnăvicioase de orez sunt necesare provizii străine, dacă nu mergem mai departe decât se solicită, vom fi nedrepți față de Carolina de Sud și Georgia. Să nu ne amestecăm. Pe măsură ce populația crește, muncitorii săraci vor fi atât de mulți încât sclavii vor deveni inutili. În timp, sclavia nu va mai fi o pată în țara noastră….
Gen. Pinckney a declarat că este opinia sa fermă că dacă el și toți colegii săi ar semna Constituția și și și-ar folosi influența personală, nu ar fi de nici un folos pentru a obține acordul alegătorilor lor . Carolina de Sud și Georgia nu se pot lipsi de sclavi. În ceea ce privește Virginia, aceasta va avea de câștigat prin oprirea importurilor. Sclavii ei vor crește în valoare, iar ea are mai mult decât își dorește. Ar fi inechitabil să se ceară Carolinei de Sud și Georgiei să se unească în condiții atât de inegale….El a susținut că importul de sclavi ar fi în interesul întregii Uniuni. Cu cât mai mulți sclavi, cu atât mai multe produse pentru comerțul de transport; de asemenea, mai mult consum; și cu cât mai multe, cu atât mai multe venituri pentru trezoreria comună. El a recunoscut că este rezonabil ca sclavii să fie supuși unor taxe ca și alte importuri; dar ar trebui să considere respingerea clauzei ca o excludere a Carolinei de Sud din Uniune.
Max Farrand, ed., The Records of the Federal Convention of 1787 (1911), 364-5, 369-72
Informații suplimentare: Max Farrand, ed., The Records of the Federal Convention of 1787
.