Am câștigat recent un premiu academic, iar unul dintre jurnaliștii cu care am vorbit a ținut să atribuie câștigarea premiului meu karmei (pentru că aranjasem anterior nominalizarea unui alt câștigător).
Ideea de karma își are originea în religiile indiene, cum ar fi hinduismul și budismul, dar este folosită și în Occident pentru a însemna că faptele bune vor fi răsplătite cu rezultate bune, cu opusul pentru faptele rele. Această presupunere este surprinsă în zicala populară „Ce se întâmplă, se întoarce” și în proverbul mult mai vechi „Cum semeni, așa vei culege.”
Ideea de karma este diferită de viziunea conform căreia ceea ce se întâmplă este rezultatul sorții, al destinului sau a ceea ce este „menit să fie”. Karma lasă loc pentru liberul arbitru: Faci o alegere și apoi beneficiezi sau suferi ca rezultat al alegerii tale. În schimb, soarta și destinul nu lasă loc pentru liberul arbitru. Dar, la fel ca soarta și destinul, ideea de karma nu se bazează pe nicio dovadă bună.
Ce ar fi nevoie pentru a demonstra că karma există cu adevărat? Ar trebui să luăm în considerare un eșantion mare de comportament uman și să căutăm să vedem dacă există o corelație substanțială între oamenii care fac lucruri bune și li se întâmplă lucruri bune mai târziu, și între oamenii care fac lucruri rele și li se întâmplă lucruri rele mai târziu. Desigur, studiul ar trebui să ia în considerare și cazurile în care faptele bune și faptele rele nu sunt urmate de rezultate pe măsură.
Din câte știu eu, nimeni nu a efectuat vreodată o astfel de investigație. Plauzibilitatea karmei se bazează pe câteva anecdote și pe atracția generală a ideii că oamenii vor primi ceea ce merită. În fundal se află ideea religioasă conform căreia reciprocitatea cosmică este asigurată de acțiuni divine, cu un zeu sau mai mulți zei care se asigură că oamenii primesc într-adevăr ceea ce merită. Această idee nu este mai plauzibilă decât credința larg răspândită în trecut că bunăvoința zeilor poate fi obținută prin sacrificarea de animale. Reciprocitatea – a trata bine oamenii pentru că ei te-au tratat bine – este o parte importantă a interacțiunilor umane, dar cosmosul nu joacă niciun rol în aceasta. Ideea budistă originală a karmei bazată pe reîncarnare este și mai problematică în ceea ce privește dovezile.
Independent de problema găsirii dovezilor pentru reciprocitatea divină, putem cu siguranță să luăm în considerare contraexemplele la afirmația că „ceea ce se întâmplă se întoarce”. În istorie, au existat legiuni de oameni care au făcut fapte bune pentru familiile lor și pentru alți oameni, trăind în același timp o viață de disperare liniștită. La celălalt capăt, există lideri despotici precum Stalin și criminali prădători precum Jack Spintecătorul care au ajuns la sfârșitul vieții lor fără consecințe deosebit de grave. Aceste exemple nu dovedesc că nu există karma, dar ar trebui să se combine cu lipsa de dovezi pentru karma pentru a susține concluzia că karma este doar un mit. Credința că ceea ce se întâmplă se întoarce este doar o iluzie.
În mod similar, nu există dovezi care să susțină ideile despre soartă, destin și despre faptul că unele lucruri sunt menite să fie sau nu. În cea mai vizionată postare a mea de pe blog, am ridicat întrebarea: Se întâmplă totul cu un motiv? Am argumentat că punctul de vedere conform căruia totul se întâmplă cu un motiv nu este plauzibil, deoarece evenimentele se produc uneori din întâmplare sau prin accident. La fel ca și karma, soarta și destinul, viziunea conform căreia totul se întâmplă cu un motiv servește doar pentru a oferi asigurări false oamenilor care suferă într-o lume dificilă. Oamenilor le-ar fi mai bine să folosească raționamentul bazat pe dovezi pentru a-și da seama cum să facă față incertitudinii inevitabile, fără mitologie.