Cine a crescut în Michigan în anii ’70 și ’80 trăiește acum cu fantome și zombi. Nu, nu a existat o apocalipsă a zombilor în Detroit, dar dacă ați fost ca mine și ați crescut în orașe precum Flint, Detroit sau Saginaw, știți cum era orașul vostru natal în anii ’70 și cum a început să se ducă totul în jos în anii ’80. Industria auto a fost rege în cea mai mare parte din sudul și centrul Michiganului, dar când au apărut schimbări în industrie, fabricile s-au închis și întreprinderile s-au mutat. Am rămas cu fantomele unui trecut mai vechi și cu o dorință, o speranță că zilele bune ar putea reveni dacă am face tot ceea ce ar trebui să facem pentru a le face să revină.
Orașul meu natal Flint este acum cunoscut pentru criza continuă a apei, dar înainte de această debacle, era cunoscut ca un oraș care a fost construit de GM. În vremurile bune, anii ’70, aproximativ 80.000 de oameni lucrau pentru General Motors. Astăzi, acest număr este de aproximativ 8.000. Astfel de schimbări tind să facă dintr-un oraș ca Flint o fantomă a ceea ce a fost.
Deci, dacă sunteți din Michigan, sunteți obișnuiți să trăiți cu fantome. Dar să vezi fantomele nu este ușor. Înseamnă să vezi că ele sunt acum și să-ți amintești ce au fost odată.
În timpul acelor zile frumoase din anii 1970, unul dintre locurile în care mergeam la cumpărături era Kmart. Înființat în 1962 (care se întâmplă să fie același an în care au fost înființate atât WalMart, cât și Target), retailerul cu sediul în Troy, Michigan, se afla în perioada sa de glorie. Anii ’70 au fost o perioadă în care oamenii erau conștienți de buget, iar cei cu buget redus mergeau la Kmart. Îmi amintesc că magazinele obișnuiau să aibă o delicatesă care se afla de obicei în mijlocul magazinului. Uneori îi convingeam pe părinții mei să mă ducă la magazinul de delicatese pentru a mânca sandvișurile lor. Îmi plăceau pentru că erau rotunde și aveau un anumit gust picant.
Kmart nu era luxos, dar era locul unde mergeau toți locuitorii din Michigangers. WalMart și Target nu erau încă giganții care sunt acum, așa că majoritatea americanilor mergeau la Kmart, care a devenit locul de cumpărături la preț redus al Americii.
La un moment dat, poate la mijlocul anilor ’80, eu și părinții mei am încetat să mai mergem la Kmart. La fel au făcut și o mulțime de alți oameni. Nu mai era locul în care să mergem. Părerea mea este că au încetat să mai inoveze și asta a permis ca WalMart și Target să treacă pe lângă Kmart. La un moment dat, Kmart a devenit un loc pe care îl asociam cu, ei bine, vechituri. Îmi amintesc că, la sfârșitul anilor ’90, m-am oprit la un magazin din St. Paul. Paul. Aveam nevoie de un aparat de aer condiționat și am găsit unul la un preț mic. L-am luat acasă, gata să mă bucur de aerul rece și… nu s-a întâmplat nimic. Aparatul de aer condiționat nu a funcționat. A trebuit să îl duc înapoi și l-am returnat. Kmart își pierdea jocul. Devenea rapid un „has-been” pe scena de retail.
În 2002, Kmart și-a declarat falimentul și a început să închidă unele magazine. Acesta a fost un semn a ceea ce avea să se întâmple în viitor.
Forțele pieței și lipsa de inovație sunt cele care au declanșat alunecarea Kmart spre irelevanță. Dar ceea ce a transformat-o într-un zombie a fost un singur om: Eddie Lampert.
Lampert s-a născut în același an în care a început Kmart: 1962. Directorul general al unui fond de investiții, a cumpărat Kmart la mijlocul anilor ’80 și apoi l-a fuzionat cu un alt retailer în dificultate, Sears. Ceea ce s-a întâmplat de atunci este greu de urmărit: tot mai multe magazine care se închid, vânzarea unor părți valoroase ale companiei fuzionate și puțini bani, dacă nu chiar deloc, investiți în revizuirea magazinelor îmbătrânite. Cele mai multe companii ar fi demis un director general care nu a mai înregistrat profit din 2010 și care va rămâne în istorie pentru că a distrus nu unul, ci două branduri de renume. Dar el rămâne căpitanul Titanicului comerțului cu amănuntul în timp ce acesta continuă să se scufunde.
Există poate un motiv pentru care el este încă la conducere: ar putea fi capabil să profite de pe urma dispariției lente a Sears și Kmart. În martie, CNBC a raportat următoarele:
USA TODAY estimează că valoarea acțiunilor Sears ale lui Lampert a scăzut cu aproximativ 519 milioane de dolari de la sfârșitul anului 2014. Această estimare a fost obținută prin calcularea valorii acțiunilor deținute de Sear la sfârșitul fiecărui an începând cu 2010, folosind prețul de închidere al acțiunilor Sears pentru anul respectiv și numărul de acțiuni pe care Lampert le deținea la acel moment, culese din datele S&P Global Market Intelligence. Utilizând această metodologie, cea mai mare valoare de la sfârșitul anului a participațiilor lui Lampert la Sears a fost de 760,3 milioane de dolari.
Dar Lampert nu va pierde totul.
„Dacă dau faliment, el rămâne în controlul companiei deoarece, deși își pierde participația la capitalul social, este principalul lor creditor”, a declarat fostul CEO al Sears Canada și profesor la Columbia Business School, Mark Cohen, într-un interviu. Dar Lampert a izolat „o cantitate enormă de active prin împrumuturile pe care le-a făcut, care, în esență, l-au protejat de ceea ce (se va) întâmpla în cele din urmă.”
El a divizat divizii, a oferit finanțări garantate în schimbul unor garanții imobiliare și a transferat proprietăți valoroase către un fond de investiții, toate acestea păstrând în același timp participații de proprietate în acele active.(sublinierea mea)
El vinde o parte din gigantul din domeniul comerțului cu amănuntul și păstrează în continuare proprietatea, ceea ce înseamnă mai mulți bani. Articolul continuă să enumere vânzările:
Iată cum Lampert a păstrat activele chiar dacă Sears s-a micșorat:
-Lands’ End: Sears s-a desprins de retailerul Lands’ End în 2014, dar fondul de acoperire al lui Lampert deține 59% din companie. Această participație valora aproape 360 de milioane de dolari miercuri dimineață.
-Real estate: Sears a vândut 235 de proprietăți de magazine și participația sa în alte 31 de proprietăți unui fond de investiții imobiliare (REIT) nou format, numit Seritage Growth Properties, pentru 2,7 miliarde de dolari în 2015. Tranzacția a oferit Seritage controlul asupra unora dintre cele mai bune proprietăți ale Sears în cadrul unei tranzacții de vânzare-închiriere-închiriere. ESL a lui Lampert deține 43,5% din unitățile de parteneriat limitat ale Seritage și 7,9% din puterea de vot a REIT.
Mișcarea a fost similară tranzacțiilor favorizate de investitorii în retailerii tradiționali ale căror proprietăți imobiliare sunt considerate mai valoroase decât afacerea lor reală.
Alte instituții de presă, cum ar fi New York Post, relatează același lucru: Lampert golește compania de activele sale și, de asemenea, se asigură că obține ceva de pe urma dispariției Sears și Kmart.
Nu vreau să spun că Kmart s-ar fi descurcat bine dacă nu ar fi fost cumpărată de Lampert; așa cum am spus deja, Kmart (și Sears) se aflau deja în dificultate. Aș merge mai departe și aș spune că, probabil, cei doi retaileri ar fi închis oricum magazinul fără Lampert. Dar Lampert ucide cele două magazine cu o mie de tăieturi de hârtie, puțin câte puțin. Magazinele par din ce în ce mai șubrede și tot mai multe magazine se închid, iar tot mai multe părți ale companiei sunt vândute. Ar fi mai bine ca magazinele să se închidă toate odată, dar probabil că Lampert nu ar avea niciun beneficiu. Așadar, avem de-a face cu o moarte lentă, în care Kmart, în special, a devenit un zombi, care se târăște pe piața de retail, dezintegrându-se încet.
Îmi doresc uneori ca cineva să vină și să salveze Kmart. Kmart Australia este deținut separat de Kmart și se descurcă foarte bine în Australia. La un moment dat, a fost, de asemenea, în dificultate, dar a făcut un reviriment. Lanțul a fost cumpărat în 2007 de Wesfarmers, care l-a adus pe fostul șef al McDonald’s din Australia pentru a schimba lucrurile și a reușit:
Russo a redus stocurile, a redus prețurile, a închis depozitele, a curățat magazinele și a îndemnat personalul să zâmbească. În anul care s-a încheiat la 30 iunie, Kmart a ridicat profiturile cu 80%, la 196 de milioane de dolari, iar directorul general al Wesfarmers, Richard Goyder, a remarcat că Kmart a făcut „progrese bune în executarea planului său strategic”. După un deceniu de neglijență sub proprietatea lui Coles-Myer, „rățușca urâtă” Kmart nu este încă o lebădă, dar arată mult mai frumos decât înainte.
Îmi doresc ca Wesfarmers să intervină și să salveze Kmart aici, în America. Poate că sub un proprietar căruia îi pasă cu adevărat ar putea fi salvat și ar putea prospera.
Știu că este probabil un vis să te gândești că Wesfarmers ar putea veni și revigora Kmart. Dar este, de asemenea, greu pentru acest nativ din Michigander să vadă o companie cu sediul în Michigan să se prăbușească astfel.
Kmart merită fie o moarte bună, fie o a doua șansă la viața de retailer. Dar se pare din ce în ce mai mult că nu va primi niciuna dintre ele și asta este păcat.
Update: Poate că Kmart ar trebui să se concentreze pe zonele urbane, deoarece baza sa de clienți tinde să fie afro-americană și latino-americană. Acest lucru este dintr-un comentariu Bloomberg din 2002:
Cea mai bună speranță de supraviețuire a lui Kmmart se află într-un grup central de câteva sute de magazine în zonele urbane, departe de orice puncte de vânzare Wal-Mart și Target. „Locațiile lor urbane oferă un nivel de confort care este potențial de neegalat”, spune analistul Sanford C. Bernstein & Co. Emme P. Kozloff. „Wal-Mart și Target nu vor intra în aceste zone”. În plus, adaugă ea, Kmart are contracte de închiriere pe termen lung, cu costuri foarte mici, pentru acele magazine. Kmart speră să stimuleze dramatic vânzările și profiturile în magazinele sale urbane prin adăugarea unui sortiment complet de produse alimentare – inclusiv carne proaspătă, legume și produse de panificație – adaptate la mixul etnic al fiecărei comunități. Dacă Kmart execută acest joc corect, are mari șanse de succes.
Update 2 (6/2/18): Pe măsură ce a fost anunțat următorul val de închidere a locațiilor Sears și KMart, Marketwatch a făcut un bun rezumat al modului în care, din nou, directorul general al Sears Holdings, Eddie Lampert, se protejează de pierderea de bani pe măsură ce Sears se scufundă. Marketwatch este de părere că Lampert nu a reușit să înțeleagă industria de retail, dar mă întreb dacă nu cumva acest lucru se datorează mai puțin faptului că nu are cunoștințe în domeniul comerțului cu amănuntul, ci mai degrabă faptului că încearcă să facă cât mai mulți bani de pe urma unei nave care se scufundă. Ceea ce face el nu este foarte diferit de ceea ce ar face un fond speculativ, ceea ce, desigur, l-a îmbogățit. La începutul anului, CNN a făcut un reportaj despre cum Lampert primea o mărire de salariu în timp ce compania continua să sângereze bani.
Poate ceea ce mă deranjează cel mai mult este cât de mult a făcut acest lucru fără prea multe împunsături din partea nimănui. Unele agenții de știri fac reportaje despre ceea ce face el, dar mi-ar plăcea să văd mai multe făcute de agenții de știri importante, cum ar fi Wall Street Journal sau Marketplace, care să facă reportaje pe prima pagină. De asemenea, se pare că sunt puține proteste pe rețelele de socializare. Ceea ce se întâmplă la Sears nu este pur și simplu jocul pieței, ci este vorba despre dezmembrarea intenționată a unei companii.
Cred că mi-aș dori ca oamenii să se ridice și să reclame lucrurile, sau ca cineva să vină să cumpere ceea ce a mai rămas și să încerce să schimbe lucrurile. Dar aflu din ce în ce mai mult că nimeni nu vine să salveze Sears pentru că nimănui nu-i pasă.
Este deprimant.
.