Actualizare: După ce am postat acest articol, mi-am dat seama că am omis câteva informații importante. În e-mailul său, Finkelstein a scris: „În acest an … linia noastră de plată NINDS este stabilită la percentila 14. Cu toate acestea, finanțăm aproape toți noii PI R01 până la percentila 20, iar majoritatea „cercetătorilor în stadiu incipient” (adică cei aflați la mai puțin de 10 ani de la obținerea diplomei finale) până la percentila 25″. Prin „aproape toți” și „majoritatea”, cred că vrea să spună „în cele mai multe secțiuni de studiu”.”
* * *
Un anunț emis vineri de Institutul Național pentru Tulburări Neurologice și Accidente Vasculare Cerebrale a provocat o oarecare confuzie. Iată prima parte confuză:
Limbajul anterior al NINDS
a precizat că propunerile R21 au fost „limitate la cele cu potențial de
impact cu adevărat revoluționar”. Am dori să subliniem că un astfel de
impact, așa cum este descris în anunțul R21 al părintelui trans-NIH (http://grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-10-069.html), poate fi obținut în multe moduri diferite. De exemplu, proiectele pot evalua fezabilitatea unui nou domeniu de investigație, pot dezvolta noi
tehnici sau modele, pot aplica metodologii existente la un nou domeniu științific etc. (a se vedea anunțul principal pentru exemple suplimentare).
Ce spune de fapt NINDS aici? Ideea acestei secțiuni, scrie Robert Finkelstein, directorul diviziei extramurale a NINDS, într-un e-mail, este de a corecta impresia aparent larg răspândită – creată de limbajul anterior al NINDS – că NINDS impune o sarcină suplimentară asupra cercetătorilor. „În ultimii câțiva ani, am aflat că limbajul NINDS citat în
anunțul amplu deruta mulți evaluatori și solicitanți, care
păreau să creadă că obiectivele noastre sunt foarte diferite de cele descrise
în anunț”, scrie Finkelstein. „Acest lucru nu este, de fapt, adevărat”. (Este important de menționat că mesajul este destinat atât recenzorilor, cât și solicitanților). Mesajul de reținut: Trimiteți acele cereri R-21…
… NUMAI dacă nu sunteți un nou cercetător. Pentru că, mai târziu în anunțul NINDS, există acest lucru:
Este important să rețineți că analizele aplicațiilor noilor cercetători la NINDS indică faptul că rata de succes pentru solicitanții R21 este mai mică decât pentru solicitanții R01 … NINDS încurajează noii cercetători și, în special, cercetătorii în stadiu incipient (http://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-08-121.html), să aplice pentru granturi R01 atunci când caută finanțare pentru prima dată de la NIH.
Această parte a anunțului a fost necesară, scrie Finkelstein, deoarece „o mare parte din cererile R21 provin de la noi cercetători principali” – sub impresia eronată, probabil, că șansele lor de a obține o subvenție mai mică sunt mai bune. „Mulți PI noi par să creadă că R21 este o modalitate mai ușoară de a obține
bani, ceea ce cu siguranță nu este așa”. În consecință,
„noi, la fel ca multe alte institute NIH, am prefera ca noii
investigatori să depună cereri R01. Politicile noastre actuale sunt concepute
pentru a ne asigura că ratele de succes pentru noii cercetători R01 sunt
aproximativ egale cu cele pentru cercetătorii consacrați.”
NINDS, prin urmare, dorește ca cercetătorii cu experiență să depună mai multe propuneri
R-21, iar cercetătorii noi și cei aflați la început de drum
să depună mai puține – și să aplice în schimb pentru granturile R-01, unde bugetele sunt mai mari, ratele de finanțare sunt mai mari și există mecanisme care să se asigure că cercetătorii noi și cei aflați la început de drum au parte de o șansă echitabilă.
Pentru mine, o singură întrebare rămâne nerezolvată: Ce stimulent au cercetătorii cu experiență să solicite R-21 în număr mai mare atunci când ratele de finanțare sunt mai mici etc.? Se pare că NINDS speră că, odată ce cercetătorii noi și cei aflați la început de drum vor înțelege mesajul și nu vor mai solicita R-21, ratele de finanțare ale acestui program ar putea crește, făcându-l un pariu mai bun pentru cercetătorii experimentați care doresc să își finanțeze cercetarea potențial transformatoare.