Articolul lui Broadbent et al.1 despre fluorură și IQ are două puncte slabe grave.
În primul rând, întrebarea nu este dacă fluorizarea apei comunitare (CWF) reduce IQ-ul, ci dacă aportul total de fluorură reduce sau nu IQ-ul. Broadbent et al. recunosc că CWF reprezintă probabil mai puțin de 50% din aportul total de fluorură. Studiul lor nu a determinat expunerea totală la fluorură și nici nu a controlat simultan cele trei surse de aport de fluorură: CWF, suplimentele de fluor și pasta de dinți cu fluor.
Este probabil ca participanții la Cohorta Dunedin să fi avut o gamă foarte îngustă de expunere totală la fluor. Acest lucru ar limita în mod sever puterea statistică a studiului. Mai important, cei 99 de participanți ai lor care nu au avut CWF au fost tocmai participanții cu cea mai mare probabilitate de a fi luat suplimente de fluorură. Guha-Chowdhury et al. au constatat că copiii din zona Dunedin fără CWF care au luat suplimente de fluorură ar primi o cantitate totală de fluorură mai mare decât copiii cu CWF.2
Am calculat aportul total de fluorură pentru participanții la Cohorta Dunedin cu CWF și fără CWF folosind date disponibile public (disponibile ca supliment la articolul nostru la http://www.ajph.org). Am estimat că, pe parcursul vieții, copiii CWF au avut un aport total mediu de fluorură de 0,7 miligrame pe zi, în timp ce non-CWF a avut o medie de 0,5 miligrame pe zi. Această diferență mică poate explica de ce Broadbent et al. nu ar fi găsit o diferență semnificativă din punct de vedere statistic în ceea ce privește IQ, chiar dacă ar fi evaluat aportul total de fluorură.
În al doilea rând, deși Broadbent et al. au criticat studiile anterioare pentru că nu au reușit să controleze 15 potențiali factori de confuzie, studiul lor nu a reușit să controleze 11 dintre aceștia, inclusiv factori importanți cu date disponibile. Acest lucru este problematic deoarece populația non-CWF a studiului provenea în principal dintr-o singură „suburbie satelit”: Mosgiel, Noua Zeelandă.3,4 Acest oraș folosea ape subterane, în timp ce majoritatea populației din studiul CWF avea apă de suprafață. Apa din Mosgiel se număra printre cele mai corozive din Noua Zeelandă și dizolva niveluri ridicate de cupru din instalații sanitare și, potențial, și de plumb.5 Media plumbului din sânge măsurat în cohorta Dunedin a fost de 11,1 μg/dl (SD ±4,91), suficient pentru a cauza o pierdere de patru puncte IQ, dar nu a fost luat în considerare în studiul Broadbent et al. 6,7. Apa din Mosgiel avea, de asemenea, niveluri naturale ridicate de mangan, o altă neurotoxină suspectată.8,9
Datele privind IQ-ul mamelor și mediul rural față de cel urban sunt, de asemenea, disponibile pentru Cohorta Dunedin, dar studiul nu a efectuat un control pentru acestea. Mosgiel este mai rurală decât zona fluorurată, ceea ce ar putea duce la un IQ mai scăzut la copiii săi și la mamele lor.10
Toate aceste elemente de confuzie ar putea devia rezultatele de la un efect al fluorurii asupra scăderii IQ.
Confurnizarea și lipsa de contrast în expunerea totală la fluorură pot explica de ce nu s-a găsit nicio diferență în IQ.
.