În urmă cu doi ani, președintele Donald Trump și republicanii din Congres au redus rata impozitului pe profit de la 35% la 21% prin Legea privind reducerile fiscale și locurile de muncă din 2017 (TCJA). La vremea respectivă, administrația Trump a susținut că reducerile sale de impozit pe profit vor crește venitul mediu al gospodăriilor din Statele Unite cu 4.000 de dolari. Dar, doi ani mai târziu, există puține indicii că reducerea de impozite începe măcar să se răsfrângă în modul în care susțineau susținătorii săi.
Administrația Trump a susținut că reducerile sale de impozit pe profit se vor traduce într-o creștere de 4.000 de dolari pentru gospodăria medie
În vânzarea marii reduceri de impozit pe profit către Congres și către un public american sceptic, administrația Trump a susținut că reducerile de impozit pe profit se vor traduce în cele din urmă în salarii mai mari pentru lucrători. Reducerile de impozite se vor răsfrânge asupra lucrătorilor printr-un proces în mai multe etape. În primul rând, reducerea ratei impozitului pe profit ar crește randamentul după impozitare al corporațiilor, determinându-le să crească masiv cheltuielile pentru investiții precum fabrici, echipamente și cercetare și dezvoltare. Această explozie a investițiilor ar oferi muncitorului mediu un capital mai mult și mai bun cu care să lucreze, crescând substanțial productivitatea generală a lucrătorilor americani. Cu alte cuvinte, aceștia ar fi capabili să producă mai multe bunuri și servicii cu fiecare oră lucrată. Și, în cele din urmă, lucrătorii americani ar capta beneficiile productivității lor crescute prin negocierea cu succes a unor salarii mai mari.
Potrivit Consiliului Consilierilor Economici (CEA) al președintelui Trump, acest proces ar „pe termen mediu ar crește venitul mediu al gospodăriei americane anual în dolari actuali cu cel puțin 4.000 de dolari, în mod prudent”. Estimarea „optimistă” a CEA privind creșterea gospodăriei medii a fost de 9.000 de dolari. Președintele de atunci al CEA, Kevin Hassett, a afirmat că ar fi nevoie de „trei până la cinci ani” pentru ca aceste efecte masive să se materializeze. O serie de critici au remarcat că este puțin probabil ca afirmațiile administrației Trump să se adeverească, în parte pentru că se bazează pe aceeași economie a ofertei pe care decenii de reduceri de impozite pentru cei bogați au discreditat-o în mod constant.
Acesti critici au subliniat o serie de defecte ale teoriei CEA. În primul rând, corporațiile dețineau sume mari de numerar. În al doilea rând, acestea au putut avea acces la capital foarte ieftin, ratele dobânzilor fiind la minime istorice timp de aproape un deceniu. În al treilea rând, ratele efective de impozitare a investițiilor corporative din SUA, în special a investițiilor finanțate prin îndatorare, erau deja destul de scăzute, ceea ce indică faptul că costul capitalului – fără a lua în considerare partea care poate fi atribuită impozitelor – nu prea reținea investițiile corporative. Criticii au remarcat că o putere de piață mai mare a corporațiilor însemna că profiturile corporațiilor constau în mare parte în rente economice, nu în randamente marginale ale investițiilor. Prin urmare, o nouă reducere a impozitului pe profit, chiar dacă ar fi eficientă, ar fi probabil transferată asupra acționarilor, mai degrabă decât să fie reinvestită de către firmele care beneficiază de reducerea fiscală. Criticii au subliniat, de asemenea, că, chiar dacă reducerile de impozite au declanșat o explozie a investițiilor care a crescut productivitatea, ar fi departe de a fi clar dacă lucrătorii ar fi capabili să profite de aceste câștiguri, având în vedere dezechilibrele de putere dintre lucrătorii și angajatorii din SUA.
Explozia promisă a investițiilor în afaceri nu a avut loc niciodată
În anul care a urmat reducerii de impozite, investițiile în afaceri au crescut – dar nu cu atât de mult pe cât ar fi presupus previziunile susținătorilor reducerilor de impozite. Mai mult, un studiu realizat de Fondul Monetar Internațional (FMI) a concluzionat că investițiile relativ sănătoase ale întreprinderilor în 2018 au fost determinate de cererea agregată puternică din economie – nu de factorii din partea ofertei pe care susținătorii reducerii impozitelor i-au folosit pentru a justifica reducerea impozitelor. Cu alte cuvinte, creșterea investițiilor în afaceri din perioada relativ slabă 2015-2016 pare a fi un alt exemplu de revenire a unui indicator economic la niveluri mai normale.
Cu atât mai rău, investițiile în afaceri au încetinit mai recent. Cele mai recente date arată că investițiile private nerezidențiale au scăzut de fapt în al doilea trimestru din 2019, contribuind la o încetinire generală a creșterii. Președintele Rezervei Federale, Jay Powell, a indicat „moliciunea continuă” așteptată în ceea ce privește investițiile în afaceri și scăderea producției în sectorul manufacturier drept motive pentru recenta reducere a ratei dobânzii de către Fed. Măsurile privind investițiile pe care le planifică companiile au scăzut, de asemenea,. După cum au scris recent analiștii de la Tax Policy Center, organizație nepartizană, „această încetinire a achizițiilor de instalații și echipamente de către întreprinderi contrastează puternic cu previziunile roz ale președintelui Trump privind un boom investițional pe termen lung care ar duce la creșteri salariale anuale de 4.000 de dolari sau mai mult”. Mai mult, investițiile în locuințe au scăzut în fiecare trimestru de la adoptarea legislației fiscale.
În loc să crească substanțial investițiile, câștigul neașteptat pe care l-au primit întreprinderile s-a dus în mare parte la plata investitorilor bogați. O analiză a companiilor din Fortune 500 a constatat că doar 20 la sută din fluxul de numerar crescut în 2018 a fost cheltuit pentru creșterea cheltuielilor de capital sau pentru cercetare și dezvoltare. Restul de 80 la sută din fluxul de numerar a mers către investitori prin răscumpărări, dividende sau alte ajustări ale planificării activelor. Marea majoritate a acțiunilor corporative sunt deținute de cei bogați, inclusiv de investitorii străini și, prin urmare, aceștia sunt beneficiarii finali ai reducerilor neașteptate ale impozitului pe profit.
Să fim siguri, declarațiile neregulate ale președintelui Trump privind tarifele vamale au creat în mod clar o incertitudine considerabilă pentru întreprinderi, ceea ce i-a determinat pe mulți dintre ei să își rețină investițiile. În acest moment, nu este posibil să se disocieze efectele negative ale războiului comercial prost gândit al lui Trump de politicile sale fiscale. Ceea ce știm, însă, este că, la aproape doi ani de la adoptarea legii fiscale, boom-ul de investiții care ar fi trebuit să justifice reducerile de impozit pe profit – și chiar să plătească pentru aceste reduceri de impozite pe termen lung – pur și simplu nu a avut loc.
Câștigurile corporatiste au scăzut vertiginos de la reducerea de impozite a lui Trump
În timp ce beneficiile promise ale reducerilor de impozit pe profit ale lui Trump nu s-au materializat încă, costurile pot fi văzute în mod dramatic în datele privind veniturile din impozitul pe profit. Ca urmare, de la adoptarea legii în decembrie 2017, veniturile din impozitul pe profit au scăzut cu peste 40%, contribuind la cea mai mare scădere de la an la an a veniturilor din impozitul pe profit pe care am văzut-o în afara unei recesiuni. Acest lucru a adăugat și mai mult la deficite decât prevăzuseră anterior experții. Trezoreria SUA a raportat că, din anul fiscal 2017 până în anul fiscal 2018, deficitul bugetului federal a crescut cu 113 miliarde de dolari, în timp ce încasările din impozitul pe profit au scăzut cu aproximativ 90 de miliarde de dolari, ceea ce ar reprezenta aproape 80% din creșterea deficitului. Deși administrația Trump și Biroul de buget al Congresului (Congressional Budget Office – CBO) au preconizat că veniturile corporative își vor reveni într-o oarecare măsură în anul fiscal 2019, nu există încă niciun semn că acest lucru se va întâmpla, în condițiile în care 11 din cele 12 luni au fost deja raportate pentru anul fiscal 2019.
Incentivele perverse din TCJA ar putea încuraja investițiile în străinătate mai degrabă decât în Statele Unite
În timp ce a redus ratele de impozitare a societăților, legea fiscală din 2017 a revizuit, de asemenea, regulile de impozitare a profiturilor din străinătate ale companiilor americane. De fapt, unul dintre argumentele de vânzare pretinse ale TCJA a fost că legislația va permite firmelor americane să acceseze profiturile care au fost „prinse” în străinătate de vechiul sistem fiscal internațional, permițându-le să investească mai mult în Statele Unite. În realitate, aceste profituri nu au fost niciodată cu adevărat blocate în străinătate, iar experiența trecută a demonstrat că extinderea ratelor speciale scăzute de impozitare la profiturile anterioare din străinătate nu ar stimula crearea de locuri de muncă sau investițiile în Statele Unite.
Mai rău, pe măsură ce TCJA era trecută în grabă prin Congres, criticii au avertizat că unele dintre principalele prevederi privind impozitarea internațională ar crea, de fapt, noi stimulente pentru ca firmele americane să investească în străinătate în loc să investească în Statele Unite. Legea a înlocuit vechiul sistem de impozitare internațională (care era, fără îndoială, foarte defectuos) cu un nou regim care, în general, scutește de impozit în SUA profiturile din străinătate ale firmelor americane, favorizându-le astfel în raport cu profiturile interne. Legea include, de asemenea, două dispoziții menite să împiedice companiile americane să își raporteze în mod artificial profiturile în străinătate pentru a evita impozitul american și să le încurajeze să localizeze activele necorporale (cum ar fi brevetele sau drepturile de autor) în Statele Unite. Însă, în temeiul acestor două dispoziții – cunoscute sub numele de GILTI și, respectiv, FDII -, întreprinderile își pot reduce obligațiile fiscale prin localizarea mai multor active tangibile (fabrici, echipamente) în străinătate în raport cu Statele Unite. Din acest motiv, un grup de cercetători de renume în domeniul fiscal a avertizat că structura regimului GILTI „împinge firmele americane în direcția localizării activelor reale (și a locurilor de muncă aferente) în străinătate, mai degrabă decât pe plan intern”. CBO s-a făcut ecoul acestei preocupări, observând că cele două prevederi fiscale internaționale cheie ale TCJA „pot crește stimulentul corporațiilor de a localiza active tangibile în străinătate.”
Este încă devreme, dar un nou studiu găsește dovezi că TCJA produce mai multe investiții în străinătate decât în Statele Unite. Studiul a constatat că, de la adoptarea TCJA, firmele multinaționale care au fost supuse unor „costuri de repatriere” ridicate – cu alte cuvinte, chiar firmele despre care susținătorii susțineau că vor putea să-și valorifice „banii blocați” pentru a investi în Statele Unite – și-au mărit investițiile în străinătate mai degrabă decât în Statele Unite. Arătând stimulentele create de dispozițiile GILTI și FDII, autorii concluzionează că aceste rezultate timpurii ” cu un obiectiv declarat al TCJA de a stimula creșterea economică internă.” În cazul în care legea fiscală încurajează firmele americane să localizeze mai multe active tangibile în străinătate în loc să le localizeze în Statele Unite, aceasta ar dezavantaja și mai mult lucrătorii americani.
Bonusurile promovate de reducerea impozitelor au fost un miraj
În cele din urmă, datele recente arată că legea fiscală nu a dus la o creștere semnificativă a bonusurilor muncitorilor, dezmințind campania energică de relații publice desfășurată de susținătorii reducerilor de impozite și de corporațiile care le-au primit.
Imediat după reducerea impozitelor lui Trump, corporațiile au început să anunțe bonusuri atribuite TCJA. Dar noile date arată că este posibil ca acestea să nu fi fost nimic mai mult decât schimbări de moment motivate de taxe. Acest lucru se datorează faptului că corporațiile au putut beneficia de deduceri pentru bonusurile pe care le-au acordat în 2017 și la începutul lui 2018 în raport cu rata de impozitare mai mare, ceea ce le-a făcut mai valoroase decât dacă ar fi acordat bonusurile mai târziu în cursul anului. Acest lucru a creat un stimulent pentru corporații să decaleze orice bonusuri pe care plănuiau să le acorde mai târziu. Acum, că această metodă de planificare fiscală nu mai este disponibilă, angajatorii au redus valoarea bonusurilor, care au scăzut acum mai jos decât nivelurile de dinainte de TCCJA – ceea ce arată că beneficiul mult-huluit pentru lucrători a fost iluzoriu.
Concluzie
În timp ce efectele unei revizuiri fiscale de foarte mare amploare vor avea nevoie de ani de zile pentru a se dezvolta și a fi analizate pe deplin, dovezile din primii doi ani sugerează că reducerile de impozit pentru corporații drenează veniturile din Trezoreria SUA, în timp ce fac puține lucruri care ar aduce în cele din urmă beneficii lucrătorilor din SUA. În loc să se răsfrângă asupra muncitorilor, reducerile de impozite din 2017 au servit în mare parte la umplerea buzunarelor investitorilor deja bogați – crescând și mai mult inegalitatea – fără prea multe rezultate.
Galen Hendricks este asistent de cercetare, Seth Hanlon este cercetător senior, iar Michael Madowitz este economist la Centrul pentru Progresul American.