Un extras din Samsung Rising de Geoffrey Cain
În 2005, Chang-Gyu Hwang – președinte al diviziei de semiconductori și memorii a Samsung – a călătorit împreună cu doi colegi directori la Palo Alto, la casa lui Steve Jobs.
„L-am întâlnit cu soluția la problema de viață sau de moarte a Apple ascunsă adânc în buzunarul meu”, a scris Hwang.
În timpul întâlnirii lor, el a scos memoria flash NAND, așa cum era numită, și a pus-o pe masă. El a numit-o „atuul meu”.
Amplasamentul său? Memoria flash era un dispozitiv de stocare mult mai ușor și mai eficient decât hard disk-ul tradițional. Iar Samsung era una dintre puținele companii care putea garanta o aprovizionare solidă ca o stâncă.
„Este exact ceea ce mi-am dorit”, a spus Jobs despre memoria flash de la Samsung, potrivit lui Hwang. El a fost de acord să facă din Samsung singurul furnizor de memorie flash pentru iPod.
„A fost momentul care a marcat începutul dominației noastre pe piața americană a semiconductorilor”, a scris Hwang. Odată cu aceasta, Samsung a avut o rampă de lansare de unde să intre în cele din urmă în smartphone-uri, atunci când acestea au apărut.
Aceștia urmau să treacă de la furnizor la concurent.
Jobs a fost livid când Samsung și-a lansat smartphone-ul în 2009. După cum i-a spus biografului Walter Isaacson, a vrut să lanseze un „război termonuclear” împotriva Android, sistemul de operare folosit în telefoanele Samsung. Samsung a fost furnizorul de cipuri pentru Apple iPhone care a îndrăznit să concureze direct cu Apple prin fabricarea unui smartphone cu aspect similar și cu sistemul de operare Android, pe care Jobs îl detesta. Jobs era pregătit să îl dea în judecată. Tim Cook, în calitate de expert în lanțul de aprovizionare al Apple, nu voia să pericliteze relația cu un furnizor de care Apple depindea.
Când vicepreședintele Samsung, Jay Lee – care pe atunci era directorul pentru clienți al companiei – a vizitat campusul din Cupertino, Jobs și Cook i-au exprimat îngrijorarea lor. Apple a redactat o propunere de licențiere a unora dintre brevetele sale către Samsung pentru 30 de dolari pe smartphone și 40 de dolari pe tabletă, cu o reducere de 20 de procente pentru licențierea încrucișată a portofoliului Samsung înapoi la Apple. Pentru 2010, aceste venituri ar fi ajuns la 250 de milioane de dolari.
În cele din urmă, avocații Samsung au revenit asupra ofertei. Din moment ce Apple copia brevetele Samsung, au susținut ei, Apple trebuia să plătească Samsung.
În aprilie 2011, Apple a intentat mai multe procese, acoperind zeci de țări, împotriva Samsung pentru încălcarea patentelor. A cerut daune de 2,5 miliarde de dolari. Samsung a contraatacat rapid pentru încălcarea a cinci brevete legate de tehnologia sa wireless și de transmisie de date.
Războiul a început.
Directorii Samsung au simțit că Apple încerca să creeze un monopol cu brevete generice, cum ar fi forma de dreptunghi rotunjit negru a iPad-ului, un brevet atât de prostesc încât un tribunal l-a respins. „Vom breveta totul”, a spus odată Jobs. De asemenea, și-a bătut joc în mod flagrant de Samsung și de alți concurenți, numindu-le telefoanele mai mari „Hummer”. „Nimeni nu va cumpăra așa ceva”, a spus el la o conferință de presă în iulie 2010.
Echipa de conducere a Samsung nu a luat ușor atacul lui Jobs.
„Vorbesc cu voi chiar acum pe un telefon pe care Apple tocmai l-a copiat”, mi-a spus ani mai târziu Brian Wallace, fostul vicepreședinte pentru marketing strategic al Samsung. „Am un Note Edge. Este un nenorocit de telefon uriaș de care Steve Jobs și-a bătut joc. Cine a avut dreptate? Samsung a avut dreptate.”
Cel mai mare punct forte al Samsung a fost capacitatea sa de a fabrica hardware superior, mai repede decât oricare dintre concurenții săi, prin intermediul sistemului său de management vast, strict, de sus în jos și al lanțului său de aprovizionare superior.
Dar activitatea marketerilor de la Samsung era frustrant de slabă.
Samsung nu a folosit oameni în reclamele sale – „doar produsul și vocea din off și vorbind despre beneficiile produsului”, a declarat directorul de marketing al Samsung, Todd Pendleton. În loc să le prezinte consumatorilor de ce Samsung era grozav, poveștile de marketing au fost încadrate în jurul operatorilor de telecomunicații – „spunând o poveste în jurul rețelei lor și de ce rețeaua lor este grozavă.”
Sediul central sud-coreean, între timp, a trimis reclame prostești și nepotrivite din punct de vedere cultural, care au incitat la revoltă în rândul americanilor din personal. „Au vrut să folosim fluturi”, a declarat fostul vicepreședinte de marketing Clyde Roberson. El a numit reclamele „Hello Kitty”.”
„Vorbesc cu voi chiar acum pe un telefon pe care Apple tocmai l-a copiat”, a declarat Brian Wallace, fostul vicepreședinte pentru marketing strategic al Samsung. „Este un telefon uriaș de care Steve Jobs a râs. Cine a avut dreptate? Samsung a avut dreptate”.
„Avem nevoie de mai multă creativitate!” a exclamat Dale Sohn, directorul general al Samsung Telecommunications America, biroul de telefonie mobilă din Texas, într-o ședință din 2010, potrivit unui manager senior care a fost prezent. Dale îi raporta șefului de la telefonia mobilă, J.K. Shin. El fusese însărcinat cu redresarea situației în America, cea mai dificilă piață a Samsung, având în vedere popularitatea uriașă a iPhone-ului. „Vreau pe cineva care să aibă tatuaje pe toate brațele și cercei!”
Când Dale a lansat un apel pentru un nou director de marketing, un vânător de creiere s-a oprit asupra lui Pendleton. Pendleton fusese un marketer neconvențional la Nike, un impresar și un maestru al construcției de brand. Fusese excentric și ireverențios în reclamele pe care le făcuse și ascuțit și la obiect în modul în care comunica.
Todd, însă, nu mai lucrase niciodată la o companie de tehnologie și nu cunoștea industria. Ca specialist în tehnologie, compania a apelat la un fost specialist în marketing digital al BlackBerry, pe nume Brian Wallace.
Pendleton și Wallace s-au apucat rapid de treabă. Cei doi directori de marketing au adus la bord treizeci și șase de agenți de marketing și au tratat biroul ca pe o operațiune de tip black-box. „A trebuit să fim oarecum izolați pentru a putea realiza unele dintre aceste lucruri”, a declarat un membru al echipei. Erau îngrijorați de ingerințele birocrației din Coreea de Sud. Dale a oferit acoperire aeriană de la sediul central, oferindu-le un grad neobișnuit de latitudine și spațiu pentru a-și face treaba.
În 2011, la sediul central al Samsung din SUA, Pendleton a adunat aproximativ cincizeci de persoane la o întâlnire. S-a apropiat de tablă și a scris: „Samsung = ?”
„Cine suntem?”, a întrebat el. „Ce reprezentăm?” Apoi a mers în jurul sălii și i-a rugat pe toți să își completeze ideea. „Am primit aproximativ 50 de răspunsuri diferite”, a spus el. Pentru Todd Pendleton, acest lucru a fost alarmant. „Dacă nu putem răspunde în calitate de angajați, consumatorii nu vor ști cine suntem.”
Pe o diagramă a concurenților din spațiul lor, cu „stil” pe verticală și „inovație” pe axa orizontală, ei au plasat Apple și Sony în cadranul din dreapta sus, marcându-le ca fiind atât elegante, cât și inovatoare.
Samsung, pe de altă parte, încă nu avea putere de marcă: a fost ridicat doar puțin pe axa stilului, în timp ce era mult la stânga pe axa inovației. Cu alte cuvinte, consumatorii au văzut Samsung ca având puțin din ambele. „Mai puțin stilată, mai puțin inovatoare”. „Mai funcțional”. „Calitate și valoare bună.” Cu Apple și Sony comandând și protejând cu înverșunare acel spațiu stilat și inovator, ar putea Samsung să găsească o deschidere?
În grupurile de discuții și în sondaje, comercianții au observat că exista o divizare tot mai mare între două tabere: cei care foloseau iPhone-urile Apple și cei care foloseau smartphone-uri de la HTC, Samsung și Nokia, care rulau sistemul de operare open-source al Google, Android, aflat în creștere rapidă.