Noi modele de viață urbană
Multe caracteristici ale modernității, intensificate dincolo de un anumit nivel, produc un răspuns reactiv. Urbanizarea, după ce a atins un anumit punct de saturație practică, duce la suburbanizare, la dorința de a trăi în cartiere cu spații verzi și cel puțin o gură de aer de țară. Pe măsură ce suburbiile se umplu, cetățenii mai prosperi devin exurbani: colonizează satele și orășelele din mediul rural aflate la o distanță de deplasare de locul lor de muncă din oraș. La această tendință contribuie descentralizarea industrială și depopularea multor orașe, pe măsură ce vechile industrii manufacturiere sunt în declin, iar noile industrii de servicii se mută în suburbii și în orașele mici. Pentru prima dată de la debutul industrializării, mediul rural începe să câștige populație, iar orașele încep să o piardă.
Dar există un aspect înșelător al acestei mișcări. Forțele cunoscute ale industrialismului, aici ca și în alte părți, continuă să domine procesul. Suburbanizarea și exurbanizarea nu înseamnă dezurbanizare. Dimpotrivă, ele echivalează cu o răspândire a vieții urbane pe suprafețe din ce în ce mai mari. Ele reprezintă pur și simplu umplerea, la densități mai mici, dar totuși urbane, a unor zone și regiuni mai mari. Din orașul vechi se dezvoltă zona metropolitană, care cuprinde un oraș mare de aproximativ 10 milioane de locuitori împreună cu o comunitate înconjurătoare dependentă din punct de vedere social și economic de acesta. Zonele metropolitane însele tind să fuzioneze în aglomerații urbane și mai mari, megalopolisurile. Printre exemplele de megalopolisuri din Statele Unite se numără „Boswash”, lanțul de orașe învecinate și regiunile înconjurătoare care se întinde de la Boston la Washington, D.C., de-a lungul coastei de nord-est; zona Chicago-Pittsburgh din jurul Marilor Lacuri; și regiunea San Francisco-San Diego de-a lungul coastei californiene. Există megalopolisuri în Marea Britanie în regiunea dintre Londra și orașele Midland, în Germania în bazinul industrial Ruhr și în Japonia în complexul Tokyo-Osaka-Kyōto.
Arhitectul și urbanistul grec Constantinos Apostolos Doxiadis a susținut că acest proces face parte dintr-o evoluție pe termen lung care trebuie să culmineze în cele din urmă cu orașul-lume, sau „Ecumenopolis”. Acest obiect remarcabil va încorpora zone rezervate pentru recreere și agricultură, precum și zone de conservare a deșertului și a naturii sălbatice, dar, în esență, va fi o rețea de orașe interconectate din întreaga lume, toate strâns legate între ele prin mijloace de transport rapid și comunicații electronice, și toate contribuind la o singură unitate funcțională. În Ecumenopolis, întreaga suprafață terestră a globului va fi devenit, în mod recognoscibil, locul de locuit al umanității urbanizate.
În acest proces este încorporat un model contradictoriu tipic vieții industriale târzii. Subiectiv, indivizii doresc să evadeze din oraș. Ei părăsesc centrele urbane mai vechi, congestionate și în declin, doar pentru a se regăsi încolonați de structurile urbane mai mari din regiunea în general. Forțele structurale obiective ale industrialismului nu s-au diminuat în niciun fel. Dar din ce în ce mai mult ele dau naștere la reacții și comportamente care au un caracter de de-modernizare.
Astfel, există reacții împotriva organizării birocratice pe scară largă, cum ar fi mișcarea „small is beautiful” din Statele Unite și din alte țări, care a căutat să restabilească mediile comunitare și artizanale caracteristice perioadei preindustriale. În paralel cu aceasta, este promovată tehnologia „alternativă” și „intermediară”, care urmărește să proiecteze instrumente care să redea muncitorului uman potențialul de a folosi și exprima îndemânarea și creativitatea.
La nivel politic, de asemenea, există o reacție împotriva scării mari și a centralizării. În multe societăți industriale, cum ar fi cele din Marea Britanie, Franța și Canada, au existat mișcări regionale puternice care au cerut autonomie sau independență totală. Adesea, acestea sunt zone, cum ar fi Scoția în Marea Britanie, unde cel puțin minorități substanțiale doresc să restabilească națiuni istorice care au fost încorporate în state mai mari și mai centralizate. Astfel de mișcări își trag impulsul din internaționalizarea economiei și a politicii mondiale, care, la nivel mondial în general, dă naștere și ea la naționalisme cu totul noi. Lipsite de autonomie economică și, adesea, de o veritabilă autoguvernare politică, societățile mici își afirmă identitatea culturală și clamează – și uneori luptă – pentru autonomie. Acest lucru a fost deosebit de evident în anii 1990, odată cu dizolvarea Uniunii Sovietice, destrămarea Iugoslaviei și alte mișcări naționaliste în Africa și în întreaga lume. În cazuri mai puțin extreme, pot apărea noi națiuni, deși principalele lor simboluri de independență pot fi nu mai mult decât un imn național și un aeroport internațional.
Afirmarea valorilor culturale opuse modernității este o caracteristică generală a industrialismului târziu. Aceasta poate lua forma unei renașteri a etnicității, a unei revendicări a unei culturi și a unui mod de viață care se referă adesea la tradiții comunitare mai vechi și care neagă legitimitatea oricărei culturi uniforme propagate de marele stat-națiune. Astfel, în Statele Unite, negrii, hispanicii, amerindienii și multe alte grupuri au făcut revendicări puternice în numele unui mod de viață etnic distinctiv pe care încearcă să îl apere împotriva invadărilor culturii naționale. Protestele împotriva raționalității și uniformității se văd, de asemenea, în valurile succesive de culturi ale tinerilor și în renașterile religioase care au marcat societatea industrială târzie. În mod obiectiv, este clar că instituțiile birocratice pe scară largă ale societății continuă să dea direcția principală a vieții naționale. Toate revoltele se sparg împotriva caracterului lor indispensabil al societății moderne. Dar, din punct de vedere subiectiv, aceste instituții sunt incapabile să satisfacă nevoile emoționale și sociale ale indivizilor. Consecința este creșterea repetată a subculturilor, adesea de tip bizar, mistic sau hedonist, care urmăresc în practica lor să inverseze principalele trăsături ale modernității și care dau membrilor lor un sentiment de participare și de apartenență de natură aproape tribală. În centrul majorității acestor mișcări și ideologii antinomice se află o respingere totală a viziunii științifice asupra lumii, care este descrisă ca fiind alienantă și dezumanizantă.
O națiune care se modernizează este așezată pe o cale de dezvoltare care poartă propria sa logică și un amestec inseparabil de bine și rău. Fără îndoială, societatea modernă aduce progresul sub forma abundenței materiale. Mai puțin sigur, aduce un control tot mai mare asupra mediului natural și social. Dar realizările sale științifice și tehnologice sunt cumpărate cu anumite costuri pentru viața spirituală și emoțională. Unificând lumea, modernizarea stabilește standarde uniforme, chiar dacă, în multe cazuri, mai înalte decât cele care prevalau anterior. În același timp, ea asigură faptul că eșecurile și dezastrele vor fi, de asemenea, amplificate la nivel global. Nu mai există retrageri și căi de scăpare, cu excepția celor pe care societatea modernă însăși le inventează ca pe niște pasiuni. Lumea devine una singură, iar soarta ei este cea a tuturor locuitorilor ei.
Pentru a măsura balanța câștigurilor și pierderilor în modernitate și pentru a le spori pe primele în raport cu cele din urmă sunt necesare forme de contabilitate socială și inginerie socială care până acum au sfidat în mare măsură eforturile științelor sociale și ale guvernului. Dar, în practică, acest lucru nu contează. Nimeni nu poate aștepta ca această problemă să fie rezolvată, dacă va putea fi vreodată. A se moderniza înseamnă a lua totul, răul cu binele, iar a nu se moderniza înseamnă a nu juca niciun rol în viața umanității contemporane. Unul dintre aspectele neobișnuite, și fără precedent istoric, ale modernizării este că nu lasă nicio alegere în această privință.
.