Un studiu al beneficiarilor Medicare vaccinați împotriva gripei în sezonul trecut – unul sever, dominat de tulpina H3N2, care a afectat în special persoanele în vârstă – a constatat că vaccinul pe bază de celule a funcționat mai bine decât vaccinurile pe bază de ouă, dar diferența nu a fost suficientă pentru a pune în totalitate eficacitatea generală scăzută din sezonul trecut pe seama adaptărilor la ouă ale tulpinii vaccinului.
Constatările sunt utile pentru factorii de decizie politică, dar îi lasă pe oamenii de știință cu sarcina complexă în curs de desfășurare de a desluși toți factorii care explică lacunele de protecție pentru vaccinurile antigripale, în special împotriva tulpinii H3N2. O echipă condusă de cercetători de la US Food and Drug Administration și Centers for Medicare and Medicaid Services și-a prezentat concluziile astăzi în Journal of Infectious Diseases.
Compararea a 5 formulări de vaccin
Studiul retrospectiv de cohortă a inclus mai mult de 13 milioane de seniori cu vârste de 65 de ani și peste care au primit una dintre cele cinci formulări de vaccin antigripal în sezonul trecut: Flucelvax (fabricat de Seqirus), cvadrivalent pe bază de ouă (patru tulpini), vaccin cu doză mare pe bază de ouă, cu adjuvant și vaccin cu doză standard. Ultimele trei versiuni sunt toate trivalente (cu trei tulpini).
Chiar dacă un studiu anterior a sugerat că vaccinul recombinant pe bază de celule (Flublok, fabricat de Protein Sciences) produs în celule de insecte a fost mai eficient decât vaccinurile standard pe bază de ouă, acesta nu a fost evaluat în cadrul studiului, deoarece nu a fost utilizat la un număr suficient de beneficiari Medicare pentru a permite analiza. Vaccinul pe bază de celule pe care cercetătorii l-au analizat conținea, pentru prima dată în sezonul trecut, o componentă de tulpină de vaccin H3N2 cultivată în celule, deși virusurile vaccinului H1N1 2009 și ale vaccinului antigripal B au fost produse din virusuri adaptate la ouă.
Dintre vârstnicii care au fost vaccinați până la sfârșitul lunii ianuarie, 5% au primit cvadrivalent cultivat în celule, 14% cvadrivalent pe bază de ouă, iar 63%, 11% și 7% au primit trivalent în doză mare, cu adjuvant și, respectiv, trivalent în doză standard.
Pentru a evalua diferențele de performanță între toate versiunile, principalul factor pe care cercetătorii l-au analizat a fost impactul lor împotriva spitalizărilor legate de gripă și a vizitelor la camera de urgență.
Vaccinurile cu cultură celulară și cu doză mare au protejat cel mai bine
Analiza grupului a arătat că eficacitatea vaccinului cu cultură celulară a fost cu aproximativ 10% până la 11% mai mare decât cea a vaccinurilor tetravalente pe bază de ouă cu doză standard în ceea ce privește prevenirea spitalizărilor, a internărilor și a vizitelor la clinică pentru gripă. Dintre toate cele cinci vaccinuri măsurate, eficacitatea relativă a vaccinului împotriva spitalizărilor și a vizitelor la urgență a fost cea mai mare pentru vaccinurile pe bază de celule (11%) și pentru vaccinurile cu doză mare (9%).
Chiar dacă dovezile virologice susțin o eficacitate relativă mai mare pentru vaccinurile cultivate pe celule, ceea ce s-ar putea datora adaptărilor în timpul pregătirii și cultivării virusurilor vaccinale H3N2, cercetătorii au declarat că studiul lor nu exclude un rol al altor factori în explicarea diferențelor pe care le-au constatat.
În comparație cu anii anteriori, studiile de laborator din sezonul trecut nu au constatat că deriva antigenică a tulpinii H3N2 aflate în circulație a fost asociată cu o eficacitate redusă a vaccinului. „Alte posibilități, inclusiv o derivă a neuraminidazei, ar trebui explorate pentru a ajuta la explicarea nivelului scăzut raportat în rândul persoanelor cu vârste ≥65 de ani”, au scris ei.
O estimare interimară a eficacității relative a vaccinului de la mijlocul lunii ianuarie, bazată pe datele Medicare care compară vaccinurile pe bază de cultură celulară și cele comparabile pe bază de ouă, a fost oarecum mai mare decât constatările de la sfârșitul anului raportate în studiul de astăzi, despre care ei au spus că ar putea reflecta o creștere a proporției de virusuri gripale B mai târziu în sezon sau o scădere a protecției.
Cu toate acestea, ei au spus că estimarea eficacității relative a vaccinului la începutul sezonului poate fi utilă pentru selectarea tulpinilor de vaccin antigripal sezonier pentru sezonul următor. De asemenea, echipa a scris că metodele pe care le-au dezvoltat pentru utilizarea datelor din lumea reală pentru a estima eficacitatea relativă a vaccinului utilizat de participanții la Medicare ar putea ajuta la ajustarea fină a strategiilor de vaccinare pentru acest grup de vârstă vulnerabil în timpul epidemiilor și pandemiilor.
Constatările ridică noi posibilități
Într-un editorial însoțitor, doi epidemiologi de la Centers for Disease Control and Prevention’s (CDC) Influenza Division au scris că înțelegerea motivelor pentru care vaccinurile antigripale sezoniere sunt mai puțin eficiente împotriva H3N2 și descoperirea de noi modalități de îmbunătățire a protecției sunt esențiale, în special în sezoanele dominate de H3N2, cum ar fi 2017-18. Autorii sunt Brendan Flannery, PhD, MPH, și Alicia Fry, MD.
Aceștia au spus că diferența de eficacitate relativă între vaccinul cu cultură celulară și cel cu doză mare nu a fost semnificativă din punct de vedere statistic și că eficacitatea mai bună a vaccinului cu cultură celulară s-a datorat probabil componentei derivate din celule H3N2. Creșterea relativă mică sugerează că modificările de adaptare la ouă nu explică în întregime eficacitatea mai scăzută a vaccinului pentru virusurile H3N2, adaugă ei.
„Ne întrebăm cum s-ar fi comparat în acest studiu un vaccin cu o doză mai mare și absența modificărilor de adaptare la ouă”, au scris Flannery și Fry
Ei au remarcat, de asemenea, că vaccinurile cu cultură celulară și cu doză mare au avut o eficacitate relativă cu 5% până la 7% mai mare decât vaccinul pe bază de ouă cu adjuvant, care a fost cu 4% mai eficient decât vaccinurile standard pe bază de ouă.
„Acest lucru sugerează că adjuvantul a funcționat mai puțin bine decât doza crescută de antigen la îmbunătățirea eficacității împotriva virusurilor A(H3N2)”, au scris ei, adăugând că ar fi util să se știe dacă vaccinurile cu adjuvant oferă beneficii împotriva virusurilor cu derivă antigenică, plus virusurile H1N1 2009 și B, precum și ce rol ar putea juca un vaccin cu adjuvant din cultură celulară.
În ceea ce privește metoda pe care grupul de studiu a folosit-o pentru a evalua vaccinurile, Flannery și Fry au scris că un avantaj, de exemplu, este că abordarea nu necesită o cohortă nevaccinată. Aceștia au adăugat, totuși, că abordarea nu permite determinarea eficacității absolute a vaccinului pentru niciun vaccin, deși ei notează că cercetătorii au putut face estimări pentru fiecare tip de vaccin.
Factorizarea schimbărilor în utilizarea diferitelor vaccinuri de-a lungul timpului va fi utilă, au scris ei, iar studiile care utilizează rezultate confirmate în laborator privind gripa sunt necesare pentru a determina eficacitatea diferitelor vaccinuri în funcție de tipurile și subtipurile de virus – pregătind terenul pentru mai multe studii complementare care pot arăta rezultatele pe parcursul mai multor sezoane.
„Lecțiile pe care le învățăm din aceste studii vor ajuta la îmbunătățirea vaccinurilor antigripale și a strategiilor de vaccinare, astfel încât să optimizăm protecția oferită de vaccinurile antigripale sezoniere”, au scris ei.
Vezi și:
Dec 18 J Infect Dis abstract
Dec 18 J Infect Dis editorial
.