Conceptul de „prejudecăți implicite” este un element de bază al trainingurilor de diversitate la locul de muncă și al conversațiilor despre rasismul sistemic. În mare parte, acest lucru se datorează faptului că, în urmă cu două decenii, psihologii au creat Testul de asociere implicită (IAT), despre care au susținut că măsoară în mod eficient prejudecățile inconștiente chiar și în rândul celor care pretind că sunt egalitari în mod conștient.
Deși prejudecățile inconștiente există aproape cu siguranță, știința din spatele acestui test special este slabă, iar bazarea pe acest concept ca modalitate de reducere a discriminării a produs puține rezultate tangibile. Cu toate acestea, el rămâne popular: O lucrare privind percepția publică a IAT, publicată luna trecută în British Journal of Social Psychology, a estimat că 70 de articole de știri online au făcut referire la test numai în 2015-2016. Autorii, conduși de Jeffrey Yen, profesor de psihologie socială la Universitatea Guelph din Ontario, Canada, au analizat reacția publicului la discuțiile despre IAT printr-o lectură amănunțită a comentariilor de sub articolele din New York Times care menționează IAT din 2008 până în 2010.
A existat un vârf de interes pentru IAT în acea perioadă, notează autorii, deoarece comentatorii politici se întrebau dacă prejudecățile implicite îl vor împiedica pe candidatul de atunci, Barack Obama, să obțină suficiente voturi pentru a câștiga alegerile prezidențiale. „Odată ce Obama a fost ales, însă, conceptul de prejudecată implicită și validitatea „din lumea reală” a IAT au fost puse sub semnul întrebării în discursul public”, adaugă ei.
Au existat 11 articole în New York Times despre IAT în acea perioadă, dintre care șapte au permis comentariile cititorilor. Autorii au analizat cele 793 de comentarii din cadrul acestor articole pentru a studia temele care au apărut; ei nu au numărat numărul de comentarii care se încadrau în fiecare temă, ci s-au concentrat pe „intensitatea și calitatea discuțiilor din cadrul acestora.”
Comentariile s-au încadrat, în linii mari, în două categorii: Cei care au acceptat constatările IAT și cei care au fost sceptici cu privire la acestea. Printre cei care credeau în validitatea IAT, mai mulți au postat „mărturisiri” bazate pe propriile rezultate. De exemplu:
Pentru înregistrare, am făcut acest test cu ceva timp în urmă și am o ușoară prejudecată anti-neagră…. Deși mă consider egalitarist cu pasiune, sunt fericit să îmi recunosc prejudecățile implicite și mă bucur că am fost conștientizat de ele. Într-o zi sper să pot face același test și să văd ce simte creierul meu în legătură cu bărbații și femeile.
Acest comentariu, precum și altele similare, sunt „performative ale unei identități corecte din punct de vedere moral”, scriu autorii studiului. Separat, aceștia evidențiază modul în care comentatoarea se distanțează de rezultatele sale: ea recunoaște prejudecata, dar pare să își considere creierul responsabil, ca și cum acesta ar fi separat de ea însăși.
O altă tendință printre comentariile făcute de cititorii care îmbrățișează IAT a fost aceea de a-i îndemna pe cei care se îndoiesc de el să își examineze mai bine propriul psihic. Aceste „injoncțiuni sfătoase”, așa cum le descriu autorii, tind să-i acuze pe criticii IAT că sunt vinovați de faptul că nu-și abordează propriile prejudecăți. De exemplu, un comentator a scris:
Criticii trebuie să decidă exact de ce sunt supărați – înțeleg cum defensiva culturală poate face pe cineva să facă o criză de furie ca răspuns la faptul că este numit bigot.
Autorii studiului sugerează că simpla citire sau discuție despre IAT îi poate face pe oameni să se simtă superiori din punct de vedere moral. „Recunoașterea prejudecăților implicite poate fi o modalitate de a se prezenta pe sine ca fiind lipsit de prejudecăți și ca fiind tolerant și deschis la minte”, scriu ei.
Între timp, comentariile care exprimau scepticism cu privire la IAT implicau faptul că cercetarea academică din spatele acestuia a fost ea însăși părtinitoare sau că testul este superficial și nu arată cum să abordeze rasismul larg răspândit. De exemplu:
Pentru mine, întrebarea dacă există sau nu rasism este aproape irelevantă atunci când 1 din 15 adulți de culoare și 1 din 9 bărbați de culoare cu vârste cuprinse între 20 și 34 de ani se află în închisoare.
Sau:
Eram satisfăcut cu suficiență de rezultatele mele: nicio prejudecată … rasială. cum pot eu, după ce am vorbit cu mai puțin de 10 africani în viața mea, să afirm cu încredere că nu am nicio prejudecată? … A fost un mic studiu amuzant, dar eu unul nu simt că acele teste de 10 minute mi-au deschis gura, mi-au tras cu ochiul în gât și m-au întrebat: „Există vreun suflet acolo?”
În alte cazuri, comentatorii au folosit autoironia într-o aparentă demonstrație a convingerii că nu există prea multe semnificații de tras din test:
Sunt un bărbat alb în vârstă de 30 de ani, și totuși sunt bun. Chiar și în subconștient! Da!!!
Și:
Tocmai am făcut testul online pe care mi l-ai sugerat, iar analiza mea a fost că am o ușoară preferință pentru persoanele de culoare. Bănuiesc că asta mă face să fiu un liberal alb vinovat de soiul tău de grădină?
Științii care au creat IAT au declarat că recunoașterea rasismului inconștient este esențială pentru combaterea prejudecăților sistemice care pătrund în societate, în timp ce criticii testului susțin că blamarea comportamentului discriminatoriu pe baza impulsurilor inconștiente le permite oamenilor să se sustragă responsabilității pentru acțiunile lor. Analiza comentariilor din New York Times arată că este probabil mai complicat decât modul în care oricare dintre părți își articulează poziția.
Câteva persoane folosesc IAT ca pe o oportunitate de a-și examina propriile gânduri și presupuneri. Alții iau rezultatele testului ca pe o indicație că sunt superiori din punct de vedere moral față de cei care nu au făcut testul (sau nu cred în validitatea acestuia). La fel cum reacțiile la conceptul de prejudecată implicită sunt amestecate, nu există o singură consecință definitivă a conversațiilor care se concentrează pe IAT: probabil că îi va face pe unii mai vigilenți cu privire la comportamentul lor potențial discriminatoriu, în timp ce alții vor deveni mai mulțumiți. Cel puțin, totuși, testul a încurajat continuarea conversațiilor despre rasă, chiar dacă nu poate rezolva rasismul.
.