UE nu își poate permite să închidă ochii în timp ce Turcia își întărește stăpânirea asupra Ciprului, scrie Robert Ellis.
Robert Ellis este membru al consiliului consultativ al Vocal Europe din Bruxelles.
Pentru cei care au lucrat și cred în reunificarea insulei tulburi a Ciprului, rezultatul alegerilor prezidențiale de duminică din RTCN (Republica Turcă a Ciprului de Nord) este un eșec major. TRNC este ea însăși o invenție, o republică autoproclamată, pentru a justifica ceea ce, de fapt, este a 82-a provincie a Turciei.
Republica Cipru a fost declarată în 1960, dar de la prăbușirea constituției de împărțire a puterii în decembrie 1963 și formarea UNFICYP (Forța de menținere a păcii a Națiunilor Unite în Cipru) în martie 1964 pentru a separa comunitățile cipriote grecești și turcești, toate încercările de reunificare au fost în zadar.
Amenințarea de intervenție turcă a fost întâmpinată printr-o scrisoare a președintelui american Lyndon B. Johnson, care, într-un ecou al crizei din Cuba, l-a avertizat pe președintele turc Ismet Inönü că Turcia nu poate conta pe sprijinul NATO în cazul unei intervenții sovietice în favoarea Ciprului.
Nu degeaba președintele Johnson a numit chestiunea cipriotă „una dintre cele mai complexe probleme de pe pământ”, care se situează la același rang cu chestiunea palestiniană.
O serie de secretari generali și trimiși ai ONU au încercat să rezolve pătratul cercului. Kurt Waldheim a numit-o „cea mai frustrantă și ingrată sarcină din mandatul meu”, iar problema l-a învins pe Richard Holbrooke, care a negociat Acordul de la Dayton.
António Guterres, care a fost aproape de un acord la Crans-Montana, în Elveția, în 2017, a considerat că a fost ratată o oportunitate istorică. Într-un raport adresat Consiliului de Securitate al ONU, el a scris despre „orizontul unui proces nesfârșit fără rezultat” și a concluzionat că lipsa unei rezoluții este nesustenabilă.
Conversațiile intercomunitare au început în 1968, dar situația a fost tulburată de o lovitură de stat în 1974 de către extremiștii ciprioți greci, care, susținuți de junta militară greacă, intenționau să declare enosis (unirea cu Grecia).
Înființarea Republicii Cipru este susținută de o serie de documente, printre care Tratatul de garanție, prin care Grecia, Turcia și Regatul Unit se angajează să interzică unirea Ciprului cu orice alt stat sau împărțirea insulei.
Ca urmare a refuzului Regatului Unit de a interveni, articolul 4 a dat Turciei dreptul de a acționa, ceea ce a dus la ocuparea de către Turcia a Ciprului de Nord și la o redistribuire a populației.
Sub egida ONU, s-a convenit în 1977 și 1979 între ciprioții greci și ciprioții turci că scopul soluționării problemei Ciprului este crearea unei federații bicomunitare și bi-zonale cu o singură suveranitate și cetățenie.
În aprilie 2004, Planul Annan de reunificare a fost acceptat de 65% dintre ciprioții turci, dar respins de 76% dintre ciprioții greci.
În luna următoare, întreaga insulă a aderat la Uniunea Europeană, dar nordul ocupat a fost definit ca fiind „acele zone în care guvernul Republicii Cipru nu exercită un control efectiv”. Cu toate acestea, Turcia a refuzat să recunoască guvernul ROC, pe care îl numește „Administrația cipriotă greacă din sudul Ciprului”.
Un combustibil suplimentar a fost pus pe foc în 1983, odată cu declararea unilaterală a Republicii Turce a Ciprului de Nord (RTCN), pe care doar Turcia o recunoaște ca stat suveran.
În ciuda eșecului negocierilor de la Crans Montana, a existat încă speranța unei soluții federale odată cu realegerea liderului cipriot turc Mustafa Akinci în funcția de președinte al RTCN în această lună, dar aceste speranțe au fost spulberate odată cu alegerea lui Ersin Tatar, care este considerat omul Ankarei.
În cadrul alegerilor, zarurile au fost încărcate, deoarece Turcia, încălcând Convenția de la Geneva, a efectuat un transfer masiv de populație de coloniști din Anatolia în Cipru, care ar putea vota mai mult decât ciprioții turci indigeni.
Arhitectul politicii externe neo-otomane a Turciei, fostul ministru de externe și prim-ministru, Ahmet Davutoglu, a precizat în lucrarea sa cheie, „Profunzimea strategică”, din 2001, că „Chiar dacă nu ar exista nici măcar un singur turc musulman acolo, Turcia ar trebui să mențină o chestiune cipriotă. Nicio țară nu ar putea fi indiferentă față de o insulă ca aceasta, plasată în inima spațiului său vital.”
Descoperirea vastelor resurse de hidrocarburi în bazinul Levantului a intensificat stăpânirea Turciei asupra insulei, iar Ersin Tatar a prioritizat deja distribuirea acestor resurse înaintea discuțiilor de reunificare, unde susține o soluție cu două state, mai degrabă decât una federală.
La ultima reuniune a Consiliului European, cancelarul Germaniei, Angela Merkel, și-a exprimat clar preferința pentru „un dialog constructiv” și „o agendă pozitivă” cu Turcia. Președintele Turciei, Erdogan, i-a răspuns cancelarului printr-un apel video, în care a remarcat că UE cedează presiunilor și șantajelor din partea Greciei și a administrației cipriote grecești, în ciuda abordării bine intenționate a Turciei.
„Interesele majore ale Europei nu ar trebui să fie sacrificate pentru interesele minore ale câtorva țări membre.”
Dacă UE va cădea în plasa acestei stratageme, o încercare flagrantă de „dezbină și stăpânește”, va face încă un pas pentru a-și submina credibilitatea.
.