A Man for All Seasons se luptă cu ideile de identitate și conștiință. More argumentează în mod repetat că o persoană este definită de conștiința sa. Propria sa poziție este descrisă ca fiind aproape de nerefuzat; Papa este descris ca fiind un individ „rău” și corupt, forțat de împăratul Carol al V-lea să acționeze conform voinței sale. Dar, așa cum îi spune More lui Norfolk, „Ceea ce contează nu este că este adevărat, ci că eu cred în el; sau nu, nu că eu cred în el, ci că eu cred în el”. More se teme că, dacă se va despărți de conștiința sa, va fi condamnat în iad, în timp ce asociații și prietenii săi sunt mai preocupați de păstrarea propriei lor puteri temporale.
Într-un alt moment cheie al piesei, More depune mărturie în fața unei comisii de anchetă, iar Norfolk încearcă să-l convingă să semneze Actul de succesiune la Coroană din 1534 (pp. 78, ediția Heinemann):
Norfolk:
Oh, încurcă toate astea. … Nu sunt un erudit, așa cum maestrul Cromwell nu obosește niciodată să sublinieze, și, sincer, nu știu dacă această căsătorie a fost legală sau nu. Dar, la naiba, Thomas, uită-te la aceste nume. … Îi cunoști pe acești oameni! Nu poți să faci ce am făcut eu și să vii cu noi, pentru părtășie?
Mai mult:
Și când vom sta în fața lui Dumnezeu, iar tu vei fi trimis în Paradis pentru că ai făcut după conștiința ta, iar eu voi fi blestemat pentru că nu am făcut după a mea, vei veni cu mine – pentru „părtășie”?
Persecuția lui More este făcută să pară și mai nedreaptă prin includerea în poveste a lui Eustace Chapuys, mult timp ambasador imperial în Anglia. Chapuys îl recunoaște pe More ca fiind un om voinic al bisericii, iar în actul II, după demisia lui More din cancelarie, îl informează pe More despre o rebeliune planificată de-a lungul graniței scoțiene, așteptându-se ca More să fie înțelegător. În schimb, More îl informează pe Norfolk despre complot, arătând că este patriot și loial regelui. Acest lucru, împreună cu refuzul lui More de a vorbi împotriva regelui, îl arată ca fiind un supus loial și, astfel, Cromwell pare să-l urmărească din răutate personală și pentru că nu este de acord cu divorțul regelui.
Bolt stabilește, de asemenea, o temă anti-autoritară care se repetă de-a lungul operelor sale. Toți oamenii aflați în poziții de putere – regele Henric, Cromwell, Wolsey, Cranmer, Chapuys, chiar și Norfolk – sunt descriși ca fiind fie corupți, răi, fie, în cel mai bun caz, oportuniști și avizi de putere. Piesele de teatru și scenariile de film ulterioare ale lui Bolt aprofundează, de asemenea, această temă. Tema corupției este ilustrată, de asemenea, în ascensiunea lui Rich la putere, în faptul că omul de rând este atras în evenimentele din scenariu și în portretizarea (în mod deliberat) anacronică a lui Henry ca fiind un bărbat mai tânăr și atletic (în 1530 ar fi avut aproape patruzeci de ani și deja se îngrășase).
Deși legea este cea care forțează în cele din urmă execuția lui More, piesa face, de asemenea, câteva declarații puternice în sprijinul statului de drept. La un moment dat, viitorul ginere al lui More, Roper, îl îndeamnă să îl aresteze pe Richard Rich, al cărui sperjur va duce în cele din urmă la execuția lui More. More îi răspunde că Rich nu a încălcat nicio lege: „Și ar trebui să meargă dacă ar fi Diavolul însuși până când ar încălca legea!”. Roper este îngrozit de ideea de a-i acorda Diavolului beneficiul legii, dar More este categoric.
„Ce ai face? Să tai un mare drum prin lege pentru a ajunge după Diavol? … Și când ultima lege ar fi căzut, iar Diavolul s-ar fi întors împotriva ta – unde te-ai ascunde, Roper, legile fiind toate plate? Țara asta este împânzită de legi de la o coastă la alta, legile omului, nu ale lui Dumnezeu, și dacă le-ai tăia – și tu ești omul potrivit pentru asta – chiar crezi că ai putea sta în picioare în vânturile care ar sufla atunci? Da, îi acord diavolului beneficiul legii, de dragul siguranței mele!”
Personajul Omului de rând servește drept narator și dispozitiv de încadrare. Un personaj brechtian, el interpretează diverse roluri mici – servitorul lui More, un publican, un barcagiu, temnicerul lui More, șeful juriului și călăul – care apar de-a lungul piesei, luând parte și comentând acțiunea. Mai multe secvențe în care este implicat acest personaj sparg al patrulea zid – mai ales o secvență în care Omul de rând încearcă să iasă din scenă și este abordat de Cromwell, care îl identifică ca fiind șeful juriului. (Într-adevăr, „juriul” este format din bețe sau stâlpi cu pălăriile diferitelor personaje ale Omului Comun puse în vârf). Locul Omului de rând în istorie este subliniat atunci când el spune în discursul său de deschidere,
„secolul al XVI-lea a fost secolul Omului de rând – ca toate celelalte secole.”
Bolt l-a creat pe Omul de rând din două motive principale: pentru a ilustra locul și influența omului de rând în istorie, chiar dacă de obicei sunt trecute cu vederea, și pentru a încerca să împiedice publicul să simpatizeze cu personajele mai titrate, cum ar fi More, realizând că publicul este mai apropiat de el – un caz clasic de alienare brechtiană. Rolul personajului în poveste a fost interpretat în mai multe feluri de diferiți critici, de la un personaj pozitiv la unul negativ. Părerea lui Bolt însuși (exprimată în prefața piesei) a fost că el a fost menit să atragă publicul în piesă și că „comun” denotă „ceea ce este comun pentru noi toți”. Mai multe dintre lucrările ulterioare ale lui Bolt prezintă personaje similare (de exemplu, The Thwarting of Baron Bolligrew, State of Revolution).
.