Alan R. Templeton, Ph.D., professor i biologi vid Washington University, har analyserat DNA från globala människopopopulationer som avslöjar mönstren i människans utveckling under de senaste en miljon åren. Han visar att även om det finns gott om genetisk variation hos människor är den största delen av variationen individuell variation. Även om det finns variation mellan populationer är den antingen för liten, vilket är en kvantitativ variation, eller så är det inte rätt kvalitativ typ av variation – den markerar inte historiska underlinjer inom mänskligheten.
Med hjälp av den senaste molekylärbiologiska tekniken har Templeton analyserat miljontals genetiska sekvenser som finns i tre olika typer av mänskligt DNA och drar slutsatsen att världen i vetenskaplig mening är färgblind. Det vill säga, det borde den vara.
”Ras är ett verkligt kulturellt, politiskt och ekonomiskt begrepp i samhället, men det är inte ett biologiskt begrepp, och det är tyvärr det som många människor felaktigt anser vara kärnan i ras hos människor – genetiska skillnader”, säger Templeton. ”Evolutionshistoria är nyckeln till att förstå ras, och nya molekylärbiologiska tekniker erbjuder så mycket om den senaste tidens evolutionära historia. Jag ville ge ämnet en viss objektivitet. Denna mycket objektiva analys visar att resultatet inte ens är nära: Det finns inte ens något som liknar en riktigt distinkt indelning av mänskligheten.”
Templeton använde samma strategi för att försöka identifiera ras i mänskliga populationer som evolutions- och populationsbiologer använder för icke-mänskliga arter, från salamandrar till schimpanser. Han behandlade mänskliga populationer som om de vore icke-mänskliga populationer.
”Jag säger inte att dessa resultat inte erkänner genetiska skillnader mellan mänskliga populationer”, varnar han. ”Det finns skillnader, men de definierar inte historiska linjer som har bestått under lång tid. Poängen är att för att ras ska ha någon vetenskaplig giltighet och integritet måste den ha en generalitet som sträcker sig längre än till en enda art. Om det inte gör det är begreppet meningslöst.”
Templetons artikel ”Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective” publiceras i höstnumret 1998 av American Anthropologist, ett nummer som nästan uteslutande ägnas åt raser. Den nya chefredaktören för American Anthropologist är Robert W. Sussman, Ph.D., professor i antropologi vid Arts and Sciences vid Washington University i St Louis.
Sussman och hans gästredaktör för det här numret, Faye Harrison, Ph.D., professor i antropologi vid University of South Carolina, har värvat talanger och expertis från antropologer från disciplinens fyra underavdelningar – biologisk, sociokulturell, lingvistisk och arkeologisk antropologi – samt från Templeton- och litteraturvetaren Gerald L. Early, Ph.D., Merle Kling Professor of Modern Letters in Arts and Sciences vid Washington University i St Louis, för att ge ett nytt perspektiv på ras, ett ämne som historiskt sett är nära kopplat till antropologi.
”Den folkliga föreställningen om ras i Amerika är så inrotad som biologiskt baserad och vetenskaplig att det är svårt att få folk att se något annat”, säger Sussman, som är biologisk antropolog. ”Vi lever på rasuppdelningen med en droppe ras – om du har en droppe svart eller indianskt blod anses du vara svart eller indian, men det täcker inte ens fysiska egenskaper. Templetons artikel visar att om vi tvingades dela in människor i grupper med hjälp av biologiska egenskaper skulle vi få riktiga problem. Enkla indelningar är näst intill omöjliga att göra vetenskapligt, men ändå har vi utvecklat förenklade sätt att dela in människor socialt.”
En enda evolutionär linje
Templeton analyserade genetiska data från mitokondrie-DNA, en form som endast ärvs från moderns sida, Y-kromosom-DNA, DNA som ärvs från fadern, och kärn-DNA, som ärvs från båda könen. Hans resultat visade att 85 procent av den genetiska variationen i människans DNA berodde på individuell variation. Endast 15 procent kunde spåras till vad som kunde tolkas som ”rasskillnader”.
”De 15 procenten ligger långt under den tröskel som används för att erkänna ras hos andra arter”, säger Templeton. ”Hos många andra stora däggdjursarter ser vi differentieringsnivåer som är två eller tre gånger högre än hos människor innan linjerna ens erkänns som raser. Människan är en av de mest genetiskt homogena arter vi känner till. Det finns mycket genetisk variation inom mänskligheten, men den är i princip på individnivå. Variationen mellan populationer är mycket, mycket liten.”
En av Templetons slutsatser: Det finns större genetiska likheter mellan européer och afrikaner söder om Sahara och mellan européer och melanesier, invånare på öar nordost om Australien, än det finns mellan afrikaner och melanesier. Ändå delar afrikaner söder om Sahara och melanesier mörk hud, hårstruktur och kranie- och ansiktsdrag, egenskaper som vanligen används för att klassificera människor i olika raser. Enligt Templeton visar detta exempel att ”rasegenskaper” är grovt oförenliga med övergripande genetiska skillnader mellan mänskliga populationer.
”Mönstret av övergripande genetiska skillnader säger oss istället att genetiska linjer snabbt spreds ut till hela mänskligheten, vilket tyder på att mänskliga populationer alltid har haft en viss grad av genetisk kontakt med varandra, och därför historiskt sett inte visar på några distinkta evolutionära linjer inom mänskligheten”, säger Templeton. ”Snarare är hela mänskligheten en enda långsiktig evolutionär linje.”
Templetons analys ger impulser till spaljémodellen för evolutionära linjer, i motsats till kandelabermodellen, som fortfarande är populär bland många antropologer. Enligt kandelabermodellen anses i allmänhet att mänskligheten först utvecklades i Afrika och sedan spreds från Afrika till olika populationer i Europa och Asien. Föreställ er en kandelaber och föreställ er sedan tre olika populationer som växer fram ur en enda stam, var och en av dem separata genetiska enheter som inte har blandat gener, och som därför är skilda, biologiska raser.
Spaljémodellen framställer mänskligheten som ett fackverk, där varje del har en förbindelse med alla andra delar. Den erkänner att de moderna människorna började i Afrika för cirka 100 miljoner år sedan, men i takt med att människorna spred sig kunde de också komma tillbaka till Afrika, och det gjorde de också, och gener utbyttes globalt, inte så mycket av enskilda Don Juans som genom utbyten mellan intilliggande populationer.
”Om man tittar ner på en del av en spaljé ser man att alla delar är sammankopplade”, förklarar Templeton. ”På samma sätt kan vi med modern molekylär evolutionär teknik med tiden hitta gener i ett lokalt område av mänskligheten som delas av hela mänskligheten genom tiderna. Det finns inga tydliga grenar, inga tydliga släktskap. Enligt denna moderna definition av ras finns det inga raser inom mänskligheten.”
Ut ur Afrika
Kandelabermodellen används ofta för att rättfärdiga ersättningsteorin ”ut ur Afrika”, enligt vilken de moderna människorna härstammar från en enda afrikansk population, som expanderade ut ur Afrika och ersatte de mindre avancerade människorna i Gamla världen i Europa, Asien och Afrika.
Templetons analys tyder på ett mindre fientligt scenario. ”Egenskaper kan spridas från Afrika till hela mänskligheten eftersom hela mänskligheten är genetiskt sammankopplad”, säger han. ”Att sprida egenskaper kräver inte att man sprider ut och dödar alla tidigare människor. De sprids genom att reproducera sig med människor – det är kärlek, inte krig.”
Sussman säger att ett av hans motiv för att ägna sitt första nummer av American Anthropologist åt ras var att visa antropologins relevans både i den akademiska världen och i vår vardag.
”Historiskt sett har ras varit en nyckelfråga inom antropologin”, säger Sussman. ”Sedan omkring 1910 har antropologer kämpat mot denna brist på förståelse för hur människor egentligen är, hur människor har migrerat och blandat sig med varandra.
Anthropologer som Franz Boas, W.E.B. Dubois, Margaret Mead, Ruth Benedict och Ashley Montagu låg i framkant när det gällde att varna människor för nazismens faror under 30- och 40-talen, men antropologernas profil i nyckelfrågor i Amerika har varit så låg på senare tid att när president Clinton tillsatte en kommitté för rasfrågor 1997 fanns inte en enda antropolog med i den.
”Antropologin har på vissa sätt blivit alltför esoterisk. Ett av mina mål med tidskriften är att visa vad antropologer gör och hur de relaterar till hur vi tänker och hur vi lever.”