Vad är fördelarna med kollegial granskning? Varför är det viktigt att du involverar kollegor i skrivandet av ditt forskningsmanuskript? Här är tio fördelar med kollegial granskning som du kan få genom kollegial granskning, inklusive en kort video om granskningsprocessen.
Även om du kanske tror att du redan har vad som krävs för att skriva din forskningsartikel på ett kompetent sätt, rekommenderar jag starkt att du involverar personer inom din disciplin för att färdigställa det du hittills har skrivit.
Peer review är en utmärkt process att genomgå innan du lämnar in din forskningsuppsats för publicering eller för att uppfylla kraven i ett forskningsprojekt. Chansen är stor att det alltid finns saker som du har förbisett när du skrev din forskningsrapport.
Så vilka är fördelarna med att utsätta ditt manuskript för peer review? Även om de kollegiala granskningsdygderna kan ha diskuterats på andra ställen, finns nedan en lista över fördelar som jag personligen har fått av erfarenhet.
Innehållsförteckning
10 fördelar med kollegial granskning
Här följer en lista över de 10 fördelar som kan vinnas genom kollegial granskning:
1. Korrigerar vaga termer
Trots att jag använder en tesaurus på nätet varje gång jag skriver för att hitta rätt ord för att uttrycka en idé, verkar vissa ord vara olämpliga eller otydliga i vissa fall. Att få feedback från kollegor hjälper mig att avgöra om jag måste hålla mig till mina termer eller anta vad de föreslår. Om förslaget låter bra tvekar jag inte att ändra termerna i fråga.
2. Ger feedback om hur effektiv din kommunikation är
Ja, det var det. Du kan enkelt se av din kamratgrupps reaktioner om de förstod de punkter som du förde fram i ditt manuskript. Anta att det tar dem längre tid än vanligt när en sida har visats att ge sin feedback, vilket förmodligen kan betyda att det är något fel i tankeflödet eller diskussionen. Förtydligande frågor kommer troligen att komma härnäst. Och ja, det gör de.
3. Ger dig möjlighet att se andras perspektiv på de frågor som tagits upp
Att se andras perspektiv är ett värdefullt bidrag till ditt forskningsmanuskript. Det är här som du kommer att inse att du inte monopoliserar goda idéer. Det kan finnas bättre, sunda idéer där ute som kan göra ditt manuskript bra. Du kommer då att kunna ta dig ur dina personliga fördomar och tänka utanför boxen.
Efter att ha läst Louis Agassiz slagsmål med Charles Darwin i David Dobbs bok med titeln ”Reef Madness”, insåg jag att även erkända experter inom vetenskapen kan förlora sin trovärdighet när fakta visar avvikelser från konventionen. Det lönar sig att lyssna på fördelarna med en annan persons synpunkter och inte låta sig förblindas av sina egna fördomar eller sitt envisa motstånd mot övertygande bevis. Att vara uppmärksam på dina äldre kollegers kommentarer är särskilt bra om du börjar din forskningssatsning.
4. Förhindrar dig från att begå allvarliga misstag i dina argument
Du kan ha tagit upp punkter som kan bygga på felaktiga antaganden. När antagandena är felaktiga är allt du har skrivit i huvudsak felaktigt. Detta resultat följer logikens regler. Om dina premisser är felaktiga är allt som följer efter det otillförlitligt.
5. Ger förtroende
Fler huvuden är bättre än ett, säger man. När du har gått igenom ett batteri av frågor och kritiska kommentarer och kan avvärja dem eller bemöta dem på ett adekvat sätt, kommer du sedan att känna dig mer självsäker. Det bygger upp självkänslan och minskar rädslan för att bli avvisad.
6. Underlättar kortfattat skrivande
Du kanske har skrivit mer än vad som är nödvändigt. Att ta bort onödiga stycken eller meningar här och där ger upphov till ett koncist och professionellt skrivet manuskript.
7. Förbättrar stavning och grammatik
En del människor gillar att kommentera stavnings- och grammatikfel. Även om tonvikten bör läggas på innehållet eller argumenten i din forskningsrapport har din grammatik stor betydelse. God grammatik underlättar läsningen, eftersom läsflödet blir effektivare.
8. Gör det möjligt för dig att utveckla dina synpunkter
Du kanske trodde att du hade skrivit tillräckligt för att förklara det aktuella ämnet. Sedan inser du att dina kollegor var tagna på halva vägen de avsedda idéerna som du vill projicera. Denna situation kräver att du förklarar de frågor som du har tagit upp för att förstå och förtydliga idéerna.
9. Bekräftar dina observationer
Om ni har gått tillsammans i fält kan din kollega bekräfta eller motbevisa dina observationer. Andras arbete bekräftar dina resultat.
10. Uppmuntrar dig att prestera bättre nästa gång
Om kollegiegranskningsövningen har visat dig en del bra återkoppling kommer du att vara på sin vakt när det gäller de troliga kommentarerna, förslagen eller kritiken av ditt manuskript nästa gång. Du kan då skriva bättre än tidigare när du integrerar alla kollegors ord och rekommendationer. På så sätt undviker du att begå samma misstag i din tidigare uppsats. Fördelarna med kollegial granskning är enorma.
Fördelar med kollegial granskning under konferenspresentationer
Jag hade möjlighet att presentera mina forskningsresultat vid en konferens. I och med detta fick jag peer review-fördelar eftersom min publik reagerade på min presentation under forumet.
Det vore bäst om du tog emot kritiken, förslagen graciöst och kommentarerna från alla i publiken eftersom dessa är viktiga saker att ta hänsyn till för att förbättra din forskningsrapport. Såvida inte, naturligtvis, att dessa kommentarer inte finner någon grund i din artikel. Om dessa vitsar stämmer överens med din utrednings intentioner kan du för all del acceptera dem med öppet hjärta.
Det skulle hjälpa om du tackade dessa personer för den tjänst de ger dig – en gratis granskning av personer som tog sig tid att lyssna på dig och delade med sig av sina perspektiv. Chansen är stor att du missade några avgörande punkter.
Med detta sagt, de fördelar jag fick av den fria peer reviewen under konferensen hjälpte mig att göra de nödvändiga revideringarna innan jag letade efter en lämplig tidskrift för att publicera resultaten. Det minskar redaktörens börda att avgöra om min artikel ska skickas till ”blinda” granskare eller inte. Om artikeln redan har genomgått granskning är det möjligt att den snart publiceras.
Huvudsyftet med peer review
Peer review är en kritisk process som författare måste gå igenom innan de publicerar sina forskningsmanuskript. Det primära syftet är att se till att det som publiceras är i sin utmärkta form, dvs. praktiskt taget fritt från fel. När kvaliteten väl är garanterad blir det publicerade arbetet en solid grund för andra att göra en användbar litteraturgenomgång för att främja kunskapen inom ett visst område. Det är dock inte en idiotsäker process för att producera kvalitetsarbete eftersom alla är utsatta för fel och egna fördomar.
De tio fördelarna med peer review som räknas upp i den här artikeln påverkar din attityd och dina färdigheter i att skriva forskningsartiklar. Det är så vetenskapen fungerar.
Peer Review Process
Vad händer med din uppsats när du har fått dessa spärreld av kommentarer, förslag och argument? Efter revideringen är du nu mer säker på att din uppsats har förfinats för att införliva råden och rekommendationerna. Du är nu redo att lämna in ditt detaljerade arbete till en formell publikation.
Se bara till att du undviker att lämna in din uppsats till rovdjurstidskrifter. Om du gör det kommer det att vara en ansträngning som gått till spillo. Var flitig med att hitta lämpliga sådana som är relaterade till ditt ämne.
Här är en tre minuter lång video om den formella peer review-processen för att ge dig en allmän uppfattning om hur det går till.
För mer information om det här ämnet kan du läsa den här intressanta diskussionen om peer review.
Om du har kommentarer till den här artikeln om peer review-fördelar kan du skriva dem nedan. Tack i förväg för din feedback.