Strider är inte främmande för idrotten: om framgång mäts med vinster och förluster, statistik och superlativer, så går ingen tänkbar tvistefråga obemärkt förbi. Precis som politik och cafeterians lunchrätter har allting två ”sidor” inom idrotten.
Om kontroverser är synonymt med idrotten finns det alltså splittrande frågor överallt och överallt. Men vissa frågor går bortom lokaliteter och cachemått. Det verkar som om flera stora frågor vid varje given tidpunkt dominerar rubrikerna inom idrotten, varav vissa sträcker sig över flera år snarare än över nyhetscykler.
Kalla dem för kvasitroper – splittrande frågor som är knutna till vissa idrotter, franchiseföretag och individer, men som har sitt ursprung i större problem utanför idrotten.
När en fråga inom idrotten väl är polariserad kokar alla argument ner till en av två klart definierade sidor; en som definieras som kontroversiell och en som den ortodoxa ståndpunkten (med hjälp av de mest inflytelserika rösterna inom friidrott och media.)
Dessa är de mest splittrande frågorna inom idrotten just nu.
Argument för: Idrottare bör kunna fatta sina egna beslut och kontrollera sitt eget utseende. För vissa är college en riskfylld verksamhet med relativt liten belöning – en allvarlig skada kan sätta stopp för en karriär och de får inte mer än ett månatligt stipendium för sina tjänster. Nybörjarkontrakt är ofta utformade för att minimera riskerna för lagen, vilket skadar idrottsutövarnas intjäningsförmåga – college kan fördubbla den tid som spenderas mellan high school och det lukrativa andra kontraktet.
Argument mot: När de flesta idrottare kommer ut från high school har de varken den mognad eller de fysiska verktyg som krävs för att spela på en hög nivå professionellt. Att spela på högskolenivå löser det problemet och förbereder spelarna för proffslivet samtidigt som de etablerar en arbetsmoral och (helst) håller dem borta från problem, vilket förbättrar den övergripande kvaliteten på spelandet och deras chanser att lyckas på lång sikt.
The Redskins Should Change Their Name
Argument(er) för: Amerikanska urinvånare, som har haft en tuff resa i den nya världen, är missnöjda med att ett NFL-fotbollslags namn är ett kränkande nedsättande skällsord. Amerikanska indianer är människor, inte maskotar.
Argument(er) mot: Tradition? För att Daniel Snyder tycker om att vara argumentativ? För att många icke-amerikanska indianer inte anser att termen är kränkande för indianer? För att det skulle bli för krångligt? Vem vet?
Bortfall före handslag
Argument(er) för: På professionell nivå är handslagslinjerna mest reserverade för slutspelet, när känslorna är höga. Idrottare förväntas ge allt de har och tävla som krigare i en serie om sju matcher, men allt det bakom sig inom några sekunder efter en förlust? Det är helt enkelt inte naturligt. Och dessutom, vem bryr sig om en dum handslagsreplik i alla fall? Detta är inte en liten liga – gör dig av med den.
Argument(er) mot: Sportsmannaanda. Det är bara ett spel; dessa killar är välbetalda proffs och borde bete sig som sådana. Ibland måste vuxna människor göra saker som de inte vill göra, och när det gäller dåliga saker verkar det inte vara en så stor sak att stå i kö för att skaka några händer jämfört med något som att… få en rotfyllning eller något liknande obehagligt. Så sug upp det och ta itu med det, det är över på 90 sekunder.
The College Football Playoff Is Officially Perfect
Argument(er) för: Om du inte har hört att om BCS fortfarande fanns kvar skulle mästerskapsmatchen i år ha varit Florida State mot Alabama, som båda fick stryk av sina motståndare. Mästerskapsmatchen gav ESPN den högsta tittarsiffran någonsin. Fyra lag är precis rätt antal – det är inget fel med att lämna folk hungriga efter mer.
Argument(er) mot: CFP är bra, men det skulle kunna vara bra. Även om övergången till ett slutspel med fyra lag var ett steg i rätt riktning var steget inte tillräckligt stort. Alla visste att det skulle bli en pengabringande tittarsiffror, så varför började de inte med sex eller åtta lag? Därför att det är definitivt dit detta är på väg – ingen lämnar så mycket pengar på bordet.
Ju mer omedelbar repris, desto bättre
Argument för: Det enda som borde spela roll i slutändan är att få rätt domslut, för det finns inget värre än när zebrorna spelar en stor roll för utgången av en match. Faktum är att de inte har gått tillräckligt långt med repris – allting borde kunna granskas, inklusive straffar.
Argument(er) mot: Den mänskliga faktorn bör inte tas bort helt och hållet från något spel. Vi hör bara om de löjligt felaktiga domsluten, men domarna gör rätt i 99 procent av fallen. Och dessutom, är inte de flesta matcher tillräckligt långa? Det repris som finns för närvarande bromsar redan tempot, allt mer skulle vara överdrivet.
Peyton Manning eller Tom Brady?
Argument för Manning: Peyton Manning har alla rekord under den ordinarie säsongen. Kanske inte alla, men väldigt många.
Argument för Brady: Tom Brady har alla Super Bowls. Kanske inte alla, men tre segrar och fem deltagande (snart sex).
MLB Steroid Era Players Shouldn’t Be Excluded from the HOF
Argument(er) för: Även om det var en hel epok är det bara en handfull erkända och misstänkta PED-användare som tar på sig skulden för ett beteende som tros vara utbrett i hela ligan. Många tror att spelare som Barry Bonds, till exempel, skulle ha haft en karriär i högklassiga klubbar i vilket fall som helst. Och det finns ett antal män som redan är inskrivna i Cooperstown, som Ty Cobb, vars synder är mycket värre.
Argument(er) mot: De fuskade och bröt mot både regler och lag för att få en orättvis konkurrensfördel. Ett svart och vitt svar på en svart och vit fråga.
Joe Flacco: Elit eller inte elit?
Argument(er) för: John Harbaugh tycker definitivt att Joe Flacco är elit, för att inte tala om ”den bästa quarterbacken i fotboll”, och det gör även president Obama. Han är också hållbar; Flacco har inte missat en enda start på sju säsonger. Under den ordinarie säsongen är han ofta genomsnittlig, men i slutspelet är han 10-4 och nyligen ”blev han bara den tredje quarterbacken i NFL:s historia som fick ett betyg på minst fem raka matcher i eftersäsongen.”
Argument mot: Flacco är verkligen mycket genomsnittlig under den ordinarie säsongen – och det är under hans bättre år. Statistiskt sett ligger han i genomsnitt i mitten av paketet bland quarterbacks årligen, med undantag för 2013, då Flacco slutade nästan sist bland passare med 300+ försök. Endast Giants Eli Manning var sämre. Flacco är turnoverbenägen, inkonsekvent och har ett kallt och distanserat sätt över sig som ibland har gjort sina lagkamrater irriterade. Slutsats: elitquarterbacks är elit året runt.
Den fortsatta existensen av Designated Hitters
Argument(er) för: Den utsedda slagmannen har splittrat MLB-spelare, managers, media och fans i 41 år nu. Vilket betyder att den inte kommer att försvinna, gott folk! Så det är dags att sluta vara mesiga om det.
Argument(er) mot: Även om det fortfarande betraktas som ett svart märke på renheten i vårt nationella tidsfördriv av ett krympande antal dramadrottningar, är DH:s verkliga problem att den bara existerar i AL. Bortsett från att basebollvärlden är helt emot förändringar finns det absolut ingen anledning för AL och NL att ha olika regler. De som hävdar att det ger en orättvis konkurrensfördel har rätt, så låt NL delta i festen redan!
Det finns en utbredd SEC-bias
Argument(er) för: Kommer du ihåg när folk undrade om den slutliga mästaren i det kämpande Big Ten förtjänade en plats i det första College Football Playoff? Skulle ett playoff med fyra lag som inkluderade ett Ohio State med en förlust, eller Michigan State, i stället för SEC Wests tvåa verkligen vara representativt för de fyra bästa lagen i landet? Sådana spekulationer verkar löjliga efter det att Buckeyes övermannade SEC-mästaren Alabama med en förlust och sedan krossade Oregon i det nationella mästerskapet. SEC:s jättefina lag visade sig vara mindre än ostoppbart utanför mediebubblan och gick jämnt ut mot Power 5-motståndare utanför konferensen under den ordinarie säsongen, och dess sju rankade lag gick 2-5 i sina bowlingmatcher. Så varför fick SEC alltid tvivelsmålet? Bias.
Argument(er) mot: Kanske SEC håller på att nå en platå och resten av världen närmar sig, men under ed skulle inte ens TCU:s sportchef kunna hävda att styrkan i deras konferensschema kommer i närheten av vad ett lag i SEC West får utstå … och öst skulle också kunna göra ett övertygande argument. SEC West gick 28-0 mot motståndare utanför konferensen förra säsongen. 28 segrar, inga förluster. Och SEC:s vinstprocent i bowlspel genom tiderna på 0,563 är den bästa av Power 5. Verkligheten verkar ha en stark SEC-fördom.
NFL Playoffs Should Be Expanded
Argument(er) för: Efter att inte ha kommit någon vart med NFLPA i deras strävan att utöka den ordinarie säsongen från 16 till 18 matcher, verkar NFL:s strävan efter att utöka slutspelet vara precis den rätta kompromissen. De extra matcherna skulle bara påverka 2-4 potentiella slutspelsberättigade lag, vilket troligen skulle göra spelarna mycket mer vänligt inställda till det extra arbetet.
Argument mot: Fotboll är en brutal sport som har visat sig ha mycket allvarliga, ibland fruktansvärda, hälsokonsekvenser långt efter det att karriären är avslutad. NFL genererar redan uppemot 10 miljarder dollar per år, exakt hur mycket mer pengar behöver de? Allt verkar gå som på räls för ligan och dess intressenter – om det inte är trasigt så laga det inte.
College Athletes Should Be Compensated Beyond Scholarships
Argument(er) för: NCAA:s nonsens om att skydda traditionen av amatörism är just det, nonsens. Det bestraffande och självrättfärdiga styrande organet för collegesport ägnar större delen av sin tid åt att snoka upp mindre överträdelser för att straffa de idrottare som är ansvariga för att generera årliga intäkter som förväntas överstiga en miljard dollar. Idrottarna genererar dessa intäkter och förtjänar en del av kakan.
Argument(er) mot: Till att börja med, sedan när utgör inte en kostnadsfri universitetsutbildning en ersättning? NCAA-idrottare får en utbildning, gratis kost och logi, en matplan och en möjlighet att utmärka sig på en nationell scen, vilket banar väg för möjligheten till en professionell karriär. Det är mycket mer än vad de flesta människor får – varför är dessa ungdomar så otacksamma?
Aging Athletes Should Feel Obligated to Take Pay Cuts
Argument(er) för: De får betalt mer baserat på utförda tjänster än på nuvarande eller framtida bidrag – sedan när är det så man gör saker och ting? Dessutom, hur mycket pengar behöver till exempel Kobe Bryant? Hittills har han redan tjänat över 303 miljoner dollar under sin karriär, som för övrigt i princip har varit över sedan 2013. Och han har bara rätt till 25 miljoner dollar till!
Argument(er) mot: De får vad marknaden har bestämt att de är värda. Under de allra bästa omständigheterna är karriären för en professionell idrottsman över vid 40 års ålder – till och med 35 år är generöst. Så de få som faktiskt klarar sig så långt, och vinner mästerskap på vägen, har förtjänat rätten att vara överbetalda för ett par säsonger och inte bry sig ett dugg om allmänhetens uppfattning.
Attletens skyldighet att engagera medierna
Argument för: Till att börja med är det ett arbetskrav. Idrottare kompenseras mycket väl för sina insatser på planen och har relativt få skyldigheter utanför planen. Att behöva ägna några minuter en eller två gånger i veckan åt att svara på dumma frågor utgör inte en orimlig börda och det kommer inte att döda dig, Marshawn Lynch! Eller… du vet… vem som helst.
Argument(er) mot: Till att börja med är det inte riktigt ett arbetskrav. Idrottare kompenseras väldigt bra eftersom de har en speciell talang och förmåga att utföra ett jobb som 99,9 procent av befolkningen inte kan göra. De utsätter sig själva för risker och deras kollektiva insatser genererar miljarder årligen. Så om de inte vill sjunga och dansa varje gång någon trycker en kamera eller mikrofon i ansiktet på dem bör det respekteras.
Running Up the Score Is Okay
Argument(er) för: Om ni inte vill att vi ska öka antalet poäng, vad sägs om att ni stoppar oss? Utan en beredskapsplan enligt mercy rule är det ibland svårt att fastställa exakt vad som utgör att köra upp poäng. Om ett fotbollslag spelar med alla andra- och tredjekillar som springer bollen, men ändå gör mål efter behag, vad händer då?
Argument mot: Sportsmanship. För det mesta är tävlingsidrottare inte där för att de vill förödmjuka motståndarna fullständigt – de vill bara vinna. Nyligen gjorde ett flickbasketbollslag på en gymnasieskola i Kalifornien rubriker efter att ha besegrat ett lag med 161-2 – vem gick från den matchen och såg sämre ut?