Den pågående nationella debatten om amerikanska företags och riskkapitalbolags anställningsmetoder utomlands innehåller två fraser som snarare förvirrar än förtydligar frågorna: offshoring och outsourcing. För de flesta amerikaner är fraserna utbytbara och avser den plågsamma förlusten av arbetstillfällen här i USA, många inom tillverkningsindustrin, till arbetstagare utomlands – med hjälp av amerikanska företag och investerare.
En stor andel av amerikanerna är verkligen oroade över att arbetstillfällen flyttas från USA till andra länder. Och de lägger inte särskilt stor vikt vid om dessa jobb stannar inom ett visst företag eller om de läggs ut på entreprenad till en tredje part när det i slutändan leder till att jobb går förlorade på hemmaplan. Det är därför som de flesta amerikaner anser att debatter om outsourcing kontra offshoring är meningslösa. För dem handlar allt om outsourcing av arbetstillfällen utomlands.
För att presentera de fem viktigaste fakta om outsourcing utomlands måste vi först få ordning på definitionerna. Enligt Plunkett Research, en ledande forskargrupp om outsourcing och offshoring-praxis, avser offshoring:
Tendensen bland många amerikanska, japanska och västeuropeiska företag att skicka både kunskapsbaserat arbete och tillverkningsarbete till tredjepartsföretag i andra nationer. Ofta är avsikten att dra nytta av lägre löner och driftskostnader.
Detta skiljer sig från outsourcing, som Plunkett Research definierar som ”anlitande av ett externt företag för att utföra en uppgift som annars skulle utföras internt av ett företag”. Skillnaden ligger i det faktum att outsourcing kan ske inom våra inhemska gränser eller utomlands. Men i den här kolumnen kommer vi att undersöka kombinationen av outsourcing till andra länder och offshoring, och kalla kombinationen av dessa metoder för ”outsourcing utomlands”.
Hur utbredd är outsourcing utomlands i vår ekonomi? Det är svårt att få fram heltäckande uppgifter om utländsk outsourcing, vilket till stor del beror på begränsad statlig information som enligt Congressional Research Service ”inte var utformad för att koppla samman sysselsättningsvinster eller -förluster i USA, vare sig för enskilda jobb, enskilda företag eller totalt sett, med vinster och förluster av arbetstillfällen utomlands”.
Företagen försöker dessutom begränsa exponeringen av sin utlandsoutsourcing, vilket leder till att forskarna tror att även de mest omfattande metoderna bara fångar upp en tredjedel av alla produktionsförskjutningar. Det finns ändå viktiga faktorer att förstå när det gäller utkontraktering, eftersom debatten är på väg tillbaka till den nationella scenen. Här är de fem viktigaste trenderna:
1. Amerikanska multinationella företag flyttade miljontals arbetstillfällen utomlands under 2000-talet. Uppgifter från det amerikanska handelsdepartementet visade att ”amerikanska multinationella företag, de stora varumärkesföretagen som sysselsätter en femtedel av alla amerikanska arbetstagare … minskade sina arbetsstyrkor i USA med 2,9 miljoner under 2000-talet samtidigt som de ökade sysselsättningen utomlands med 2,4 miljoner.”
För övrigt visade en färsk analys av Wall Street Journal att ”35 stora amerikanska multinationella företag har flyttat ut sin personal från USA till andra länder”.baserade multinationella företag lade till arbetstillfällen mycket snabbare än andra amerikanska arbetsgivare under de senaste två åren, men nästan tre fjärdedelar av dessa arbetstillfällen fanns utomlands.”
2. I takt med att outsourcingen till utlandet har expanderat har den amerikanska tillverkningsindustrin fått ta emot den största delen av stöten. Enligt en rapport om outsourcing från Working America: ”Sysselsättningen inom tillverkningsindustrin kollapsade från en toppnotering på 19,5 miljoner arbetstagare i juni 1979 till 11,5 arbetstagare i december 2009, en minskning med 8 miljoner arbetstagare på 30 år. Mellan augusti 2000 och februari 2004 förlorades arbetstillfällen inom tillverkningsindustrin under hela 43 månader i rad – den längsta perioden sedan den stora depressionen.” Tillverkningsanläggningarna har också minskat kraftigt under det senaste decenniet och krympte med mer än 51 000 anläggningar, eller 12,5 procent, mellan 1998 och 2008. Dessa stabila medelklassjobb har varit drivkraften i den amerikanska ekonomin i årtionden och dessa förluster har gjort stor skada på samhällen runt om i landet.
3. Den globala kontraktstillverkningsindustrin för elektronik nådde en svindlande omsättning på 360 miljarder dollar 2011 och förväntas expandera till 426 miljarder dollar år 2015. Denna siffra består av företag, varav många är amerikanska, som anlitar externa företag, huvudsakligen i länder i tredje världen med lägre arbetskraftskostnader, för att tillverka sina produkter. Även om denna siffra inte uteslutande består av amerikanska företag, leder stora företag som Apple Inc. som utför all sin tillverkning i utlandet och Nike Inc. som lägger ut all sin produktion av skor på underleverantörer till självständigt ägda och drivna utländska företag, trenden.
4. Private equity-företag har ökat trycket på att skära ner på kostnaderna med alla medel, vilket leder till mer utlokalisering till utlandet. Steve Pearlstein, professor i offentliga och internationella frågor vid George Mason University och kolumnist som vunnit Pulitzerpriset, redogör i detalj för den outsourcing utomlands som private equity-företag gjorde på 1980-talet och som började med:
En våg av företagsövertaganden, många av dem oönskade och oinbjudna. Företagsledare började frukta att om de inte skötte sina företag i syfte att maximera kortsiktiga vinster och aktiekurser, skulle deras företag bli mål för uppköp och de skulle bli arbetslösa. Över en natt blev outsourcing ett manlighetstest för företagsledare.
För de private equity-bolag som tagit över företag har ”standardstrategin varit att ladda företagsledarna med så mycket aktier och aktieoptioner att de inte tvekar att fatta svåra beslut, t.ex. att dra ner på avdelningar, stänga fabriker eller lägga ut arbete utomlands”.
5. Arbetskraftskostnaderna är den främsta drivkraften bakom att företag skickar jobb utomlands, men utlandets kostnader ökar jämfört med USA. Enligt en undersökning från 2012 från Dukes Fuqua School of business angav nästan tre fjärdedelar av de tillfrågade att besparingar av arbetskraftskostnader var en av de tre viktigaste drivkrafterna som ledde till outsourcing till utlandet. Detta var dubbelt så mycket som svarsfrekvensen för något annat alternativ. Men enligt forskning från Hackett Group har kostnadsskillnaden mellan USA och Kina krympt med nästan 50 procent under de senaste åtta åren och förväntas ligga på bara 16 procent 2013. Arbetskraftskostnaderna i Kina och på andra håll ökar, och tillsammans med stigande bränslepriser som höjer fraktkostnaderna kan det ekonomiska argumentet för att skicka jobb utomlands bli mindre övertygande.
Trots dessa ökande kostnader visade Duke-undersökningen att ”endast 4 procent av de stora företagen hade framtida planer på att omlokalisera jobb tillbaka till USA”. Duke-undersökningen identifierar inte orsakerna till denna ovilja att föra tillbaka dessa arbetstillfällen till vårt land, men en nyckelfaktor kan vara den amerikanska skattelagstiftningen som, som Seth Hanlon förklarar, ”belönar företag för att göra investeringar utomlands – och leder till att de flyttar kontor, fabriker och arbetstillfällen utomlands, även om liknande investeringar i USA skulle vara mer lönsamma om man bortser från skattemässiga överväganden”.
Alex Lach är biträdande redaktör vid Center for American Progress.