av: Kathy L. Nusslock
Offentliga skoldistrikt och privata skolor inom distriktet har ofta ett omstritt förhållande när det gäller transport av elever till och från skolan. Ett nyligen avgivet beslut av en federal appellationsdomstol bekräftade att Milwaukee Public School District (”MPS”) inte bröt mot konstitutionens klausul om lika skydd genom att tillhandahålla gratis transport till elever i offentliga skolor som går i vissa skolor, men inte göra denna transport tillgänglig för elever i privata skolor i samma situation. Domstolen avböjde att ta ställning till om policyn är förenlig med Wis. Stat. § 121.54, vilket kan leda till ytterligare tvister om policyn i delstatsdomstolen. Domstolen ansåg också att MPS policy att kräva att privata skolor senast den 1 juli ska tillhandahålla namnen på de elever som behöver busstransport är författningsenlig. Domstolen fann dock ingen rationell grund för att behandla dem som flyttat eller överförts till distriktet efter tidsfristen annorlunda, enbart baserat på om de går i privata eller offentliga skolor. Den sistnämnda frågan återförvisades till domstolen för ytterligare utredning av fakta. Det är värt att notera att den avvikande åsikten att det inte finns någon rationell grund för någon av dessa riktlinjer och att MPS:s regel strider mot klausulen om lika skydd. Vi förväntar oss att det starka språket i det avvikande yttrandet ökar sannolikheten för ytterligare tvister om arten av den transport som offentliga skoldistrikt är skyldiga att tillhandahålla till elever i privata skolor.
En kort historik om offentliga skolors transport av elever i privata skolor
Spänningen mellan offentliga och privata skolor när det gäller transport av elever är inbäddad i Wisconsinsons rättshistoria. År 1962 ansåg Wisconsins högsta domstol att delstatens konstitution förbjöd att offentliga medel användes för att transportera barn till kyrkliga och privata skolor. Denna slutsats ledde direkt till en ändring av Wisconsinsons författning 1967 som föreskrev att ”ingenting i denna författning skall förbjuda lagstiftaren att sörja för barns säkerhet och välbefinnande genom att sörja för transport av barn till och från en kyrklig eller privat skola eller läroanstalt.”
Wisconsinsons lagstiftare reagerade genom att ändra stadgarna om skoltransporter så att det krävs att varje skolstyrelse skall sörja för transport till och från offentliga och privata skolor för alla elever som är bosatta i distriktet och som bor två miles eller mer från sin skola. Skoldistrikten får tillhandahålla mer generösa transporttjänster, men det måste finnas en rimlig enhetlighet när det gäller det minsta avstånd som elever som går i offentliga och privata skolor ska transporteras. Transportmandatet utesluter barn som bor i städer som betjänas av offentliga transportsystem. Enligt detta ”stadsalternativ” är skoldistrikt i städer med kollektivtrafiksystem inte skyldiga att tillhandahålla gratis elevtransporter.
Lagstiftningen från 1967 gav upphov till ytterligare tvister. I ett tidigt fall där man tolkade det nya lagstadgade systemet förklarade Wisconsins högsta domstol att syftet med den nya lagstiftningen ”var att föreskriva att där transport tillhandahålls, antingen obligatoriskt eller frivilligt, måste det ske på en rimligt enhetlig grund för barn som går i antingen offentliga eller privata skolor”. Detta innebär inte att det offentliga skoldistriktet är skyldigt att fysiskt transportera den privata skoleleven, även om fysisk transport tillhandahålls den offentliga skoleleven. Skoldistriktet har rätt att lägga ut transportuppgifter på entreprenad till privatskoleelevernas föräldrar och vårdnadshavare.
MPS Policy No. 4.04
MPS har utnyttjat ”stadsalternativet” och erbjuder transport till skolor i Milwaukee-området. Det finns två primära typer av offentliga skolor i MPS-systemet: (1) skolor som omfattar hela staden, som erbjuder särskilda kurser, t.ex. språkfördjupningskurser eller International Baccalaureate-program, och som drar nytta av hela Milwaukee-området, och (2) skolor inom ett område, som i allmänhet inte har några sådana program och som endast drar nytta av ett visst område. MPS anvisar ibland vissa elever till skolor i närområdet utanför deras bostadsområden, vilket gör skolan till en ”skola utanför närområdet”. Den andra parten i denna rättegång, St. Joan Antida High School, Inc. (”St. Joan”), är en privat skola i Milwaukee. Joan har tekniskt sett ett upptagningsområde, men till skillnad från offentliga skolor med upptagningsområde är St. Joans tilldelade område hela staden Milwaukee.
MPS policy 4.04 behandlar transporter till dessa skolor. St. Joan ifrågasatte två delar av denna policy. Den första utmaningen gäller hur MPS bestämmer vilka elever som är berättigade till busstransport. Gymnasieelever får i allmänhet gratis transport endast om de bor minst två mil från sin skola och ”mer än en mil gångavstånd från kollektivtrafiken”. En gymnasieelev från MPS som går i antingen en skola i hela staden eller i ett område utan skolgång som ligger mer än tre kilometer från hans eller hennes hem är dock berättigad till gratis transport, oavsett närhet till kollektivtrafiken; elever i privata skolor är inte berättigade på samma sätt. Den andra utmaningen gäller MPS krav på att privata skolor ska lämna in sin deltagarlista senast den 1 juli, men inte införa en tidsfrist för anmälan av deltagarlistan för offentliga skolor.
St. Joan’s Challenge
In 2016 ansökte St. Joan hos MPS om elevtransporter under läsåret 2016-17. St. Joan lämnade in en första lista med 62 elever den 14 maj 2016 och uppdaterade listan med ytterligare sex namn den 29 september 2016. MPS vägrade att bussa någon av de 68 eleverna med motiveringen att var och en av dem bodde inom en mil från kollektivtrafiken och att de sex senare tillkomna eleverna avslöjades efter tidsfristen den 1 juli. St Joan protesterade, men täckte till slut transporten för sina elever. St. Joan gjorde sedan gällande två krav mot MPS. I det första påståendet hävdas att regeln om en mil och tidsfristen den 1 juli strider mot klausulen om lika skydd i det fjortonde tillägget. I det andra påståendet hävdas att dessa restriktioner strider mot Wisconsinsins krav på rimlig enhetlighet.
Lika skydd
Den sjunde Circuit Court of Appeals analyserade först om man skulle tillämpa en ”strikt granskning” av MPS policy. Domstolen avvisade St Joan’s påstående att MPS policy 4.04 inkräktade på föräldrarnas rätt att styra sina barns utbildning genom att inte erbjuda gratis busstransport, en statligt subventionerad förmån. Domstolen fann inget sådant ingrepp och konstaterade att rättspraxis ”inte skyddar mot att staten gynnar offentliga skolor med offentliga medel, vilket är – i värsta fall – allt MPS har gjort”. Domstolen avvisade därför en ”strikt granskning” för att utvärdera policy 4.04 och fastställde att den lämpliga granskningsstandarden var huruvida policyn uppfyllde ett ”test på rationell grund”. Enligt standarden för rationell grund kan en domstol ogiltigförklara en lagstadgad klassificering endast om det inte finns något rationellt samband mellan klassificeringen och något legitimt statligt syfte.
Domstolen fann att MPS hade legitima intressen av att minska överbeläggningen och utöka tillgången till utbildning i MPS skolor. ”Med dessa mål i åtanke underlättar MPS transporterna till och från de skolor som kan hjälpa dem att uppnå båda målen. Att lätta på transporterna för elever i privata skolor (och i närområdet) skulle å andra sidan inte göra mycket för att främja MPS:s mål. Och den skillnaden ger MPS skäl nog att behandla skolorna olika enligt en rationell granskning.” Domstolen ansåg också att kostnadsbesparingar, mot bakgrund av MPS övriga mål, utgjorde ytterligare en rationell grund. ”MPS kunde tro att överfulla skolor och problem med tillgång till skolor var värda att ta på sig den extra kostnaden för att bussa de flesta elever från hela staden och elever från områden som inte deltar i undervisningen. Det finns ingen liknande anledning att ta på sig dessa kostnader för privata elever och elever i närområdet. Så MPS gjorde det rationella valet: betala mer för att utöka busstrafiken till skolor som skulle kunna minska överbeläggningen och främja tillgången till programmet, men inte till skolor som med mindre sannolikhet ger samma avkastning.”
Wisconsinsins krav på enhetlighet
St. Joan hävdade att Wis. Stat. § 121.54 utesluter MPS från att åberopa de rationella grunder som åberopats, och uppmanade i huvudsak domstolen att finna att MPS’ policy 4.04 tydligt och dramatiskt bröt mot ett tydligt statsrättsligt krav eller ett, § 121.54:s krav på enhetlighet är inte ”tydligt” och i avsaknad av denna tydlighet, ”ser vi inte vad MPS ’tydligt och dramatiskt’ bröt mot”. Den avvikande å andra sidan fann ingen rationell grund för policyn. ”MPS tillhandahåller transport för elever i offentliga gymnasieskolor i hela staden som uppfyller tvåmilsregeln, men inte för deras motsvarigheter i privata gymnasieskolor i hela staden. Den har åberopat stadens alternativ på diskriminerande villkor som uttryckligen är förbjudna enligt lagen. Det är ett irrationellt politiskt val i rättsligt hänseende.”
Opna frågor som inbjuder till ytterligare tvister
Domstolen vägrade uttryckligen att ta upp flera frågor och inbjöd tvistande parter att söka ytterligare definitioner från de statliga domstolarna i Wisconsin. För det första erkände domstolen att enmilsregeln ”i praktiken nekar busstrafik till de flesta av St Joan-eleverna”. Domstolen avböjde dock att ”tala för domstolarna i Wisconsin om huruvida detta resultat är ’rimligt’ när det gäller lokal busspolicy”. Domstolen avböjde också att ta ställning till om regeln om en mils avstånd är förenlig med Wis. Stat. §121.54 och ansåg att ”denna fråga ligger inte framför oss, och svaret, som är oklart, bör komma från domstolarna i Wisconsin”.
Till sist ansåg domstolen att en sista dag i listan är konstitutionell, men fann ”ingen rationell grund” för att behandla elever som flyttar till distriktet nära eller efter sista dag i listan olika, endast baserat på om de går i privat eller offentlig skola. Domstolen drog slutsatsen att det krävdes ytterligare utredning av fakta för att fastställa hur MPS tillämpade tidsfristen den 1 juli och återförvisade denna begränsade fråga till rättegångsdomstolen för vidare handläggning.
Slutsats
Offentliga skoldistrikt ifrågasätts ofta på grund av sina transportpolicyer eller tillämpningen av dessa policyer. St Joan Antida v. MPS bekräftar det offentliga skoldistriktets befogenhet att utforma sin policy för att åstadkomma legitima mål. St. Joan Antida v. MPS påminner dock det offentliga skoldistriktet om att Wis. Stat. § 121.54 kräver rimlig enhetlighet i behandlingen av elever i offentliga och privata skolor. St. Joan Antida v. MPS är också ett förebud om ytterligare tvister om kraven på skoltransporter i Wisconsin.
Om du har några frågor om den här artikeln, vänligen kontakta din Davis|Kuelthau-advokat, författaren som länkas ovan eller den relaterade ordföranden för praxisgruppen som länkas här.
St. Joan Antida High School, Inc. v. Milwaukee Public School District, No. 18-1673, 2019 WL 1324498, – F.3d -, (7th Cir. Mar. 25, 2019).
St. Joan Antida, 2019, WL 1324498 **1, & 10 (Sykes dissent), med hänvisning till Reynolds v. Nusbaum, 17 Wis. 2d 148, 164, 115 N.W.2d 761, 769-70 (Wis. 1962).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **1 & 10 (Sykes dissent), med hänvisning till Wis. Const. art. I, §23.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *10 (Sykes dissent), med hänvisning till Wis. Stat. § 121.54(2)(a), (b).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *10 (Sykes dissent), med hänvisning till Wis. Stat. § 121.54(2)(c).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **1 & 11 (Sykes dissent), med hänvisning till Wis. Stat. § 121.54(1)(c).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *11 (Sykes dissent), med hänvisning till Cartwright v. Sharpe, 40 Wis.2d 494, 162 N.W.2d 5 (1968).
Providence Catholic School v. Bristol School District No. 1, 231 Wis. 2d 159, 605 N.W.2d 238 (Ct. App. 1999).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *1.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *1.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *4.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *6, med hänvisning till Idaho Dep’t. of Employment v. Smith, 434 U.S. 100, 101 (1977)
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *7 (citat utelämnade).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *14 (betoning i original).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **9-10.