Det är lågsäsong och konferensutvidgning är allt som gäller. Även jag har skrivit en artikel om konferensutvidgning och möjligheten till en Big 12-utvidgning. Då slog det mig, att förlora Colorado till Pac10 och Missouri till Big Ten skulle faktiskt kunna gynna Big 12!
Innan jag börjar ska vi fastställa två premisser.
1. Att både Missouri och Colorado lämnar Big 12.
2. Att Big 12 expanderar för att ersätta dem.
Det största problemet som folk har haft med Big 12 är att konferensen är för tung i botten. Texas, Oklahoma och deras partner i delstaterna styr i princip allt, med undantag för Nebraska i fotboll och Kansas i basket. Även om både Colorado och Missouri kommer att saknas är de inte ryggraden i Big 12 eller ens den norra divisionen.
Då båda de avgående medlemmarna lämnar den norra divisionen säger logiken att vi måste ersätta dem med andra universitet i norr, men problemet är att det inte finns några rimliga universitet i närheten som skulle höja konferensens image. I öster har Iowa, Minnesota, LSU och Arkansas föreslagits, men de skulle sannolikt inte lämna Big Ten eller SEC. I väster finns bara de andra skolorna i Colorado eller Wyoming, som skulle försvaga den norra delen, och möjligen skolorna i Utah, men de ligger för långt bort för att vara realistiska.
Detta innebär att det bara återstår att expandera inom. Tulsa, TCU, SMU, Houston, Rice, UTEP och North Texas ligger alla för närvarande inom Big 12:s konferensområde. Av dessa sticker TCU och Houston ut som de skolor som har bättre friidrott. Faktum är att huvudskälet till att de inte bjöds in till Big 12 var att de (tillsammans med SMU) var på prov under slutet av Southwest Conference. Jag är inte för något av lagen, jag konstaterar bara fakta, men du kan välja vilket lag som helst (utom Tulsa) för expansion i mitt scenario.
Nu ska vi dela upp konferensen. Till skillnad från vissa personer som föreslår att TCU läggs till i den norra divisionen, vilket jag tycker är absurt, eller att lag slumpmässigt placeras i två divisioner som inte är geografiska, som i en Great- eller Plains-division (liknande ACC med Atlantic/Coastal), anser jag att geografisk indelning är det enda alternativet. När man tittar på hur framgångsrika konferensmästerskapsspel (CCG) har varit i geografiskt uppdelade konferenser (SEC & Big 12) jämfört med icke geografiskt uppdelade konferenser (ACC) är det uppenbart att när divisionerna inte är lätta att känna igen minskar folks intresse för CCG eftersom det är svårare att följa under hela säsongen. Svaret är därför tydligt.
FÖRMÅL OKLAHOMA SKOLORNA TILL NORD.
Detta kommer inte bara att göra det möjligt att fördela makten jämnt mellan norr och söder, utan också att återförena OU och OSU med sina gamla Big 8-kompisar (eller vad som är kvar av dem). Detta skulle också möjliggöra mer spännande och bättre CCGs som SEC har, i stället för att Texas eller OU mot de svaga i norr kan det vara Texas mot Oklahoma om Big 12-mästerskapet (vilket det redan är i alla fall).
Det kommer att uppstå problem. Oklahoma och Oklahoma State kommer att ha färre matcher i Texas som är deras rekryteringshärva. Texas och Oklahoma måste hitta ett sätt att arrangera Red River Rivalry (Shootout) för att spela årligen eller ge upp det som OU och Nebraska var tvungna att göra när Big 12 bildades.
Men tänk dig divisionerna.
South/North
Texas/Oklahoma
TCU/Nebraska
Texas Tech/Oklahoma State
Texas A&M/Kansas State
Houston/Kansas
Baylor/Iowa State
Kan det vara mer jämnt?
Maktfaktorerna Texas/TCU balanserar Oklahoma/Nebraska samtidigt som Houston i söder, som har förbättrats under året men som inte är en traditionell maktfaktor, hjälper till att balansera de mindre framgångsrika skolorna i norr.
Nu kommer hattricket: Om bara en skola lämnar Big 12 bör Big 12 fortfarande göra detta genom att lägga till tre skolor i den nya södra delen. Den nya Big 14 (som Big 12 redan har varumärket) skulle fortsätta sin rotation med att spela mot alla lag i din division (nu 6 matcher) och 3 motståndare som spelar över konferensgränserna (3 matcher) plus en ny rival som spelar över konferensgränserna som spelas varje år (1 match), t.ex. TX/OU. Det innebär 10 konferensmatcher plus 2 matcher utanför konferensen, vilket fungerar bra för Big 12-lagen eftersom vi inte har många traditionella OOC-rivaler, t.ex. Florida/Florida St.
Likt SEC gjorde på 90-talet skulle detta revolutionera collegefotbollen och ge Big 12:s CCG mer trovärdighet eftersom det skulle representera fler lag. Detta skulle flytta viss makt tillbaka till norr och göra det möjligt för konferensen att se mer väl avrundad ut. Ingen säger att SEC inte har djup eftersom deras konferens är mer balanserad med Florida, Tennessee och Georgia i öst och Alabama, LSU och Auburn i väst. Om Ole Miss, Miss St, Arkansas, Vandy, Kent och South Carolina fanns i en division skulle folk uppfatta konferensen som svag. Det är så Big 12 skulle vara om man bytte ut Baylor mot Nebraska.
Men Big 12 har varit en av de mer dominerande konferenserna under de senaste två decennierna, men den måste utvecklas för att överleva. Genom att lägga till lag och ändra inriktning kan man säkra bättre TV-avtal som kan ge skolorna mer pengar i fickorna och då skulle ingen av deras skolor ens överväga att flytta till en annan konferens.