Egyptierna är ett populärt mål för fransktänkande, nationalister och andra att hävda att de är sina egna. Och det är lätt att förstå varför. Egypten är tillsammans med Irak en av världens äldsta civilisationer och kulturer. Men egyptologer ansluter sig i allmänhet inte till vissa teorier om att icke-egyptiska människor, oavsett om de faller i kategorin ”vita” eller ”svarta”, är ”sanna ättlingar” till egyptierna. Egyptologer kommer faktiskt att säga att det är anakronistiskt att klassificera egyptier i termer som ”vita” eller ”svarta”, eftersom de är äldre än när dessa termer uppfanns för att beskriva människor (dessutom uppfanns dessa termer i vetenskapligt rasistiska syften, men det är en annan artikel för en annan gång). I den här artikeln kommer jag att avfärda två vanligt förekommande teorier om vilka som är de forntida egyptiernas närmaste släktingar.
Ett vanligt måltavla för personer som försöker hävda att andra är ättlingar till egyptier, är armenier. Denna åsikt delas i allmänhet av vita supremacister, som vill göra anspråk på egyptier för sig själva. Det finns vissa mindre genetiska bevis för att armeniskt DNA fanns i det gamla Egypten, men det var bara ben från härskare. Egyptens härskare var ofta inkräktare som tog till sig det egyptiska språket och religionen. Detta var troligen fallet med kung Tut-dynastin, eftersom armeniskt DNA hittades i kvarlevorna av Tutankhamons familj. Armenier och egyptier är dock ett helt separat folk. Armenier är ett indoeuropeiskt folk. De talar ett språk som är närmare besläktat med engelska än med egyptiska, arabiska eller hebreiska. På det indoeuropeiska släktträdet är armenier mest besläktade med iranier och slaviska folk. Det betyder att armenier, liksom iranier och nordindier, är ”vita”. Armenier är också mycket gamla. De betraktades som forntida av de människor som skrev Bibeln. De är också källan till mycket av den musik som vi förknippar med Mellanöstern, eftersom duduk, som du har hört i många filmer, har sitt ursprung i Armenien.
Med detta sagt har armenier en djup koppling till sin forntida historia och tycker inte om att bli grupperade med gamla egyptier.
En annan vanlig måltavla för den ena sidan av argumentet är att Beja är ättlingar till gamla egyptier. Den här teorin är mest ansedd av afrocentrister, även om den bygger på eurocentriska stereotyper. De personer som kommer med dessa marginella hypoteser är vanligtvis oskyldiga afroamerikaner som försöker återta sin kultur, men som letar på fel ställen. Du hittar många marginella artiklar som försöker hävda att Beja fortfarande talar fornegyptiska språk och fortfarande utövar religionen. Men det är ganska falskt. Denna teori har lite mer tyngd än den armeniska, men den är fortfarande ganska falsk. För det första är Beja till övervägande del muslimer. Det har de varit under ganska lång tid, och det är en inneboende del av deras kultur. Dessutom är Beja ett eget folk och har en egen, från egyptierna skild historia, och har tidigare utkämpat krig mot sina egyptiska, nubiska och etiopiska grannar. Genom att försöka hävda att de härstammar från egyptierna tas deras egen historia och kultur på ett sätt ifrån dem. Dessutom är deras språk, även om det är avlägset besläktat med egyptiskan, närmare besläktat med icke-semitiska språk som talas i Etiopien och Eritrea, de kushitiska språken. Många Bejas har också arabisk inblandning. Många av dem har blandat sig med arabisktalande beduiner och tagit till sig beduinkulturen. Beja är ofta måltavlor för att egyptierna faller in i kategorin ”svarta”… men inte ens Bejafolket faller snyggt in i den kategorin. Detta kan komma som en överraskning för många i västvärlden, men alla ”svarta” afrikaner är inte av samma ras. Bejafolket klassificeras som ”afroasiatiska”, en term som även omfattar etiopier, araber, somalier, levantiner (t.ex. judar), gamla (och moderna) irakier och berber (nordafrikaner). Trots den vanliga stereotypen är iranier dock inte afroasiatiska och är mer besläktade med moderna européer och nordindier än med folk från Mellanöstern. Större delen av Afrika klassificeras som bantu, vilket inkluderar moderna västafrikaner, majoriteten av afroamerikaner och större delen av Centralafrika. Resten faller antingen under nilotiska, som omfattar nubier och de mest kända massajerna, och khoi-san, som omfattar många av ursprungsbefolkningen i södra Afrika och är några av de äldsta folken på jorden. Dessutom får Bejas faktiskt aldrig någon fråga om detta, och de tycker inte om när utomstående försöker hävda att de vet mer om deras historia och kultur än de själva. Teorin om att Bejas är egyptier, ligger främst i det faktum att de är det enda icke-nubiska, icke-arabiska folket i Egypten, och att de bevarar gamla egyptiska frisyrer. De är dock sitt eget folk med sin egen historia, och de vill att utomstående ska respektera det.
Så… vilka är ättlingarna till de gamla egyptierna? Har de ens moderna ättlingar? Tja, den frågan är lätt att besvara. Det är egyptiska människor. I motsats till eurocentriska stereotyper blev egyptierna aldrig ”ersatta” av araber. Även om den egyptiska kulturen i dag till övervägande del är arabisk, och språket är arabiskt, visar genetiken, liksom den kulturella identiteten, att de moderna egyptierna är ättlingar till de gamla egyptierna. Ja, det finns arabisk inblandning, men det har alltid funnits utländsk inblandning bland egyptierna. Egyptierna har aldrig varit ett homogent folk och har alltid haft blandningar från sina libyska, nubiska, kushitiska och levantinska grannar. Likaså har libyer, kushitiska, nubiska och levantinska folk haft gammal egyptisk inblandning. Särskilt levantiner, eftersom den tidigaste historien om Palestina, Syrien och Libanon är egyptiskt styre.
Det finns också en modern ättling till det egyptiska språket. Det koptiska språket, som används i böner av egyptiska kristna. Kopter identifierar sig i allmänhet inte alltför annorlunda än andra egyptier, och de använder arabiska i det dagliga livet. Många lär sig dock fortfarande koptiska för att kunna läsa den koptiska bibeln och be på det koptiska språket. Många delar av den koptiska kristna kulturen, liksom den moderna egyptiska kulturen, har sitt ursprung i den forntida egyptiska kulturen. Även den arabiska kulturen i allmänhet har många influenser från Egypten, särskilt när det gäller kläder och lokal vidskepelse. Ännu på 1800-talet såg egyptierna pyramiderna som spirituellt kraftfulla objekt.
Då man hävdar att moderna egyptier skiljer sig från gamla egyptier, återger man eurocentriska idéer som var avsedda att ta den egyptiska kulturen ifrån egyptierna. Både åsikterna att egyptierna är ”svarta” och åsikten att de är ”vita”. Faktum är att under 1800-talet och början av 1900-talet var de flesta arkeologer i Egypten utländska arkeologer, och egyptierna fick inte ens studera sin egen historia. Detta har lett till många av de stereotyper som vi har om den forntida egyptiska kulturen, som t.ex. teorin att egyptierna ersattes av nubierna, sedan perserna, sedan romarna osv. Den teorin är fortfarande vanligt förekommande, även om den inte återspeglar genetisk eller kulturell historia och har sina rötter i vetenskaplig rasism. I verkligheten var det bara en minoritet av egyptierna som faktiskt påverkades genetiskt av invasionerna. Uppfattningen att egyptierna helt och hållet härstammar från araberna blev inte ens statlig politik förrän under Nassers tid på 1950-talet, och det var mestadels ett reaktionärt svar på sionismen i Levanten.
Så, vilken grupp tillhör de moderna och gamla egyptierna? Ingen annan än den afroasiatiska familjen. Det betyder att även om egyptierna helt och hållet ersattes av araber, skulle det ändå betyda att araberna fortfarande står närmare egyptierna än de flesta afrikaner söder om Sahara och armenier. Det betyder också att Bejafolket är släkt med egyptierna, men det är mer likt hur ryssar och britter är släkt. Det är mer avlägset än vad många marginella teoretiker vill få dig att tro. Faktum är att det egyptiska språket utgör en egen gren av de afroasiatiska språken, och man är allmänt överens om att det faller någonstans mellan de kushitiska och semitiska grenarna. Det är vid denna punkt som vi bör inse att våra västerländska klassificeringar av ras inte alltid stämmer överens med historien, genetiken eller någon annan verklig sak för den delen. Men återigen, det är en annan artikel, för en annan gång. De flesta av dessa marginella teorier om vilka som är ättlingar eller nära släktingar till egyptier brukar ha någon politisk aspekt. De flesta egyptologer ansluter sig dock inte till sådana politiskt drivna teorier, utan håller sig till verkligheten. Så snälla, sluta hävda egyptisk kultur för dig själv, om du inte faktiskt är egyptier. Och sluta klassificera andra människor, som har en annan historia och kultur än egyptierna, som egyptier. Du tar bort deras kultur och historia, och det gillar de inte.