Printable Version
Ett dokument för slaveri
Digital History ID 264
Datum:1787
Anteckning:
Under decennierna före inbördeskriget debatterade abolitionisterna bittert huruvida konstitutionen var ett dokument som var för eller emot slaveri. Vissa slaverimotståndare, såsom William Lloyd Garrison (1805-1879), attackerade konstitutionen som ett slaveriförespråkande dokument med motiveringen att den garanterade att kongressen inte kunde ingripa i den afrikanska slavhandeln förrän 1808, att den inte erkände fria svarta som medborgare, att den föreskrev återlämnande av förrymda slavar och att den räknade slavarna som tre femtedelar av de vita vid fördelningen av representation och beskattning, och att den därför ökade sydstaternas styrka i representanthuset.
Andra abolitionister hävdade dock att konstitutionen hade starka antislaveriimplikationer. De pekade på bestämmelsen som fastslog att kongressen inte kunde reglera slavhandeln förrän 1808. De hävdade att denna bestämmelse gav kongressen befogenhet att förbjuda förflyttning av slavar till territorier eller nya stater och efter 1808 till de ursprungliga staterna. Vidare hindrade konstitutionen inte staterna från att stänga av slavhandeln. Nedan följer delar av konstitutionskonventets diskussion om slavhandeln.
Dokument:
Slavimport
Mr L. Martin föreslog att ändra artikel 7, sect. 4 så att det blir möjligt att förbjuda eller beskatta import av slavar. För det första, eftersom fem slavar ska räknas som tre fria män vid fördelningen av representanter, skulle en sådan klausul lämna en uppmuntran till denna trafik. För det andra försvagade slavarna en del av unionen, som de andra delarna var skyldiga att skydda; privilegiet att importera dem var därför orimligt. För det tredje var det oförenligt med revolutionens principer och vanhedrande för den amerikanska karaktären att ha ett sådant inslag i konstitutionen.
Mr Rutledge såg inte hur importen kunde uppmuntras genom denna paragraf . Han var inte orolig för uppror och skulle gärna befria andra stater från skyldigheten att skydda sydstaterna mot dem. Religion och mänsklighet hade inget med denna fråga att göra. Endast intresse är den styrande principen för nationer. Den verkliga frågan för närvarande är om sydstaterna ska vara parter i unionen eller inte. Om nordstaterna rådfrågar sitt intresse kommer de inte att motsätta sig ökningen av slavar, vilket kommer att öka de varor som de kommer att bli transportörer för.
Mr Ellsworth var för att låta klausulen vara oförändrad. Låt varje stat importera vad den vill. Slaveriets moral eller vishet är överväganden som tillhör staterna själva. Det som berikar en del berikar helheten, och staterna är de bästa domarna över sina särskilda intressen. Den gamla konfederationen hade inte lagt sig i denna fråga, och han såg ingen större nödvändighet av att föra in den i den nya konfederationens politik.
Mr Pinckney . South Carolina kan aldrig ta emot planen om den förbjuder slavhandel. I varje föreslagen utvidgning av kongressens befogenheter har den staten uttryckligen och vaksamt undantagit den att blanda sig i importen av negrer. Om alla stater lämnas fria i denna fråga kan South Carolina kanske med tiden göra det som önskas, vilket Virginia och Maryland redan har gjort.
Mr Sherman var för att låta klausulen vara oförändrad. Han ogillade slavhandeln; men eftersom staterna nu hade rätt att importera slavar, eftersom det allmänna bästa inte krävde att den skulle tas ifrån dem, och eftersom det var ändamålsenligt att ha så få invändningar som möjligt mot den föreslagna regeringsformen, tyckte han att det var bäst att låta saken vara som den är. Han konstaterade att avskaffandet av slaveriet tycktes gå framåt i Förenta staterna och att det goda förnuftet i de olika delstaterna troligen med tiden skulle fullborda det…..
Col. Mason . Denna infernaliska handel har sitt ursprung i de brittiska köpmännens girighet. Den brittiska regeringen hindrade ständigt Virginias försök att sätta stopp för den. Den nuvarande frågan berör inte enbart de importerande staterna, utan hela unionen….. Maryland och Virginia, sade han, hade redan uttryckligen förbjudit import av slavar. North Carolina hade gjort detsamma i sak. Allt detta skulle vara förgäves om South Carolina och Georgia hade friheten att importera. Folket i västvärlden ropar redan efter slavar till sina nya länder och kommer att fylla landet med slavar om de kan fås via South Carolina och Georgia. Slaveri motverkar konst och tillverkning. De fattiga föraktar arbete när det utförs av slavar. De hindrar invandringen av vita, som verkligen berikar och stärker ett land. De ger den mest skadliga effekten på seder och bruk. Varje slavherre föds till en liten tyrann. De för med sig Himlens dom över ett land. Eftersom nationer inte kan belönas eller straffas i nästa värld måste de bli det i denna. Genom en oundviklig kedja av orsaker och verkningar straffar försynen nationella synder med nationella katastrofer. Han beklagade att några av våra östliga bröder av vinningslystnad hade gett sig in i denna skändliga trafik….Han ansåg att det i alla avseenden var nödvändigt att den allmänna regeringen skulle ha makt att förhindra slaveriets utbredning.
Mr Ellsworth kunde, eftersom han aldrig hade ägt en slav, inte bedöma slaveriets effekter på karaktären. Han sade dock att om det skulle betraktas i ett moraliskt ljus, borde vi gå längre och befria dem som redan fanns i landet. Eftersom slavarna också förökar sig så snabbt i Virginia och Maryland att det är billigare att föda upp dem än att importera dem, medan det i de sjuka rismarkerna är nödvändigt med utländska leveranser, kommer vi, om vi inte går längre än vad som framförs, att vara orättvisa mot South Carolina och Georgia. Låt oss inte lägga oss i. I takt med att befolkningen ökar kommer det att finnas så gott om fattiga arbetare att slavar blir oanvändbara. Slaveriet kommer med tiden inte att vara en fläck i vårt land….
general Pinckney förklarade att det var hans bestämda uppfattning att även om han själv och alla hans kolleger skulle underteckna konstitutionen och använda sitt personliga inflytande, skulle det inte vara till någon nytta för att få sina väljares samtycke . South Carolina och Georgia kan inte klara sig utan slavar. Virginia kommer att vinna på att stoppa importen. Hennes slavar kommer att öka i värde, och hon har mer än hon vill ha. Det skulle vara ojämlikt att kräva att South Carolina och Georgia skulle förbinda sig på så ojämlika villkor…. Han hävdade att importen av slavar skulle ligga i hela unionens intresse. Ju fler slavar, desto fler produkter för att sysselsätta transporthandeln; desto mer konsumtion också; och ju mer av detta, desto mer inkomster till den gemensamma statskassan. Han medgav att det var rimligt att slavar skulle avgiftsbeläggas på samma sätt som annan import, men skulle betrakta ett förkastande av klausulen som en uteslutning av South Carolina från unionen.
Max Farrand, ed., The Records of the Federal Convention of 1787 (1911), 364-5, 369-72
Ytterligare information: Max Farrand, red., The Records of the Federal Convention of 1787