En djupgående diskussion om Alienation of Affections & Criminal Conversation – North Carolina Divorce Source

Alienation of Affections och Criminal Conversation är två separata påståenden som ofta kopplas ihop. Båda är civilrättsliga åtgärder som vidtas mot en tredje part som är älskare, som i rättstvister brukar kallas ”älskare”. Låt oss till exempel säga att ett par är gifta. I vårt exempel antar vi att hustrun har ett utomäktenskapligt förhållande som kanske eller kanske inte inkluderar sexuella relationer. Som ett resultat av det beteende som hustruns älskare har utfört försämras hustruns förhållande till sin make. Mannen (käranden) kan då försöka stämma hustruns älskare (svaranden) för antingen alienation of Affections och/eller Criminal Conversation. Detta krav är tillgängligt för både makar och hustrur vars makar har haft förbindelser. Båda kraven kan framställas antingen innan eller efter det att parterna separerar och skiljer sig. Båda dessa påståenden har en preskriptionstid på tre (3) år. Detta innebär att anspråket måste lämnas in inom tre (3) år från de handlingar som ger upphov till anspråken.

Vilka bevis måste du visa upp för att göra anspråk på Alienation of Affections?

Elementen i ett anspråk på Alienation of Affections är att:

För det första är det viktigt att beakta att elementen i detta anspråk är knepiga på grund av dess karaktär. Vad är till exempel äkta kärlek och tillgivenhet? Hur kan en jury avgöra att den kärlek och tillgivenhet som påstås ha funnits mellan ett gift par förstördes på grund av en tredje parts handlingar? Måste den tredje parten ha sex med kärandens make/maka för att få honom/henne att avlägsna sin tillgivenhet från sin make/maka? Hur kan man avgöra vad som är ett felaktigt och illvilligt beteende eller att beteendet var den avgörande orsaken till alienationen? Vilken typ av skadestånd handlar det om? Hur kan man sätta ett belopp på en förlorad relation?

Det är svårt att sätta fingret på definitionen av äkta kärlek och tillgivenhet. Alternativt kan vi överväga några faktorer som kan ha en tendens att visa när äkta kärlek och tillgivenhet inte existerade i ett äktenskap. Detta element är otroligt viktigt eftersom det ofta är det starkaste försvaret för en svarande. Om det gifta paret till exempel hade gått på rådgivning eller diskuterat separation under många månader eller år innan kärandens make/maka träffade älskaren, är det troligt att man skulle kunna hävda att det inte längre fanns äkta kärlek och tillgivenhet. Även om det är möjligt att detta är ett starkt argument finns det en del rättspraxis i North Carolina som tyder på något annat. I ett fall handlar det om ett gift par som hade separerat innan paret blev inblandat. Denna separation var inte viktig. Det faktum att det gifta paret hade återupptagit sitt förhållande var ett bevis för att de på något sätt hade lyckats upprätthålla den nödvändiga genuina kärleken och tillgivenheten i fråga om kravet. Annan rättspraxis tyder på att även om en målsägande hade en affär under äktenskapet, så förnekas inte den genuina kärleken och tillgivenheten när det gäller att bevisa att parkamratens olovliga beteende ledde till att makens tillgivenhet alienerades. Som ni kan se är dessa fall mycket specifika för de faktiska omständigheterna. Huruvida ett äktenskap hade äkta kärlek och tillgivenhet är således i slutändan en fråga för juryn att avgöra från fall till fall.

Detta element är typiskt sett tydligt om det gifta paret har separerat eller skilt sig omedelbart efter förhållandet med älskaren.

Detta element kan delas upp i två delar.

För det första, vad är illvilligt eller felaktigt beteende? Enligt Black’s Law Dictionary är illvilja per definition ”avsikten att, utan rättfärdigande eller ursäkt, begå en felaktig handling”. I fall av alienation of affections presumeras illvilja om förförelse eller äktenskapsbrott (sexuellt umgänge) påvisas. Andra handlingar som utförs av älskaren kan dock uppgå till nivån för illvilligt eller felaktigt beteende. Exempelvis kan ett beteende som överdrivna telefonsamtal till och från kärandens make/maka eller att planera hemliga möten vara tillräckligt för att en jury ska anse att beteendet är illvilligt och orättmätigt om juryn fastställer att älskaren kände till den potentiella skada som hans eller hennes beteende kan orsaka.

För det andra måste man, för att fastställa detta element, visa att svarandens felaktiga handlingar är den kontrollerande eller effektiva orsaken till alienationen, även om det finns andra orsaker som kan ha bidragit till alienationen. Måste parkamraten ha anstiftat den resulterande alienationen? Inte nödvändigtvis. Det räcker med ett bekräftande beteende från paret. I ett fall i North Carolina sade till exempel den älskare som hade ett förhållande med kärandens make till käranden: ”Jag är ledsen att jag har gjort det här mot dig”. När detta kombinerades med bevis för en hotellbokning var det tillräckligt för att juryn skulle komma fram till att parrelationens beteende ledde till att målsägandens maka alienerade sina känslor från honom. Det är dessutom inte nödvändigt att visa att parkamraten var motiverad av illvilja mot käranden. Slutligen behöver man inte heller visa att makan och parkamraten till och med hade samlag för att bevisa denna del av alienation of affections.

Skadestånd definieras vanligen som en monetär kompensation för en förlust. Det finns två typer av skadestånd att ta hänsyn till: kompenserande skadestånd och straffskadestånd.

Kompensatoriskt skadestånd är skadestånd som kompenserar käranden för den skada som orsakats av svarandens beteende. I allmänhet omfattar skadeståndet kostnader för terapi, kostnader för receptbelagda läkemedel (om käranden lider av depression eller psykisk ohälsa till följd av att hans eller hennes make eller maka har blivit främmande för honom eller henne), förlust av tjänster i hemmet (dagliga hushållssysslor), förlust av underhåll (makens nuvarande och framtida inkomster), förlust av samhörighet (sexuella relationer), känslomässigt lidande, skada på kärandens rykte, rättegångskostnader (inklusive kostnader i samband med påståendet om alienation of affections samt det skilsmässoärende som kan ha resulterat i att kärandens äktenskap har brutits upp).

Punitive damages är skadestånd som syftar till att straffa en svarande. För att frågan om straffskadestånd ska kunna föreläggas en jury i ett mål om Alienation of Affections måste det finnas bevis för omständigheter som förvärrar situationen utöver det bevis på illvilja som krävs för att få skadestånd i form av skadestånd. Dessa särskilda försvårande omständigheter omfattar uppsåtligt, uppsåtligt, grovt eller illvilligt beteende. Först måste en kärande alltså visa att det finns bevis för illvilja. Om parkamraten och maken hade sexuella förbindelser är det troligt att illvilja kommer att vara underförstått. För det andra måste käranden visa att svaranden har förvärrat beteendet. Vissa kan säga att svaranden har lagt salt i ett öppet sår. Vilka är de särskilda omständigheterna för förvärring? I ett fall fanns det tillräckliga bevis för att det fanns en försvårande omständighet för att motivera ett straffskadestånd när käranden lade fram bevis för att kärandens make/maka och svaranden hade haft sex minst två (2) gånger, svaranden följde med kärandens make/maka när han/hon återlämnade barnen till kärandens vårdnad, svaranden dök upp oanmäld vid den äktenskapliga bostadens ytterdörr för att fråga käranden om de kunde bli vänner, och svaranden anlände till den äktenskapliga bostadens uppfart medan käranden besökte sina barn. Andra omständigheter som kan tyda på att omständigheterna har förvärrats av svarandens beteende kan vara att svaranden har ringt och träffat kärandens make hundratals gånger samtidigt som han hade kännedom om äktenskapet.

Enligt North Carolinas lag utdöms straffskadestånd aldrig enbart på grund av en personskada som tillfogats, och de mäts inte heller efter skadans omfattning, utan de utdöms snarare på grund av det upprörande i svarandens beteende. Även om ett upprörande beteende har fastställts kan det dock hända att en jury ändå inte anser att svaranden bör straffas. Slutligen, för att kunna få straffskadestånd måste juryn först utdöma skadestånd, även om dessa skadestånd är nominella. N.C.G.S. avsnitt 1D-25 och 35. Sedan kan juryn, beroende på de bevis som läggs fram, avgöra om bevisen är tillräckliga för att visa att straffskadestånd också bör tilldelas.

Låt dig inte luras av namnet på detta krav. Criminal Conversation är inte alls kriminellt. Och en målsägande behöver inte visa att en konversation har ägt rum. I själva verket är detta krav mycket enkelt: om din make/maka har sexuella förbindelser med en tredje part är denna tredje part skyldig till Criminal Conversation och civilrättsligt skadestånd kan sökas mot den tredje parten.

Vilka bevis måste du visa för ett påstående om Criminal Conversation?

Elementen för ett krav på Criminal Conversation är följande:

Att visa att det fanns ett lagligt äktenskap är vanligtvis den enklaste beståndsdelen att bevisa. Enligt North Carolinas lag skapas ett giltigt och tillräckligt äktenskap genom samtycke från en manlig och en kvinnlig person som lagligen kan gifta sig, för närvarande att ta varandra till man och hustru, fritt, seriöst och tydligt uttryckt av vardera parten i den andra partens närvaro, antingen: i närvaro av en ordinerad präst från ett religiöst samfund, en präst som är auktoriserad av en kyrka, eller en domare och med en förklaring från prästen eller domaren att personerna är man och hustru ELLER i enlighet med ett sätt för högtidlig vigsel som erkänns av ett religiöst samfund, eller av en indiannation eller indianstam som är erkänd av federalt eller delstatligt erkänd. N.C.G.S. avsnitt 51-1. Parterna måste ha en giltig äktenskapslicens som undertecknats av registeringen av handlingar från det län där licensen utfärdades, och det måste ha funnits minst två (2) vittnen till äktenskapsceremonin.

Slutligen måste mannen och kvinnan som gifter sig uppfylla vissa ålders- och släktskapskrav för att få gifta sig. N.C.G.S. avsnitt 51-2 – 4. Criminal Conversation kräver inte att mannen och kvinnan fortfarande lever tillsammans eller fortfarande är lagligt gifta. Criminal conversation kan ske även efter en separation och kan tas upp av en målsägande även efter att parterna har skilt sig. Det finns dock en preskriptionstid på tre (3) år under vilken kravet kan göras gällande.

Detta element kan vara antingen mycket lätt eller mycket svårt att bevisa. Låt oss dela upp det i två delar. Den första delen kräver att käranden bevisar att sexuellt umgänge har ägt rum mellan kärandens make/maka och en tredje parts älskare. Om käranden har fysiska bevis för att hans eller hennes make/maka och en tredje part har haft sexuellt umgänge är elementet bevisat per se, eller automatiskt. Dessa bevis kan vara antingen vittnesmål och/eller fysiska bevis, t.ex. fotografier eller videofilmer. Detta är sällan fallet. Oftast är det inte så enkelt eller tydligt. I dessa situationer måste en målsägande visa att hans eller hennes make eller maka hade vad som kallas en ”benägenhet och möjlighet” att begå äktenskapsbrott (samlag). Hur visar man att det fanns en benägenhet och möjlighet till äktenskapsbrott?

Sanningen är att det varierar från fall till fall. I ett fall ringde en man från Florida upp kärandens fru hemma nästan varje kväll. Käranden bad svaranden att sluta ringa hans fru. Så småningom kollapsade kärandens äktenskap med sin fru. Appellationsdomstolen konstaterade dock att det inte räcker med rena gissningar om sexuellt umgänge utan att det även måste finnas en benägenhet och möjlighet. En målsägande måste således visa indicier. En kärande kan till exempel ha bevis för en hotellnyckel med gjorda bokningar och vittnesmål om att kärandens hustru och svaranden gick in i hotellrummet på kvällen och åkte därifrån tidigt nästa morgon i olika kläder. Detta kan betraktas som en tendens och ett tillfälle. Det är dock viktigt att komma ihåg att denna fråga är en fråga för juryn att avgöra och att den därför ofta är extremt svår att bevisa utan övertygande bevis. Den andra delen av elementet kräver att käranden inte samtyckte till att hans eller hennes make eller maka uppträdde med en tredje part. Om käranden samtyckte till handlingen kan han eller hon inte göra anspråk på Criminal Conversation (eller Alienation of Affections). MEN, handlingen att förlåta eller fortsätta leva med maken eller makan efteråt utgör inte samtycke. En svarandes bevis på samtycke är ett starkt försvar mot detta krav.

Okej, så om du kan visa att din make/maka har begått äktenskapsbrott, kan du då få ett ekonomiskt skadestånd?

Möjligen. Precis som vid krav på Alienation of Affections finns det två typer av skadestånd att ta hänsyn till. Den första typen av skadestånd kallas ”kompenserande skadestånd”. Den andra typen av skadestånd kallas ”straffskadestånd”. Kompensatoriskt skadestånd är skadestånd som kompenserar käranden för den skada som orsakats av svarandens beteende. I allmänhet omfattar skadeståndet kostnader för terapi, kostnader för receptbelagda läkemedel (om käranden lider av depression eller psykisk sjukdom till följd av att hans eller hennes make eller maka har blivit främmande för honom eller henne), förlust av tjänster i hemmet (dagliga hushållssysslor), förlust av underhåll (makens nuvarande och framtida inkomster), förlust av samhörighet (sexuella relationer), känslomässigt lidande, skada på kärandens rykte, rättegångskostnader (inklusive kostnader i samband med påståendet om alienation of affections samt det skilsmässoärende som kan ha resulterat i att kärandens äktenskap har brutits upp).

Punitive damages är skadestånd som är avsedda att ”straffa en svarande”. En jury kan överväga frågan om straffskadestånd för Criminal Conversation enbart på grundval av bevis för att svaranden hade sexuellt umgänge med kärandens make/maka. När detta väl är fastställt har käranden rätt till nominellt skadestånd enligt lag, vilket i sin tur ger stöd för ett straffrättsligt skadestånd. Det är dock viktigt att komma ihåg att skadestånd också är en fråga för juryn och nominella skadestånd kan vara så lite som 1,00 dollar.

Vissa skyddsåtgärder mot båda kraven kan vara: