Genomsnittliga mål för nettoförmögenhet efter ålder

I dag ska vi jämföra mål för nettoförmögenhet efter ålder. Medelvärde, median och olika percentiler.

Hur mycket pengar bör du ha när du blir äldre? Hur bör din genomsnittliga nettoförmögenhet växa? Granska uppgifterna om 25:e, 50:e (dvs. medianvärdet för nettoförmögenheten) och 75:e percentilen nedan.

Anmärkning: Om du har lite pengar men är osäker på vad du ska göra med dem kan du använda dig av den finansiella verksamhetsordningen.

Ansvar till mina internationella läsare – de flesta av dessa uppgifter är hämtade från eller riktade till amerikanska läsare. Jag föreslår att du använder Numbeo för att skala dessa värden till din ort.

Vi sätter igång!

**Note: Jag rekommenderar att du använder YNAB för att följa dina framsteg. Både du och jag får en gratis månad med YNAB om det slutar med att du anmäler dig själv (eller någon annan) via länken ovan. Ingen extra kostnad för någon inblandad. Du får en 34-dagars provperiod och sedan ytterligare en gratis månad. Det är två månader för att ta reda på om du gillar det.

The Good Stuff-Average Net Worth By Age

Du kom inte hit för att bläddra till slutet av artikeln för att se målen för den genomsnittliga nettoförmögenheten. Låt oss komma till de bra sakerna!

Och här är fem experters synpunkter på genomsnittliga mål för nettoförmögenhet efter ålder. Den här inledande plotten är den 50:e percentilen, eller medianen, av nettovärdet.

Varifrån kommer dessa mål för nettoförmögenhet per ålder?

Fidelity

För det första drog jag från Fidelity. Deras rekommendationer är alla relaterade till lönen (t.ex. ”3x din lön vid 40 års ålder”). Jag använde den amerikanska medianlönen per ålder för att omvandla lönemålen till genomsnittliga nettoförmögenhetsmål per ålder.

Notera: Fidelity definierar nettoförmögenhet endast som pensionssparande och räknar inte med andra tillgångar (t.ex. ditt primära hems värde). De andra metoderna nedan inkluderar andra tillgångar utöver ditt pensionssparande.

DQYDJ

Nästan tog jag fram data från DQYDJ. DQYDJ hämtade ursprungligen sina uppgifter från Federal Reserve Board’s Survey of Consumer Finances (märkt ”The Fed” på kartan).

Dessa Fed-data är från 2019. Detta är samma mål för nettoförmögenhet efter åldersuppgifter i tabellen ovan.

Denna data från DQYDJ/Fed är riktiga data. Det är inte ett hypotetiskt mål eller ett subjektivt mål. I mina diagram i dag ser du tre uppsättningar ”subjektiva mål” och endast en uppsättning ”riktiga data”.”

The Balance

Nästan följer den finansiella aggregeringssajten The Balance en liknande formel som Fidelity. Vid vissa åldrar, säger de, bör din genomsnittliga nettoförmögenhet syfta till en ständigt växande multipel av din lön.

Financial Samurai

The Financial Samurai, alias Sam, är en mångårig ekonomisk bloggare med en no-nonsense-attityd om att spara pengar. Sams högt ställda mål är för, säger han, människor som:

• Gör något i stället för att klaga på ett orättvist system
• Maximera sin 401k och IRA varje år
• Spara ytterligare 20 % eller mer efter skatt och 401k/IRA-bidrag
• Ta kalkylerade risker genom investeringar i olika tillgångsslag
• Bygg upp flera strömmar av aktiva och passiva inkomster
• Arbeta med en sidoverksamhet före eller efter sitt dagjobb
• Fokusera på helheten och inte peta i detaljer
• Vill uppnå ekonomisk frihet tidigare med sitt enda liv

Fair enough, Sam! Sams mål med högt nettoförmögenhet kommer att ligga långt över genomsnittet.

Det bästa intresset

Och slutligen tog jag mitt eget försök med några genomsnittliga mål för nettoförmögenhet per ålder. Jag gjorde detta baserat på deciler av amerikanska löner, typiska milstolpar i den genomsnittlige amerikanens liv (olika skulder, barn, växande löner) och de sparräntor som kan stiga och sjunka som ett resultat av dessa livshändelser.

• Ett ungt par kanske kan spara en del pengar – men om de får barn kommer deras sparkvot att sjunka.
• När parets löner stiger kommer sparandet att öka. Men om/när de hjälper sina barn med college kan deras sparkvot ta ytterligare en dipp.
• Som ung kan ens investeringar vara mer riskfyllda (och ge högre avkastning). Men när någon åldras kommer portföljen troligen att utvecklas mot säkrare investeringar.

Inflationsmultiplikator

Jag tog också hänsyn till inflationen. Målen för nettoförmögenhet per ålder måste justeras för inflationen.

Den genomsnittliga 30-åringen i dag kanske tjänar 40 000 dollar per år. Men den genomsnittliga 60-åringen i dag tjänade 25 000 dollar per år 1990 (dvs. när de var 30 år gamla). Vilka är konsekvenserna?

Och även om den genomsnittliga 60-åringen i dag kanske hoppas på att ha en genomsnittlig nettoförmögenhet på 800 000 dollar (Best Interest opinion), är det inte vad en nuvarande 30-åring bör betrakta som sitt mål eller sin målsättning.

Om vi antar en årlig inflation på 2,5 % under de kommande 30 åren (vilket leder till en total inflationsökning på 2,10x) bör en 30-åring i dag sikta in sig på 800 000 dollar * 2,10 = 1,68 miljoner dollar vid 60 års ålder.

Här är några ungefärliga inflationsmultiplikatorer baserade på det antal år du vill projicera in i framtiden. En person som är 50 år gammal skulle till exempel vilja titta 20 år in i framtiden om han/hon vill se vad hans/hennes mål för nettoförmögenhet vid 70 års ålder bör vara.

Antal år i framtiden	Inflationsmultiplikator
5	1.13
10	1.28
15	1.45
20	1.64
25	1.85
30	2.10
35	2.37
40	2.69
45	3.04

Om man tittar på tabellen ovan krävs en inflationsmultiplikator på cirka 1,64 för att prognostisera 20 år framåt i tiden. Se till att du tar hänsyn till inflationen i dina mål för nettoförmögenhet per ålder.

Analys av medianmålen för nettoförmögenhet

Vi tar en ny titt på dessa medianmål för nettoförmögenhet efter ålder. Vilka slutsatser kan vi dra?

De amerikanska nettovärdesmålen som inte är av typen Best Interest/Financial Samurai verkar låga för mig.

Detta är förmodligen en uppenbar (och partisk) slutsats. Min metod kommer fram till högre siffror, så jag kommer att vara partisk och tycka att de andra målen är låga.

Låt oss börja med att analysera dessa uppgifter med hjälp av ”4 %-regeln”, som säger att du bör ta dina årliga utgifter och spara ~25x så mycket till pensionen.

Målet för bästa ränta (850 000 dollar) möjliggör en pensionsinkomst på ungefär 34 000 dollar (850 000/25 dollar) per år, eller 2 800 dollar per månad. Financial Samurais mål leder till 4 000 dollar per år eller 3 300 dollar per månad. När man lägger till socialförsäkringsförmåner är det en mycket rimlig ersättning för den genomsnittlige amerikanen.

De andra metoderna föreslår mediannettovärden på 500 000, 300 000 och 220 000 dollar, vilket ger en månatlig ersättning på 1660, 1000 respektive 730 dollar per månad. Med hjälp av socialförsäkringen är det säkert möjligt att leva på dessa belopp. Men det är mer riskfyllt.

Den genomsnittliga socialförsäkringsförmånen år 2020 beräknas vara cirka 1 500 dollar per månad. Låt oss lägga till detta till bidragen från föregående stycke.

Kulle du känna dig bekväm med att leva på 3160, 2500 eller 2230 dollar i månaden? Beroende på ditt område i landet, levnadsomkostnader, sjukvårdskostnader, pensionsmål etc. är det en skrämmande fråga.

Vad händer om något går fel med dina planer? Att gå tillbaka till arbetet vid 80 års ålder är inte ett lockande perspektiv. Det är inte heller att be dina barn om pengar.

Är dessa utfall överdrivna? Jag tror inte det.

Hur kan man jämföra? Äpplen mot äpplen?

Är det vettigt att sätta samma genomsnittliga mål för nettoförmögenhet efter ålder för både en lärare och en läkare? Vi vet att deras mål för nettoförmögenhet per ålder kommer att vara dramatiskt olika.

Den genomsnittliga amerikanska läkarens bruttoinkomst 2019 var mer än 300 000 dollar. Samtidigt var den genomsnittliga lärarens lön 60 000 dollar. Naturligtvis finns det miljontals människor som kommer att falla inom och utanför detta intervall. Är det meningsfullt att jämföra genomsnittliga nettovärdesmål när inkomsterna är så olika?

Enligt min åsikt, ja det är meningsfullt att göra denna jämförelse. Men det är bara en datapunkt som du bör använda – inte en slutpunkt.

Det är precis som när en ung friidrottare jämför sina tävlingstider med rekordhållare. Naturligtvis kommer de att vara långsammare än rekordhållarna. Men det ger dem ett mål, en förståelse för klyftan, en procentuell skillnad som de kan följa sina framsteg mot.

För övrigt är de jämförelser jag presenterade ovan medianberäkningar av nettovärdet. De tar hänsyn till toppar och dalar, och de låter dig veta var mitten av skalan hamnar. Vissa människor börjar från ingenting och bygger upp ett nettoförmögenhet. Andra drar nytta av en stor generationsöverföring av förmögenhet. Denna analys av genomsnittligt nettoförmögenhet skiljer inte mellan de två.

Om du har en lägre lön men älskar att vara sparsam, sätt dina mål högt! Sikta på en hög nettoförmögenhet som ligger en decil eller två över din lönedecil.

Om du är nyutexaminerad från juristutbildningen kommer du förmodligen att ha ett berg av skulder. Du kanske ligger lågt på skalan nu, men dina långsiktiga ekonomiska utsikter är goda.

Håll sådana omständigheter i minnet när du granskar dagens diagram. Här kan ålder, arbetslivserfarenhet, utbildningsnivå osv. spela viktiga roller.

Ställe och levnadskostnader

Vi har behandlat hur inflation och inkomst kan påverka din position i de genomsnittliga nettovärdesdiagrammen. Men vi bör också diskutera hur din levnadskostnad kan påverka dessa resultat.

Livet i San Francisco eller New York City kostar mer än livet i Rochester, NY. Och livet i Rochester kostar mer än livet på landsbygden i Kansas. Hyra, bensin, matvaror – alla dessa varor har olika priser runt om i landet.

Därmed bör de genomsnittliga riktmärkena för nettoförmögenhet förändras med platsen.

Använd crowd-sourced-webbplatsen Numbeo för att göra några av dessa jämförelser. Här är till exempel några resultat som jämför Rochester med Boston – där Numbeo föreslår att vi behöver 50 % mer utgifter i Boston än i Rochester för att bibehålla en liknande levnadsstandard.

Numbeo använder New York City som utgångspunkt och ger den en indexerad poäng på 100. USA som helhet har en indexpoäng på 56, vilket tyder på att den genomsnittlige amerikanen har en levnadskostnad som är cirka 44 procent lägre än den genomsnittlige New York-invånaren.

Sök upp din stad eller region för att jämföra den med USA:s indexpoäng på 56. Den procentuella skillnaden ger dig ett annat sätt att tolka resultaten för den genomsnittliga nettoförmögenheten.

Philadelphia har till exempel ett index på 62, vilket är 10 procent högre än 56. Om en invånare i Philadelphia använder dagens data för pensionsplanering bör han eller hon överväga att lägga till 10 % till alla datapunkter.

75th Percentile Net Worth Targets by Age

Plotten ovan visar samma fem experters åsikter, men vid 75th percentile.

En intressant aspekt av de 75:e percentilen av nettoförmögenhetsmålen är att Fidelitys rekommendation stämmer väl överens med Fed-data.

Detta tyder på att personer som tjänar mer också sparar en större andel av sin inkomst, och att personer som sparar mer är mer benägna att uppnå Fidelitys tröskelvärden. Det är verkliga data som stämmer överens med Fidelitys subjektiva mål.

Dessa personer har högre genomsnittlig bruttoinkomst. De har en hög nettoförmögenhet. De använder sannolikt en pensionssparplan. Eller så är de kanske den hemliga miljonären bredvid.

Om vi går tillbaka till diagrammet över den genomsnittliga nettoförmögenheten märker vi att Fed-data släpar efter både Fidelitys mål och Balans mål. Med andra ord: det genomsnittliga verkliga sparandet motsvarar inte Fidelitys och Balances genomsnittliga förväntningar.

Det krävs en inkomst och ett sparande som ligger över genomsnittet för att uppfylla Fidelitys och Balances mål. Detta är en viktig punkt.

Det är inte idealiskt, men det är verkligheten.

I allmänhet är system som kräver en ansträngning över genomsnittet för att uppnå genomsnittliga mål (t.ex. för att uppnå föreslagna genomsnittliga tröskelvärden för nettoförmögenhet för pensionering) dåliga system.

Ett bra system skulle bara kräva en genomsnittlig ansträngning för att uppnå genomsnittliga resultat. Men det är här som Stockdale-paradoxen är viktig. Hitta inte dig själv tio år i framtiden efter att inte ha vidtagit åtgärder i dag.

25th Percentile Net Worth Targets by Age

Och för att göra saken ännu värre, kolla in 25th percentile diagrammet nedan.

Här är tre av de subjektiva nettoförmögenhetsmålen alla i familjen. Fidelity och mina mål för bästa intresse ligger mycket nära varandra, medan Balance faller 20-30 procent lägre.

Men hur förhåller sig de verkliga uppgifterna om nettoförmögenhet till varandra? Vid pensionsåldern är riktiga människors nettoförmögenhet endast 15-25 procent av vad de ”borde” vara.

Det vore trevligt att nå Financial Samurais mål, men många människor har inte möjlighet att maximera sina sparkonton i den utsträckning som han rekommenderar.

Låt oss sätta ett ansikte på dessa uppgifter. Det är 25:e percentilen, vilket innebär att en av fyra personer i USA hamnar på eller under denna graf. Dunbars nummer antyder att en genomsnittlig människa bekvämt kan upprätthålla 150 meningsfulla relationer – vilket skulle betyda att du (ja, du) känner nära ~40 personer (i genomsnitt) på eller under den 25:e percentilen.

Ekta människor, riktiga liv, riktiga bekymmer. För en 60-åring är det sannolikt omöjligt att gå i pension med ett nettoförmögenhet på 50 000 dollar (eller mindre). På DQYDJ tittade jag på den 25:e percentilen av nettoförmögenhet för 70-åringar – den är 56 000 dollar.

25th percentile net worth is meager all the way to the end of life. Det är ett allvarlig faktum.

Förmögenhetsklyftan

Vad kan orsaka denna skillnad i hushållens nettoförmögenhet? Hur kommer det sig att människor har en negativ nettoförmögenhet, eller en nettoförmögenhet som är lägre än vad de behöver?

Stigande utgifter och lönestagnation är en lätt orsak att peka på. Bristen på ekonomisk utbildning gör ont. Det gör också dålig ekonomisk hälsa – som att ha en låg kreditvärdighet och betala höga räntor. Skulder för studielån och kreditkortsskulder suger.

Vissa människor ligger efter från början. Din första nettoförmögenhet efter college är sannolikt negativ. Många människor vaknar upp tio år senare och upptäcker att deras nettoförmögenhet inte har ökat. Det är skuldsättningens pyton-pressande karaktär.

Väldigare akademiker behöver inte kämpa mot denna pyton. Det är inte deras fel – det är bara så det är. Utan denna studieskuld ökar deras genomsnittliga nettoförmögenhet snabbt.

Efter tio års arbete kommer de sannolikt att vara skuldfria. Det är troligt att de kommer att äga fastigheter. Det är mer sannolikt att de samlar in passiva inkomster eller bidrar till sitt pensionskonto. Vad har alla dessa aktiviteter gemensamt? De ökar alla nettoförmögenheten!

Säkerligen spelar årslönen roll. Hushållens totala nettoförmögenhet är en funktion av lönen – fråga bara Federal Reserve.

Men den klyfta i nettoförmögenhet som vi har sett i dag börjar i början av människors karriär och upphör ofta aldrig. Den finns där vid 30, 40, 50 och 60 års ålder.

Varför är det viktigt med mål för nettoförmögenhet efter ålder?

Jag är bara en annan privatekonomisk skribent, men jag anser att riktmärken för genomsnittlig nettoförmögenhet är en viktig måttstock för ekonomisk hälsa.

Din nuvarande nettoförmögenhet är inte avgörande, men den låter dig veta hur du ligger till i förhållande till din åldersgrupp. Millennials i 30-årsåldern bör tänka på sin ekonomiska framtid. Pensionärer i 60-årsåldern bör vara medvetna om sina kontanter, aktier, obligationer, fonder osv.

Personlig nettoförmögenhet är som ditt blodtryck. Det är ett bra mått på hälsan.

Om du ligger efter måste du vidta åtgärder. Även om något som arv för förmögenhetsöverföring brukar hjälpa, bör du förmodligen inte förlita dig på ett sådant. Öka i stället din sparkvot. Utnyttja din 401(k) dvs. inkomst före skatt.

Din ekonomiska framtid kommer att växa från din ekonomiska nutid.

Vad räknas som nettoförmögenhet? Och vad räknas inte?

Låt oss göra lite hushållsarbete. Vad räknas egentligen som nettoförmögenhet? Svaret är subjektivt, men det handlar om tillgångar minus skulder.

I allmänhet betraktade jag följande som bidragsgivare till nettoförmögenhet (dvs. bidragsgivare till likvid nettoförmögenhet).

• Bankkonton
• Reträningskonton (401k, IRA etc)
• Investeringar (aktier, obligationer, REITs etc)
• Andra sparformer (t.ex. Health Savings Accounts, 529 college savings plans)
• Egendom i fastigheter (t.ex. värdet på ditt hem)
• Gemensamma skulder – hypoteksskuld, kreditkortsskuld, genomsnittlig studielåneskuld etc.
• Pension och social trygghet

Anm.: Fidelitys mål baserades enbart på pensionskontofonder.

Och vad räknas inte in i nettoförmögenheten?

• Värdet av gemensamma ägodelar (t.ex. en bil, en dator)
• Liquida eller icke-överförbara tillgångar (t.ex. flygplansmiljoner)

Och vad är en kanske? Detta är tillgångar som är ganska subjektiva och upp till dig.

• Samlingsföremål, smycken, konst – hur likvida är de? Och är du säker på att du vill sälja dem?
• Företagsägande – återigen, hur likvida är de? Om du kan sälja aktier är det bra. Men om du äger en bensinstation, är det en del av din nettoförmögenhet?
• Ackumulerade årliga semesterdagar eller PTO, om de inte kan överföras till kontanter vid ett framtida datum.
• Framtida arv. Förmodligen ok att räkna med om du är säker på att du vet vad du kommer att ärva.
• Livsförsäkringar. Räknas det som nettoförmögenhet om det bara blir verklighet efter din död?

Dagens värden redovisar en enda person. Den genomsnittliga amerikanska familjens nettoförmögenhet är sannolikt ~dubbelt så stor som det vi har presenterat idag. D.v.s. genomsnittligt hushålls nettovärde = 2x genomsnittligt individs nettovärde.

Hur man beräknar värdet av en pension eller socialförsäkring

Detta innebär lite matematik. Först ska jag be dig komma fram till fyra viktiga siffror. Sedan ska jag visa dig två viktiga ekvationer. Och sedan ska vi arbeta igenom ett exempel tillsammans.

De fyra viktiga siffrorna är:

1. Det antal år du beräknar att du kommer att vara pensionerad. Om du går i pension vid 60 år är en säker siffra att använda här 25 (om du antar att du lever till en ålder över genomsnittet på 85 år)
2. Antalet år tills du går i pension. Jag är för närvarande 30 år. Om jag går i pension vid 60 år är siffran jag använder här 30.
3. Avkastningsgraden för pensionsplanen eller socialförsäkringen. Här finns några bra källor för historiska uppgifter om pensionsplaner och historiska uppgifter om SS. Om du vill vara säker ska du använda mindre än 6 % för en pension eller mindre än 5 % för socialförsäkringen.
4. Den antagna årliga utbetalningen när du går i pension. För socialförsäkringen finns här en smidig kalkylator. För pensioner har varje specifik fond sannolikt sina egna regler. Exempel: En typisk pensionsutbetalning kan motsvara 50 % av en arbetstagares genomsnittliga lön under de tre sista arbetsåren.

Ekvationer för pensions-/socialförsäkringsvärde vid pensionering och diskonterat nuvärde

De två viktiga ekvationerna är:

Fondvärde vid pensionering = P * /R

…vi kallar detta fondvärde vid pensionering för FV. Därefter måste vi ta FV och diskontera det bakåt till dagens nuvärde, eller PV.

Närvärde = FV/

Exempel: Beräkna nuvärdet av en pensionsfond

Wallace är en 35-årig lärare. Han kommer troligen att gå i pension vid 60 års ålder. Och han kommer att vara försiktig med att uppskatta att han kommer att leva till 82 år.

Vi vet nu att N = 82 – 60 = 22 och att M = 60 – 35 = 25.

Om återigen att vara försiktig kommer Wallace att använda R = 7 % som fondens avkastning.

Och slutligen vet Wallace att hans pension kommer att ge honom 55 % av hans sista årslön. Han tjänar för närvarande 55 000 dollar och antar att han kommer att få en löneförhöjning på 2 % för vart och ett av de kommande 25 åren. Hans sista årslön kommer därför att vara cirka 90 000 dollar. Och 55 % av 90 000 dollar är 49 500 dollar per år = P.

Vi känner nu till N, M, R och P. Låt oss sätta in dem i våra ekvationer. Jag gillar att använda Microsoft Excel för att hålla reda på mina värden och (vid behov) enkelt ändra dem för att justera mina slutliga värden.

Framtida värde = FV = P * /R = $49500 * /7%

FV = $547 531

Närvarande värde = PV = FV/ = $547 531/

PV = $100 882

Om Wallace ville inkludera värdet av sin pension i sin beräkning av det nuvarande nettovärdet skulle han alltså använda $100 882.

Reträtt för idag

Vi befinner oss på den 95:e percentilen för den här artikeln. Jag hoppas att dagens jämförelser av genomsnittligt nettoförmögenhet inte stal din glädje, utan istället öppnade dina ögon för den breda gradienten av nettoförmögenhetsmålen efter ålder i USA

Nettoförmögenhetsmålen efter ålder är inte en extrinsisk tävling. De är intrinsikala: kommer jag att kunna ge mina nära och kära och mig själv möjlighet till uppfyllelse i dag, i morgon och för resten av våra liv? Det är åtminstone så jag ser det.

Att titta på percentildata för nettoförmögenhet hjälper helt enkelt till att mäta om du är på rätt spår, gör framsteg eller behöver ändra beteende. Det är viktigt att inse – helst i yngre åldrar – att många människor i det här landet kämpar mot sig själva i sitt inneboende race. Jag hoppas att dagens inlägg kan hjälpa dig att undvika den kampen.

Om du gillade den här artikeln och vill läsa mer föreslår jag att du kollar in mitt arkiv eller att du prenumererar för att få framtida artiklar skickade till din inkorg.

Denna artikel – precis som alla andra – stöds av läsare som du.

Taggad DQYDY, fidelity, financial samurai, net worth, the balance, the fed