Redaktörens anmärkning: Det här inlägget publicerades ursprungligen på Quora, som svar på frågan ”Hur slipper jag undan jurytjänstgöring?”. Vi har återgett det med tillstånd från författaren Dave Cheng.
Nedan följer min steg för steg-guide för att undvika/minimera jurytjänstgöring. Jag kallades och dök upp för jurytjänstgöring den 18/10/11 – 19/10/11 vid 100 Centre Street courtthouse i NYC. Kallades till 2 rättegångar och undvek båda*.
Del I: Förberedelser
- Process: Läs varje ord på din kallelse. Undersök på nätet alla undantag som gör det möjligt för dig att skjuta upp eller avstå från din stämning. Viktigast av allt: prata med vänner, grannar, arbetskamrater osv. som har kallats, eller till och med tjänstgjort, som jurymedlemmar för att ta del av deras erfarenheter och förslag. Varje jurisdiktion kommer att ha olika regler och förfaranden. Se till att du vet vilka kryphålen är så att du kan dra nytta av de som gäller för din situation.
- Substans: En juristexamen eller ett jobb med anknytning till straffrätt utgör den bästa bakgrunden/kvalifikationerna för att slippa jurytjänstgöring (mer om detta i del III nedan), men oavsett din bakgrund bör du åtminstone ägna 5-10 år åt onlineforskning för att förstå begreppen juryurval (dvs. voir dire) och ogiltigförklaring av juryn . Du kan till och med gå längre än så och läsa handböcker om rättegångsstrategi och prata med jurykonsulter så att du får en bättre förståelse för vilken typ av jurymedlem som advokaterna på båda sidor försöker undvika (dvs. hur du bör modellera ditt beteende och utseende).
Voir dire är en strategisk strid mellan advokaterna på båda sidor. Människor är ofullkomliga varelser och det finns ingen helt opartisk jurymedlem. Därför kan valet av vem som avgör målet vara lika viktigt som bevisen och de juridiska argumenten. Processförare profilerar jurymedlemmar utifrån saker som inkomst, ras, religion, sätt att klä sig, yrke osv.
Voir Dire är den process genom vilken advokater väljer, eller kanske rättare sagt avvisar, vissa jurymedlemmar för att höra ett mål.
”Avvisa” innebär att du får gå hem. Du vill göra allt för att maximera dina chanser att bli avvisad av domaren eller någon av advokaterna.
Del II: Om du ska dyka upp eller inte
Som andra svar har nämnt är detta den svåra delen. Om du inte uppfyller de kvalifikationer (t.ex. ekonomiska svårigheter, sjukdom, redan bokade resplaner, för närvarande utanför staten, ensam vårdnadshavare osv.) som beskrivs på baksidan av stämningsansökan och/eller på nätet, så har du ingen tur.
I motsats till Anon föreslår jag inte att du helt enkelt ignorerar kallelsen. Beroende på din jurisdiktion kan detta leda till saker som förakt för domstol (eventuellt till och med arresteringsorder och fängelsetid), böter och andra irritationsmoment som vida överstiger att dyka upp om du har möjlighet till det. Risken för ett faktiskt straff är liten. Det är ganska svårt (för att inte tala om besvärligt) för staten att bevisa att du faktiskt fick kallelsen med posten, men förmodligen inte heller värt att satsa.
Hursomhelst, om du är ens i närheten av att uppfylla ett eller flera av kriterierna för uppskjutande, så var aggressiv när det gäller det. Detta innebär att du måste boka det flyg som du har velat ta. Mår du inte bra? Skaffa ett läkarintyg som är anpassat till de krav som anges i kallelsen eller på nätet. Även om det står något annat i kallelsen och på hemsidorna har jag fått veta av många att i vissa länder innebär uppskjutandet att du åter hamnar i den allmänna förteckningen över berättigade personer (och att du inte bara blir kallad till en ny kallelse så snart som möjligt). Jag har talat med personer som lyckats skjuta upp en kallelse och som sedan inte fick någon ny tidsplan. Detta var också min egen erfarenhet i Boston, MA-området för flera år sedan (dvs. jag begärde ett uppskov och hörde aldrig av mig).
Om du skjuter upp/ombokar, försök att göra det under en semesterperiod (t.ex. i mitten/slutet av december eller i juli runt den 4:e när barnen inte går i skolan och familjerna reser) när domstolarna är mindre upptagna.
Del III: I domstolsbyggnaden
Först och främst ska du vara superhöflig och respektfull mot alla runt omkring dig. Detta gäller även personalen i rättssalen, personalen i juryns väntrum, säkerhetsvakterna och de andra jurymedlemmarna. De kan vara lika viktiga som domaren eller advokaterna när det gäller att minimera dina chanser att bli utvald till en rättegång eller bara din allmänna upplevelse när du befinner dig i domstolsbyggnaden. Personalen i väntrummet kan till exempel bestämma över saker som vilka jurymedlemmar som får gå på ”rast” vid vilken tidpunkt och hur ofta under en viss dag. Om du är kompis med dessa personer kan det betyda att du får ta tre eller fyra toalettpauser per dag i stället för bara en eller två.
Mer raster innebär mer tid bort från väntrummet, vilket innebär lägre chanser att bli kallad till en rättegång. Jag fann också att om man var trevlig ökade chanserna att få gå ut tidigare (t.ex. klockan 16.30 när det finns nästan en chans att en annan rättegång kallar på jurymedlemmar i stället för den tidigare föreskrivna klockan 17.00) eller att få längre lunchraster. De kommer också att ge dig tips (utöver det som beskrivs nedan) om hur du inte blir utvald. Dessa personer är vana vid att hantera griniga jurymedlemmar som inte vill vara där, så all vänlighet du kastar åt deras håll kommer att uppskattas och belönas.
Nästan, om du faktiskt kallas till en domstol för rättegångsurval, är detta de bästa sätten att se till att du inte väljs ut till rättegången:
- Schemaläggning: Du hade alltså ingen konflikt eller sjukdom som var tillräckligt bra för att du skulle slippa kallelsen, men du kan ändå ha en schemaläggningsproblematik, särskilt om rättegången beräknas dra ut på tiden. I den andra rättegången jag kallades till berättade domaren i början att målet skulle ta 3-4 veckor. När hon sedan frågade vem som hade problem med schemaläggningen av detta räckte över 60 procent av de över 50 potentiella jurymedlemmarna upp handen. Var och en talade enskilt med henne, och jag såg inte en enda person komma tillbaka in i rummet efteråt. I grund och botten vill du få dem att känna sig dåliga. Betona hur avgörande och plågsam den uteblivna tiden kommer att vara för dig. Goda skäl är till exempel: om du arbetar enbart eller mestadels på provision eller är en del av ett litet företag och att vara borta 3-4 veckor kommer att döda ditt företag, om du planerade en resa någon gång under den förväntade längden på rättegången, om du behöver ta hand om en nära anhörig eller ett husdjur och inte har någon som kan sitta barnvakt, etc.
- Språkliga hinder/kommunikationsproblem (”bete dig som om du vore riktigt dum”): Om engelska inte är ditt första språk och du inte kan förstå rättegången är du räddad. Samma sak gäller om du har hörselproblem eller svårigheter att kommunicera med de andra jurymedlemmarna av någon anledning. Om du ställer en massa dumma frågor (t.ex. ”vad betyder ’rimligt tvivel’? … vänta, jag förstår fortfarande inte, kan du förklara igen? … vänta, jag trodde att standarden var ’övervikt av bevisen’ … oh, så vänta, vad är skillnaden mellan en brottmålsrättegång och en civilrättslig rättegång? … huh? förklara det igen?”), kommer domaren också att vara mer benägen att inte välja dig på grund av oro för att du kommer att bli för besvärlig under rättegången. Om du bestämmer dig för att gå den här vägen kan du förbereda dig i förväg genom att klä dig som en slarvig eller mentalt oförmögen person
- Juridisk kunskap / otillbörlig påverkan (”agera riktigt smart”): Anledningen till att de inte gillar att välja advokater som jurymedlemmar är att de är rädda att en advokat, på grund av att han/hon har en högre kunskap om lagen, kommer att påverka sina kollegers åsikter på ett otillbörligt sätt eller att han/hon kommer att manipulera processen på något annat sätt Om domaren misstänker att de andra jurymedlemmarna bara kommer att lyssna på dig och strunta i sina egna åsikter om fallet på grund av din starka personlighet eller specialiserade kunskap/utbildning, så kommer hon att neka dig. Detta är också en del av anledningen till att Mike Rayzmans förslag att du ska klä dig snyggt och verka upptagen inte är någon dålig idé (det får också din tid att verka viktigare, i linje med 1 ovan). Förutom att låta intelligent, vältalig och övertygande kan du också antyda att du har specifika juridiska kunskaper om saker som juryförnekande (som jurymedlemmar inte förväntas känna till). En domare eller advokat som förklarar juryförnekande för en jury leder i allmänhet till att rättegången ogiltigförklaras. Det är en makt som juryn har, men som de inte ska känna till.
- Kunskap / förtrogenhet med fallet: Demonstration av andra, icke-juridiska typer av kunskap kan också rädda dig. När de läser upp namnen på parterna och vittnena i början ska du vara mycket uppmärksam, för om du är bekant med någon av dem är du diskvalificerad (t.ex. om din man har arbetat för företaget som stäms eller om du har varit granne med ett av vittnena). Kännedom om området (t.ex. om du brukade arbeta eller bo där) kan också vara till hjälp, dels för att det ökar risken för en konflikt (det visar sig att du känner någon som är inblandad) när fallet fortskrider, men också för att det minskar risken för att du är opartisk (t.ex. ”Jag har varit i den där butiken, och jag tycker att det är en skandal att den blev rånad. Någon kommer att få betala för detta”) . Medvetenhet om mediebevakning kan också vara en diskvalificerande faktor (t.ex. ”Jag läste om att butiken blev rånad och jag håller med NYTimes om att gärningsmannen borde låsas in på livstid!”). Det kan även personliga erfarenheter som liknar fakta i fallet (t.ex. ”Jag brukade arbeta bakom disken i en butik precis som den där och var ständigt rädd för ett rån precis som det där.”)
- Partialitet: Förutom att domaren diskvalificerar dig på grund av eventuell partiskhet får båda sidor peremptory challenges varigenom de kan eliminera potentiella jurymedlemmar. Jag föreslår att du granskar länkarna i och andra onlinekällor för de faktorer som spelar in här, men kontentan är att du vill verka extrem på något sätt. Om du framstår som mycket anti-etablissemang eller libertarian kan åklagaren i en brottmålsrättegång oroa sig för din vilja att tillämpa lagen. Om du framstår som en mycket strikt, regelorienterad person kan försvaret frukta en överdriven vilja att straffa.
Hoppas att detta hjälpte, lycka till!
—
*Jag bör tillägga att jag inte nödvändigtvis förespråkar att man ska undvika jurytjänstgöring. Det är inte alls en dålig erfarenhet, och för många människor är det förmodligen intressantare och enklare än deras vanliga jobb. Anledningen till att jag inte ville vara där 18/10/11 – 19/10/11 var för att mitt avtal skulle undertecknas. Jag hade offrat några helger på det och ville vara där när det undertecknades. När jag var på jurytjänst var jag tillbaka på kontoret från 16.30 till efter midnatt båda dagarna. Som tur var slutade undertecknandet den 20/10/11 sent på kvällen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Voi…
Jury nollning är när jurymedlemmar kommer fram till en dom som är oförenlig med lagen, så som den förklarats/instruerats av domaren. T.ex. när de finner en anklagad brottsling oskyldig, trots att de enhälligt funnit honom skyldig bortom rimligt tvivel, eftersom de inte håller med om lagen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jur….
I 1895 års beslut i målet Sparf v. U.S., som skrevs av domaren John Marshall Harlan, fastslogs det med 5 mot 4 att en domare i en rättegång inte har något ansvar för att informera juryn om rätten att ogiltigförklara lagar. Detta beslut, som ofta citeras, har lett till att USA:s domare har en vanlig praxis att bestraffa alla som försöker presentera ett argument för ogiltigförklaring för jurymedlemmarna och att förklara en ogiltig rättegång om ett sådant argument har presenterats för dem. I vissa delstater är det troligt att jurymedlemmar stryks från panelen under vojans dire om de inte går med på att acceptera de avgöranden och instruktioner om lagen som domaren ger som korrekta.
Bara några tillfälliga exempel:
http://www.synchronicsgroup.com/…
http://www.litigationps.com/liti…
http://www.trialgraphix.com/serv…
http://keenetrial.com/blog/2010/…
http://2b1inc.com/grand-voir-dir…
http://www.askmen.com/money/how_…
Om myndigheterna vill bestraffa dig måste de bevisa att du överhuvudtaget har mottagit brevet – vilket görs genom att underteckna ett rekommenderat brev. Så länge du inte undertecknar det är du troligen oskyldig. De som inte returnerar formuläret kan vara personer som var på semester, har flyttat eller helt enkelt inte hämtat sin post. Så om någon vill straffa dig, se till att visa dem din solbränna. Genom att returnera brevet placeras ditt namn i framtida slumpmässiga urvalsprocesser för potentiella jurymedlemmar.
Den 2-sidiga guiden i den länken är ett bra komplement till mitt svar också.
I en av de rättegångar jag kallades till förklarade jag för domaren att jag bodde i området där överfallet ägde rum i tre år och hade vänner som hade blivit överfallna i det området. När hon sa ”och du tror att det gör dig partisk?” var mitt svar: ”Även om jag inte tror att jag läste de tidningsartiklar som behandlade den här specifika händelsen, följer jag sådan rapportering noga och jag tycker att det är en jäkla skam att det området har försämrats så mycket. Ärligt talat tror jag att en fällande dom, oavsett om den här killen gjorde det eller inte, skulle vara till stor hjälp för att skicka en varning till potentiella rånare i det här området. Jag blir bara frustrerad när jag läser om sådana här saker i det området. Jag önskar verkligen att jag kunde göra något åt det.” Hon skickade iväg mig efter det.
http://en.wikipedia.org/wiki/Per…