Hur man identifierar en samtida auktoritär regim

Över Atlanten och ekvatorn har Viktor Orban, Ungerns premiärminister, och Jair Bolsonaro, Brasiliens president, mycket gemensamt. De har infört liknande rättsliga, politiska och institutionella reformer som syftar till att centralisera makten i en värld som fortfarande är förtjust i idén om demokrati. En sak talar till deras fördel: båda ledarna har valts. Ändå har både Orban och Bolsonaro använt sig av samma spelbok för att skapa en auktoritär regim samtidigt som de till synes upprätthåller en demokratisk regim: antagandet av förment fragmenterade initiativ, som avslöjar sin fullständigt antidemokratiska karaktär när de tolkas helhetsmässigt. Medan Orban inledde sina reformer för tio år sedan har Bolsonaro genomfört ett stort antal politiska åtgärder på mycket kortare tid: de senaste 13 månaderna.

Det finns minst fem reformområden som både Ungern och Brasilien har tagit itu med: 1) skapandet av ”den andre”, 2) försvagningen av de statliga institutionerna, 3) den exkluderande pakten mellan religion och stat, 4) begränsningar av medel till det civila samhällets organisationer (CSO) och 5) ihållande eller ökande korruptionsnivåer.

Skapandet av ”den andre” bygger på skapandet av en falsk fiende. Genom att dra nytta av flyktingkrisen 2015 var Orbans första falska fiende flyktingar. I stället för att skydda oskyldiga familjer, som flydde från fasorna i krigen i Afghanistan och Syrien, underblåste Orban en rädsla för den ”andre”: närmare bestämt den muslimska och utomeuropeiska ”andre”. Enligt en Pew-undersökning från 2016 trodde 76 procent av ungrarna, den högsta siffran i Europa, att flyktingar ökade sannolikheten för terroristattacker i landet. När diskursen om flyktingar började förlora en del av sin dragkraft i kommunalvalen 2019 började Orban testa nya falska fiender: från fångar och romer till hbtq-grupper. En sak förblev dock densamma: det påstådda behovet av rättighetsfientlig politik för att möta det falska hotet, såsom kriminalisering av aktivister och begränsningar av människorättsorganisationers tillgång till medel.

Både Orban och Bolsonaro grävde i samma spelbok för att producera en auktoritär regim samtidigt som de till synes upprätthåller en demokratisk regim.

I Brasilien bestämde sig Bolsonaro för att bygga upp ett brett spektrum av ”andra” så snart han kom till makten: svarta, fattiga ungdomar i storstäderna, hbtq-grupper, kvinnorättsaktivister, lärare, ursprungsbefolkningar och rörelsen av jordlösa, för att nämna några. I Brasilien framställdes de falska fienderna också som ursäkter för att genomföra en rättighetsfientlig politik, till exempel politiken att skjuta för att döda i delstaterna Rio de Janeiro och Sao Paulo, där polisen i Rio dödade mer än 1 800 personer bara under 2019, det högsta antalet sedan man började mäta antalet mord 1998. Andra sådana politiska åtgärder var bland annat uppsvinget för rörelsen för ”opartiska” skolor som har lyckats driva fram nästan 200 lagförslag och lagar runt om i landet som inför censur mot alla ”politiska, religiösa eller filosofiska ideologier” (det vill säga mot hbtq-rättigheter och jämställdhet mellan könen), och hatdiskursen mot ursprungsbefolkningar som har främjat en betydande ökning av avskogningen.

Den rättighetsfientliga politiken stärks också genom mer traditionella verktyg, som försvagning av statliga institutioner som ansvarar för att övervaka den verkställande makten. I Ungern har Orban testat ett antal politiska åtgärder för att reformera rättsväsendet, bland annat den branta och plötsliga sänkningen av pensionsåldern, som tvingade 274 domare att gå i pension 2012, och staplingen av författningsdomstolen med lojalister.

Orban och Bolsonaro har också skapat en exkluderande pakt mellan religion och stat.

I Brasilien har Bolsonaro visserligen hittills backat från sina vallöften om att öka antalet domare i Högsta domstolen från 11 till 21, men han har förespråkat en mer nyanserad men effektiv politik som försvagar övervakningsinstitutioner, t.ex. den nationella förebyggande mekanismen och det nationella institutet för rymdforskning (INPE). I juli 2019 släckte presidentdekret 9.831 lönerna för 11 medlemmar av den nationella förebyggande mekanismen, som ansvarar för att övervaka tortyr i fängelser och på psykiatriska sjukhus runt om i landet. Enligt FN:s underkommitté för förebyggande av tortyr strider detta dekret direkt mot det fakultativa protokollet till FN:s konvention mot tortyr. Övervakningen har också begränsats genom censurerande institutioner på andra områden. I mitten av 2019 avskedade Bolsonaro till exempel ordföranden för INPE, efter att denne meddelat att avskogningen i Amazonasskogen hade ökat med 88 procent jämfört med juni 2018.

Både Orban och Bolsonaro har också skapat en utestängande pakt mellan religion och stat, genom att ibland angripa det som den högerextrema högern har kallat ”genusideologi”, vilket i själva verket är jämställdhet mellan könen. År 2018 lyckades Orbans regering inkludera en statlig skyldighet att skydda den kristna kulturen i den ungerska konstitutionen. År 2019 skar Orbans regering ner alla medel för genusstudier vid offentliga universitet. I Brasilien har rörelsen för opartiska skolor, som har fått stöd av presidenten och presidentens tidigare politiska parti, stärkt sitt krav på censur i skolorna, särskilt när det gäller kvinnors och hbtq-rättigheter. I denna tolkning av kristendomen finns det inget utrymme för jämställdhet eller samkönad kärlek.

CSO:s har också uppfattats som hot av både Orban och Bolsonaro. År 2017 antog Orban en lag som påstods syfta till att främja öppenhet bland CSO:er, men som i själva verket införde restriktioner för att få tillgång till medel genom att tvinga sådana organisationer att avslöja specifika detaljer om sina utländska givare och identifiera sig som ”organisationer som får stöd från utlandet”, mycket i linje med den ryska lagen om ”utländska agenter”. Venedigkommissionen och Europeiska unionens generaladvokat har förstått att lagen från 2017 kränkte bland annat rätten till föreningsfrihet. Det finns ingen demokrati när individer tvingas kämpa isolerat mot staten.

Orban var dock inte nöjd. Under 2018 drev han på för att få till stånd fler lagar mot organisationer med organiserad brottslighet, som byggde på skapandet av hans första falska fiende: flyktingar. En av dessa lagar kriminaliserade allt stöd, inklusive ”finansiering”, ”nätverksbyggande” och ”produktion av informationsmaterial” som användes för att skydda vissa flyktingars rättigheter i Ungern.

I Brasilien har Bolsonaro försökt begränsa finansieringen av miljöorganisationer i det civila samhället. I början av 2019 försökte Bolsonaros administration upphäva alla kontrakt mellan ”Amazonfonden” och civilsamhällesorganisationer. När regeringen väl märkte hur ogenomtänkt (och ineffektiv) han hade varit genom att smida ett direkt angrepp, släckte den helt enkelt ”Amazonasfondens” deltagande organ, vilket ledde till att Tyskland och Norge stoppade sina bidrag till fonden.

Likheterna mellan Ungern och Brasilien kan också hittas i ihållande eller ökande nivåer av korruption. Transparency International har just släppt sitt korruptionsindex (Corruption Perception Index) för 2019. Indexet betygsätter länder från 0 till 100, där noll uttrycker ett extremt fall av korruption och 100 ett perfekt fall av integritet. Trots att Bolsonaro valdes med en antikorruptionsdiskurs höll sig Brasilien på 35, under genomsnittet för Nord- och Sydamerika, och föll till plats 106 i världen. Ett liknande mönster kan skönjas i Ungern. I det sistnämnda landet har dock bakåtskridandet pågått i tio år. År 2019 fick Ungern en 44:e plats, vilket innebär att landet ligger kvar i botten av sin region.

För att stoppa centraliseringen av makten i Brasilien krävs ett erkännande av denna samtida form av auktoritärt styre, som inte bygger på en militärkupp – som vi har sett i så många delar av Latinamerika under det senaste århundradet. Den bygger snarare på rättsliga och institutionella reformer som verkar fragmentariska och nyanserade, men som tillsammans är ägnade att undergräva demokratins struktur, från skydd av rättigheter till rättsstatsprincipen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.