Jim Nantz, liksom alla andra på planeten jorden, vill enligt uppgift ha en löneförhöjning i sitt nästa kontrakt.
I en nyhet som uppenbarligen inte planterades av Sandy Montag, Nantz agent (den enda person som direkt citeras med namn i artikeln), rapporterar New York Posts Andrew Marchand att Nantz vill ha en lön som överträffar Tony Romos 17,5 miljoner dollar per år. Med tanke på att Nantz enligt uppgift bara (hah, ”bara”) tjänar 6,5 miljoner dollar per år på sitt nuvarande kontrakt skulle det innebära en höjning på över 10 miljoner dollar.
Men så här är det: Vilket nätverk kan ge Nantz allt han vill ha, bortsett från CBS?
Nantz har ett speciellt förhållande till Masters, och han vill vara speaker för evenemanget åtminstone tills han är 75 år. Augusta National tecknar endast ettåriga kontrakt med programföretag, så evenemanget kan tänkas lämna CBS för ett annat nätverk om Nantz går någon annanstans. Men med tanke på den långvariga relationen mellan de två parterna, skulle Augusta verkligen vilja flytta all sin bevakning till NBC, ABC/ESPN eller Fox bara för att få Nantz som speaker?
ESPN skulle förmodligen vara den mest lönsamma köparen för Nantz tjänster förutom CBS, med tanke på deras relationer med Masters, NFL och till och med collegebasketboll (som inte är en NCAA-turnering). Nantz skulle kunna ringa in samma allmänna evenemang som han för närvarande gör för CBS, samtidigt som han får en mycket större lön. Men med tanke på de senaste uppsägningarna på ESPN denna månad, skulle det verkligen vara en bra idé att kasta en rekordstor summa pengar på en programledare för varje spel innan man dumpar miljarder i NFL-rättigheter? Jag tror att alla nätverk skulle älska att få tag på en programledare som Nantz, men är uppgraderingen för NFL-paketet och *kanske* Masters verkligen värt det?
NBC skulle teoretiskt sett kunna vara en mörk häst också, tack vare deras ägande av Golf Channel och de främsta NFL-rättigheterna. Al Michaels ålder och ryktet om att han går i pension hjälper också till – vem är bättre lämpad att ta över än Nantz? Men jag tror att om man anställer Nantz för att ersätta Michaels skulle man också tvinga ut Mike Tirico, vilket skulle öppna andra hål i NBC:s bevakning (OS, Notre Dame, Football Night in America) som Nantz kanske inte skulle passa (eller ha lusten) till.
Ansöka om mer än en fördubbling av lönen när man jobbar med sport under en pandemi är förmodligen inte den bästa idén. Nantz är helt klart en av de bästa i branschen och förtjänar alla de utmärkelser som tilldelats honom, men det verkar verkligen som om denna inledande salva håller på att driva in honom i ett hörn. Om det är den lön som Nantz verkligen är sugen på vid denna tidpunkt kan det hända att han måste offra några av de evenemang som han vill kalla för att få den, för det är svårt att se att CBS ger efter för hans önskemål vid denna tidpunkt.