Det är tre månader kvar till presidentvalet i USA, och opinionsundersökningarna och prognoserna rullar in. Baserat på undersökningar och ekonomiska indikatorer som var tillgängliga den 3 augusti förutspår The Economist att Joe Biden kommer att få 54 % av de populära rösterna och Donald Trump 46 %, vilket innebär att de ger Biden 91 % chans att vinna presidentvalet. Webbplatsen FiveThirtyEight har Biden med 50 % mot 42 % i de nationella opinionsundersökningarna. En opinionsundersökning från New York Times visar att Biden har minst sex poängs försprång i sex viktiga kampanjstater.
Men vi har varit här förut, eller hur? År 2016 visade presidentenkäter och prognoser att Hillary Clinton skulle slå Donald Trump, och vi vet vad som faktiskt hände. Sifferkalkylerna missbedömde allmänhetens stämning. Trumps stöd var djupare än någon av dem förstod. Man kan inte lita på opinionsundersökningarna.
Detta är den berättelse som många fortfarande har om opinionsundersökningarna och valet 2016, och även om det finns en viss sanning i den, saknar den en hel del nyanser. De flesta opinionsundersökare trodde faktiskt att Clinton skulle vinna, och det fanns metodologiska fel. Men idén att opinionsundersökningar är värdelösa på grund av det som hände 2016 är helt enkelt fel. Om du vill uppmärksamma opinionsundersökningar under 2020 års presidentcykel kan du göra det.
På vissa sätt var 2016 års opinionsundersökningar faktiskt extremt korrekta. New York Times och FiveThirtyEight använde sig båda av opinionsundersökningar för att förutspå att Hillary Clinton skulle vinna de populära rösterna med tre procentenheter. I slutändan vann Clinton med ungefär två procentenheter. Inte så illa. Faktum är att noggrannheten i de nationella opinionsundersökningarna 2016 inte var sämre än genomsnittet jämfört med de senaste decennierna.
Men förutom att projicera den nationella rösträkningen erbjöd prognosmakarna också en sannolikhet för att Clinton skulle vinna. Det var här som det i varierande grad gick fel. FiveThirtyEight gav Clinton en chans på 71 procent, New York Times 85 procent och Huffington Post 98 procent.
Dessa prognoser omintetgjordes inte av nationella opinionsundersökningar, utan av felaktiga opinionsundersökningar i några nyckelstater. Även om Clinton var starkt favorittippad att vinna i Michigan, Pennsylvania och Wisconsin förlorade hon alla dessa tre delstater, samtidigt som hon överpresterade i resten av landet. Enligt Nate Cohn, expert på opinionsundersökningar i New York Times, verkar det finnas två huvudorsaker till att opinionsundersökarna gjorde fel i dessa delstater. För det första valde väljare som bestämde sig sent Trump med överraskande stor marginal. För det andra fick Trump en del människor att rösta som opinionsundersökarna inte förväntade sig skulle anstränga sig, särskilt människor som aldrig hade gått på college.
Presidentvalet 2016 var tillräckligt nära för att dessa opinionsundersökningsfel fick dataanalytikerna att göra ”fel” i förutsägelsen. Fel är inom citationstecken eftersom alla prognosmakare gav Trump någon chans att vinna, så det är nog mer korrekt att säga att de var överdrivet självsäkra.
Det är sant att 2016 inledde en nedåtgående trend för mätnoggrannhet eftersom färre människor numera svarar i telefonen när de kallas för undersökningar. Men inte ens detta verkar vara ett problem. För kongressvalet 2018 var opinionsundersökningarna faktiskt ovanligt exakta, med uppskattningar nästan 20 % närmare den slutliga omröstningen än vanligt. Det kan vara svårare att få folk i telefon, men opinionsundersökarna har kunnat anpassa sin metodik till detta problem.
Så vad är lärdomen för 2020? Den viktigaste lärdomen är att om de nationella opinionsundersökningarna ligger nära varandra, säg inom fem poäng, kan verkligen vad som helst hända. Även om opinionsundersökarna inte kommer att göra exakt samma fel som de gjorde 2016 kan de göra nya fel. Så det är bäst att inte anta att din favoritkandidat kommer att vinna eller förlora baserat på dessa siffror. Om de flesta statistiker i slutändan säger att Trump leder med fyra poäng och har 90 procents chans att vinna, bör du ta de andra 10 procenten på stort allvar.
Men med tanke på att opinionsundersökningarna historiskt sett har varit ganska exakta, och att de inte tycks bli sämre, bör resultaten från 2016 inte påverka hur du ser på de här uppgifterna. Det är fortfarande rimligt att tro att den som leder i opinionsundersökningarna verkligen leder. Det är bara inte en visshet.