Jag vann nyligen ett akademiskt pris, och en av journalisterna jag pratade med var angelägen om att tillskriva min vinst till karma (eftersom jag tidigare hade ordnat med nomineringen av en annan vinnare).
Tidén om karma har sitt ursprung i indiska religioner som hinduism och buddhism, men används också i västvärlden för att betyda att goda gärningar kommer att belönas med goda resultat, och det motsatta för dåliga gärningar. Detta antagande fångas i det populära talesättet ”What goes around comes around” och i det mycket äldre ordspråket ”As you sow, so shall you reap.”
Tanken om karma skiljer sig från uppfattningen att det som händer är ett resultat av ödet, destiny, eller det som är ”meant to be”. Karma ger utrymme för fri vilja: Du gör ett val och sedan gynnas eller lider du som ett resultat av ditt val. Däremot ger inte ödet och ödet utrymme för fri vilja. Men i likhet med ödet och ödet är idén om karma inte baserad på några bra bevis.
Vad skulle krävas för att visa att karma faktiskt existerar? Vi skulle behöva betrakta ett stort urval av mänskligt beteende och se om det finns en betydande korrelation mellan människor som gör bra saker och får bra saker att hända dem senare, och mellan människor som gör dåliga saker och får dåliga saker att hända dem senare. Naturligtvis skulle studien också behöva beakta fall där goda gärningar och dåliga gärningar inte följs av motsvarande resultat.
Såvitt jag vet har ingen någonsin genomfört en sådan undersökning. Karma är trovärdigt och bygger på några få anekdoter och på den allmänt tilltalande idén om att människor får vad de förtjänar. I bakgrunden finns den religiösa idén att kosmisk ömsesidighet säkerställs genom gudomliga handlingar, med en gud eller gudar som ser till att människor verkligen får vad de förtjänar. Denna idé är inte mer trovärdig än den tidigare utbredda tron att gudarnas goda vilja kan uppnås genom att offra djur. Ömsesidighet – att behandla människor väl för att de har behandlat en väl – är en viktig del av det mänskliga samspelet, men kosmos spelar ingen roll i det. Den ursprungliga buddhistiska idén om karma som bygger på reinkarnation är ännu mer problematisk när det gäller bevis.
Oberoende av problemet med att hitta bevis för gudomlig ömsesidighet kan vi förvisso överväga motbevis för påståendet att ”det som går runt kommer runt”. I historien har det funnits legioner av människor som har gjort goda gärningar för sina familjer och andra människor samtidigt som de levt ett liv i tyst desperation. I andra änden finns despotiska ledare som Stalin och rovgiriga brottslingar som Jack the Ripper som nådde slutet av sina liv utan några särskilt allvarliga konsekvenser. Dessa exempel bevisar inte att det inte finns något sådant som karma, men bör tillsammans med bristen på bevis för karma stödja slutsatsen att karma bara är en myt. Tron på att det som går runt kommer runt är bara önsketänkande.
På samma sätt finns det inga bevis som stöder idéer om öde, öde och att vissa saker är menade att vara, eller inte är menade att vara. I mitt blogginlägg som fått flest visningar ställde jag frågan: Sker allting av en anledning? Jag hävdade att uppfattningen att allting händer av en anledning är osannolik eftersom händelser ibland inträffar av en slump eller av misstag. I likhet med karma, öde och öde tjänar uppfattningen att allting händer av en anledning endast till att ge människor som lider i en svår värld en falsk försäkran. Människor skulle må bättre av att använda evidensbaserade resonemang för att komma fram till hur de ska hantera oundviklig osäkerhet, utan mytologi.