Vi tar en titt på Lawrence Kohlberg så Lawrence Kohlberg utvecklade den moraliska utvecklingsteorin nu är detta mycket annorlunda än de andra tre teoretikerna som vi pratade om tidigare men på samma gång hans teori var baserad på kognitiv utveckling så det är så den liknade Vygotskijs, men han tittade på hur människor utvecklar sin moral jämfört med deras övergripande utveckling emotionell fysisk utveckling under hela livet så Kohlberg hoppades upptäcka hur moraliska resonemang förändrades när människor växte upp så den Det sätt på vilket han faktiskt gjorde detta är intressant, han tittade på barn, vilket är ganska vanligt bland alla de andra teoretikerna vi pratade om – Vygotsky, Freud och Erikson – de tittade alla på barn, eftersom det uppenbarligen är där som mycket av den mest fascinerande utvecklingen och tillväxten äger rum, och den snabba tillväxten äger rum under tonårsperioden, så vad Kohlberg gjorde var att han berättade för ett gäng barn om många olika dilemmasituationer i berättelser, så han berättade dessa berättelser för barn i alla åldrar och ställde många frågor för att upptäcka hur människor resonerade kring dessa moraliska frågor, så den mest berömda dilemmasituationen var den med Mr. Heinz, en man i Europa, och jag ska bara berätta den här historien snabbt eftersom det är en ganska berömd situation, så det är så här historien går till Heinz, hans fru var döende av en viss typ av cancer, läkaren sa att ett nytt läkemedel skulle kunna rädda henne, och läkemedlet hade upptäckts av en lokal kemist, och Heinz försökte desperat att köpa lite, men kemisten tog ut tio gånger mer pengar än vad det kostade att tillverka läkemedlet. Detta var mycket mer än Heinz hade råd med så Heinz kunde bara få ihop hälften av pengarna även efter hjälp från sin familj och sina vänner så han förklarade för kemisten att hans fru var döende och bad och frågade henne om han kunde få läkemedlet billigare eller åtminstone betala de pengar som han fortfarande var skyldig idolater men kemisten vägrade han sa att läkemedlet som han upptäckt skulle bli mycket lönsamt så mr. Heinz var desperat för att rädda sin fru så senare på kvällen bröt han sig in på kemistens kontor och stal läkemedlet så detta var det mest kända dilemmat det kallas Heinz dilemma och efter att han berättat denna historia för barnen ställde Kohlberg en rad frågor till dem som t.ex. skulle Heinz ha stulit läkemedlet skulle det förändra något om Heinz inte älskade sin fru vad om den döende var en främling skulle det göra skillnad och skulle polisen arrestera kemisten för mord om Heinz inte älskade sin fru och skulle det göra skillnad och skulle polisen arrestera kemisten för mord om Heinz inte älskade sin fru? Efter att ha sammanställt och analyserat alla svar som barnen gav analyserade Kohlberg tre olika nivåer av moraliskt resonemang, så den första av dessa är det prekonventionella eller det premoraliska stadiet, den andra är det konventionella stadiet och den sista är det postkonventionella stadiet, så jag har ställt upp det här som en stege, jag antar att det ser mer ut som en massa trappsteg, men tänk på det här som moralens stege. nivåerna i den ordning som anges, så de måste först gå igenom dessa, sedan dessa, sedan dessa, och varje nytt stadium ersätter det resonemang som är typiskt för det tidigare stadiet, och han sa också att inte alla uppnår det sista stadiet, så den första nivån, innan jag fortsätter, var faktiskt var och en av dessa nivåer ytterligare uppdelad i två nivåer, så totalt finns det sex stadier av moralisk utveckling, så det första pre-moraliska stadiet hade den första nivån, så den första nivån är lydnad mot bestraffning, så uppenbarligen är detta nivå handlar om barn människor i yngre åldrar så på denna grundläggande nivå är auktoriteten utanför individen och resonemanget är baserat på fysiska konsekvenser av handlingar så barn ser regler som fasta och absoluta så att lyda reglerna är ett sätt att undvika bestraffning så om barnet är snällt så kommer det att undvika att bli bestraffat av sin förälder och om de blir bestraffade så betyder det att de måste ha gjort något fel nu det andra stadiet i detta kallas individualism och utbyte så låt mig skriva ut det och i det här stadiet inser barn i princip att det inte bara finns en enda rätt åsikt som överlämnas av myndigheterna så de börjar förstå att olika individer har olika åsikter så efter att vi har passerat dessa två stadier kan vi flytta uppåt på stegen på det här sättet till det konventionella stadiet och i det konventionella stadiet finns det ytterligare två steg så vi kan göra det här som steg tre så i det här stadiet internaliserar myndigheterna men ifrågasätter inte och resonemanget är Det tredje steget handlar om att vara en bra pojke och en bra flicka. Det låter lite lustigt, inte vs, men en bra pojke och en bra flicka. Vad jag menar med detta är att barnet eller individen är bra för att bli sedd som bra av andra människor, så nu tar de hänsyn till andras tankar, så det finns en betoning på konformitet. Moralens fjärde stadium är att upprätthålla den sociala ordningen, dvs. lag och ordning, och här blir barnet medvetet om samhällets mer omfattande regler, så bedömningar handlar om att lyda regler för att upprätthålla lagen och undvika skuldkänslor – allt handlar om vad samhället säger vid den här tidpunkten. När vi väl har passerat detta kan vi gå vidare och gå vidare till stadium 3, som delas upp ytterligare i stadium 5 och 6, så här vid stadium 5 har vi det sociala kontraktet, så i den postkonventionella fasen eller det individuella omdömet är baserad på självvalda principer, så vi är bortom lag och ordning, vi tänker på en ännu högre nivå och vi har ett högre moraliskt resonemang, det är mer baserat på individuella rättigheter och rättvisa för det allmänna bästa, så i det sociala kontraktet blir individen medveten om att även om regler och lagar existerar för att gynna ett större antal människor, så finns det tillfällen då denna lag och ordning fortfarande kan motverka vissa personers intressen, så frågorna är inte alltid tydliga-Så till exempel, och Heinz dilemma, var skyddet av livet viktigare än att bryta mot lagen och stjäla? Ja, enligt människor som når denna nivå, nivå 5 i det sociala kontraktet, är skyddet av livet viktigare än att bryta mot lagen och stjäla, som ligger här nere på nivå 4. Lagreglerna är alltså viktiga för att upprätthålla samhället, men de medlemmar som når denna nivå inser att samhället även bör komma överens om och att lagen ibland måste brytas för att upprätthålla denna högre moral och det sjätte steget, det sista steget i det moraliska resonemanget enligt Kohlberg, bygger på den universella etiska principen, så här borta och människor på detta stadium utvecklar sina egna moraliska riktlinjer som kanske eller kanske inte passar in i lagen, så principerna gäller för alla, t.ex. mänskliga rättigheter, rättvisa och jämlikhet, och den person som upprätthåller och tror på denna moraliska princip är den som har en rätt till rättvisa och jämlikhet. Kohlberg anser att mycket få människor når detta stadium så kan du faktiskt komma på några få personer i historien, kända personer som har nått detta stadium? Jag skulle tro att Gandhi var en person som nådde detta stadium, hur många gånger var det? Nelson Mandela eller till och med Martin Luther King? Det finns så många människor som trodde på dessa universella rättigheter till jämlikhet för alla människor, även om det gick emot lag och ordning i samhället vid den tiden, så upprätthöll de ändå detta och de var beredda att betala konsekvenserna som lagen skulle sätta mot dem, så de är de som hade den högsta nivån av moral enligt Kohlberg
.