Denna artikel publicerades av Latin Trade.
USA har kritiserat Kina för dess orättvisa handelsmetoder och valutamanipulationer, vilket är slående likt tvisterna mellan USA och Japan på 1980- och 1990-talen. USA kritiserade Japan för dess stora överskott i bytesbalansen, vilket resulterade i långa intensiva handelsförhandlingar mellan de två regeringarna och ett brett spektrum av ekonomisk politik för att minska Japans överskottsbesparingar. I efterhand kan man hävda att USA lyckades begränsa Japans ökande dynamik och anpassade sig till den nya ekonomiska miljön. Med denna bakgrund är den viktiga frågan om Kina kommer att få ett liknande öde som Japan när handelstvisterna mellan USA och Kina är över. Vår åsikt är definitivt nej.
I det stora hela utmanade Japan och Kina USA:s hegemoni på mycket olika stadier i sin ekonomiska utveckling. Man kan hävda att Japan utsattes för påtryckningar från USA när landet var nära sin ekonomiska topp med en alltmer åldrande befolkning och stagnerande arbetsproduktivitet. Å andra sidan var Kinas BNP per capita fortfarande liten jämfört med USA, med en mycket yngre befolkning. Dessutom har Kinas arbetsproduktivitet förbättrats snabbt tack vare större investeringar i tillverkning och infrastruktur. Även om Kina fortfarande befinner sig i ett tidigt skede av den ekonomiska utvecklingen är Kinas ekonomiska storlek dessutom betydligt större än Japans när den var som störst, och landet har en betydligt större andel av exporten i världen. I takt med att Kina fortsätter att klättra uppåt på teknikstegen väntas landets närvaro i världsekonomin öka, vilket ytterligare kommer att utmana USA. Mot bakgrund av detta förväntas utfallet av handelskriget mellan USA och Kina bli helt annorlunda än den erfarenhet som Japan hade, för att inte tala om att Kina är mindre beroende av USA än vad Japan var, både politiskt och ekonomiskt.
Vidare kan man säga att Japan var ett lätt mål för USA:s bashing. Efter andra världskriget har Japan varit både politiskt och ekonomiskt beroende av USA, vilket har resulterat i en begränsad förhandlingsstyrka för att motverka USA. Eftersom Kina är mindre beroende av USA har landet bättre möjligheter att motstå USA:s påtryckningar att anpassa sin ekonomiska politik för att skapa efterfrågan på amerikanska produkter. Detta gällde särskilt växelkursen (med en massiv appreciering av yenen) och en slapp penningpolitik för att skapa ökad efterfrågan på import från Japan. Vi bör inte förvänta oss att Kina ska följa Japans ”påtvingade” växelkurs och penningpolitik, eftersom en stark renminbi skulle kunna bli spiken i kistan för Kinas strukturellt svagare export och stigande löner. Dessutom kan en stark inhemsk efterfrågan visserligen generera import från USA, men överdrivna politiska åtgärder för att stimulera tillväxten kan leda till en alltför slapp penningpolitik, vilket kan ge näring åt en bubbla för tillgångspriser, som lätt kan förvärras av Kinas åldrande tendenser i storstäderna.
En annan viktig lärdom gäller Japans nedtoning av sin starka industripolitik, genom att acceptera en ökning av USA:s import av halvledare, vilket i praktiken minskar konkurrenskraften för Japans egen halvledarindustri. Liknande lärdomar kan dras av Japans bilindustri. Eftersom den kinesiska regeringen har mer kontroll över sin ekonomi än den japanska, kan USA bli mer krävande mot Kina under Trump-administrationen.
Statliga ingripanden i ekonomin är ett tveeggat svärd, vilket handelstvisten mellan USA och Japan visade. Å ena sidan kan det stödja utvecklingen av strategiska sektorer, såsom halvledare. Å andra sidan kan numeriska importmål minska länets konkurrenskraft, vilket avslöjades av den japanska sektorns dystra öde efter halvledaravtalet mellan USA och Japan 1986. Medan den privata sektorn skulle kunna reagera mer effektivt på krisen, vilket de japanska bilföretagen gjorde genom att öka de utländska investeringarna i USA, skulle det statliga ägandet av kinesiska företag kunna innebära utmaningar när det gäller att anpassa sig till en föränderlig ekonomisk miljö.
Sammanfattningsvis, med ett mindre beroende av USA, befinner sig Kina i ett bättre läge än Japan för att motstå att justera sin ekonomiska politik för att möta USA:s efterfrågan och på så sätt undvika Japans dystra ekonomiska resultat. Även om regeringen kan stödja strategiskt viktiga sektorer för att vinna globala marknadsandelar bör den undvika numeriska importmål, eftersom de effektivt minskade de japanska halvledarföretagens konkurrenskraft. Dessutom bör Kina inte följa Japans ”påtvingade” växelkurs- och penningpolitik. En starkare renminbi skulle kunna minska utländska direktinvesteringar i Kina, och politiska åtgärder för att stimulera tillväxten skulle kunna leda till en alltför slapp penningpolitik, vilket potentiellt skulle kunna ge näring åt en bubbla i tillgångspriserna, som man upplevt i Japan.
Då Kina befinner sig i ett tidigare skede av den ekonomiska utvecklingen förväntas landet utmana USA:s hegemoni under en längre tidsperiod. Därför kan handelskriget mellan USA och Kina komma att pågå längre än det med Japan. Eftersom Kinas tillväxtutsikter fortfarande är relativt solida – landet kommer snart att gå om USA:s ekonomi i storlek och är inte militärt beroende av USA – kommer Kina sannolikt att utmana USA:s påtryckningar i de pågående förhandlingarna om en lösning på handelskriget. Detta innebär också att en eventuell uppgörelse endast kommer att vara tillfällig, eftersom USA inte kommer att kunna hålla Kina i schack lika lätt som de höll Japan i schack.