SRT har liten betydelse för den totala förmågan till ordigenkänning. Även om det verkar finnas ett fungerande antagande eller tillvägagångssätt inom vårt område (och till och med inom forskarsamhället) för att använda 50 %-datapunkten för att förutsäga maximal talbehandlingsförmåga, är detta i själva verket ett försök utan någon klinisk eller teoretisk grund.
Är det genomförbart att använda tröskelvärdet för taligenkänning (SRT) som ett förutsägande mått på en individs ordigenkänningsresultat (WRS)? Under valprocessen av hörapparat måste ett beslut fattas mellan två hörapparater eller mellan prestandainställningarna på ett enda hörapparat. Den ena prestandainställningen ger en SRT som är bättre än den andra. Vilka viktiga faktorer bakom ett kliniskt beslut väger in i ekvationen bland dagens dispenserande personal? När man ser att en apparat kan ge en bättre SRT vid en lägre signalpresentationsnivå eller vid ett bättre signal-brusförhållande (SNR eller S/N-förhållande) jämfört med andra apparater, vad ska då yrkesutövaren förvänta sig av en apparat som har en bättre SRT? Kommer vi att välja denna anordning för att den, enligt vår professionella bedömning, skulle leda till bättre talförståelse i verkligheten?
När en digital hörapparat med ett riktsystem visar sig vara förknippad med något bättre SRT i termer av SNR, skulle många av oss välja den hörapparaten och förvänta oss att se bättre resultat för talförståelse när det riktade systemet aktiveras. På samma sätt, när ett hörhjälpmedel (ALD), t.ex. ett FM-system, uppvisar något större fördelar i SRT än andra hjälpmedel, skulle många kliniker också ha en tendens att dra en rimlig slutsats om att ALD:n kommer att ge överlägsna talförståelseprestanda.1
I litteraturen har man till och med försökt förutsäga försökspersonernas talförståelseprestanda utifrån tröskelvärdet för meningsigenkänning, baserat på lutningen på kurvan för prestationsintensitetsfunktionen (P-I), från vilken tröskelvärdet för meningsigenkänning erhölls. Som ett exempel kan vi läsa i litteraturen att enligt testmanualen motsvarar en skillnad i S/N-förhållandet på 1 dB en skillnad på 9 procentenheter i förståelsen av meningar. En skillnad på 4 dB i S/N-förhållandet mellan grupperna innebär alltså att taluppfattbarheten är cirka 36 % sämre hos de tvåspråkiga än hos de enspråkiga infödda talarna.
Det underliggande antagandet för alla dessa tillvägagångssätt är uppenbarligen att man kan göra en förutsägelse eller en uppskattning av en individs taluppfattbarhet utifrån SRT. Men är detta allmänt accepterade tillvägagångssätt tillräckligt exakt för klinisk användning? Kan vi faktiskt uppskatta eller förutsäga en hörapparatanvändares talförståelsepoäng helt enkelt baserat på den 50-procentiga punkten?
Teoretiska överväganden
Likt tröskelvärdet för rena toner (PT), som är den mjukaste nivån vid vilken den rena tonsignalen knappt kan uppfattas 50 % av tiden, är tröskelvärdet för taligenkänning (SRT) den tröskelnivå vid vilken talsignalen knappt kan kännas igen 50 % av tiden.3-5 Precis som tröskelvärdet för rena toner, som representerar en individs hörselkänslighet för rena tonsignaler, representerar SRT en individs hörselkänslighet för talsignaler. Genom definitionen och testförfarandets natur för bestämning av tröskelvärdet anger SRT individens svar på talsignal vid tröskelvärdet. Detta är en viktig nyans: SRT anger svaret på talsignaler när talsignalen presenteras på en ganska mjuk nivå, så att den bara är nästan märkbar/igenkännbar i ungefär 50 % av tiden. Eftersom talsignalen är på denna knappt igenkännbara nivå och gissningar naturligtvis är inblandade under testningen, är SRT svaret på tröskelnivån, skilt från individens svar på övertröskelnivån.
Å andra sidan representerar Word Recognition Score (WRS) alla möjliga svar när talsignalen presenteras på olika ljudstyrkanivåer över individens tröskelvärde.3-5 WRS visar hur väl patienten kan höra och bearbeta talsignaler på olika övertröskelnivåer; däremot anger SRT hur känslig personen är för att höra talsignaler på specifika knappt märkbara nivåer. Jämfört med att plotta alla möjliga WRS-svar som en funktion av signalpresentationsnivåerna är SRT därför inom området känt som 50 %-punkten på Performance-Intensity-kurvan. Den viktigaste punkten här är att SRT är svaret på tröskelnivån medan WRS är svaret på övertröskelnivån på talstimuli; SRT indikerar eller antyder inte på något sätt övertröskelresponser.
Undersökning av SRT och WRS för olika typer av hörselnedsättning
För att illustrera ovanstående visar figur 1 fyra hypotetiska SRT:er som visas som fyra datapunkter som en funktion av WRS (mot talsignalens presentationsnivåer). De fyra datapunkterna representerar den mjukaste signalnivån vid vilken talsignalen knappt är märkbar 50 % av tiden för personer med normal hörselkänslighet och olika grader av hörselnedsättning på cirka 50 dB, 70 dB och 90 dB HL. De fyra datapunkterna visar också att ordigenkänningsprestanda är 50 % eftersom individer med de fyra typerna av hörselstatus endast kan känna igen talsignalerna med 50 % noggrannhet när talsignalerna presenteras vid deras tröskelnivåer, respektive.
FIGUR 1. Fyra hypotetiska tröskelvärden för taligenkänning (SRT) som visas som fyra datapunkter för normal hörsel och olika grader av hörselnedsättning.
Hur skulle då prestandaintensitetskurvan se ut när talsignalerna presenteras vid deras övertröskelvärden? Kan vi utifrån dessa fyra datapunkter uppskatta deras maximala poäng för ordigenkänning när talsignaler presenteras på olika högre nivåer? På samma sätt, om dessa fyra datapunkter representerar SRT med ett lämpligt anpassat hörapparat i bruk, kan vi då förutsäga en persons maximala talförståelsepoäng efter att ha fått hörapparatens fördelar?
FIGUR 2. Hypotetiska prestandaintensitetskurvor som visar olika maximala ordigenkänningspoäng (y-axeln) för de fyra hypotetiska tröskelvärdena för taligenkänning (SRT) som visas i figur 1som representerar den presentationsnivå där talet knappt kan kännas igen 50 % av tiden. Det bör noteras att de kurvor som visas här endast är en begränsad del av familjen av alla möjliga talbearbetningsprestanda som är möjliga med de olika graderna av hörselnedsättning.
Figur 2 kan tjäna till att besvara dessa frågor. Baserat på kliniska erfarenheter och teoretiska överväganden har exempel på några hypotetiska Performance-Intensity (P-I)-kurvor ritats in för att visa det inbördes förhållandet och svarsmönstret för ämnesordigenkänningspoäng för personer med normalhörande status och olika grader av hörselnedsättning.
För normalhörande status. I figur 2 kan kurvan längst till vänster (t.ex. när man passerar presentationsnivån 0 dB) användas som den kurva som representerar normalhörande personer. Detta är den kurva som ofta ses i läroböcker som anger att prestationen ökar med ökningen av signalpresentationsnivån med en fast lutning, om den mäts med ett fast testförfarande och ett givet taltestmaterial. Prestanda når maximal WRS vid cirka 40 dB Sensation Level (SL) över SRT.
För 50 dB-höravvikelser. I figur 2, till höger om kurvan för normalhörande personer, representerar en grupp kurvor som passerar 50 dB presentationsnivå typiska svar på WRS för kategorin lyssnare med 50 dB hörselnedsättning. Bland denna kategori med 50 dB-höravvikelse (5 kurvor med heldragna linjer) visar kurvan till vänster P-I-funktionen när 50 dB-höravvikelsen är en konduktiv hörselnedsättning. Observera att kurvan har exakt samma lutning och når samma maximala WRS som kurvan för normalhörande personer eftersom konduktiv hörselnedsättning till sin natur är en känslighetsförlust som inte innebär någon patologi i innerörat och högre strukturer.
När hörselnedsättningen på 50 dB innebär en blandad hörselnedsättning till sin natur (t.ex. en mild komponent av sensorineural hörselnedsättning) är försökspersonernas signalbehandlingsförmåga nedsatt. Deras P-I-kurvor (de övriga 4 heldragna kurvorna i denna grupp av kurvor) kan fortfarande stiga, men med en brantare lutning och bli plattare vid en lägre maximal WRS, jämfört med kurvan för normalhörande försökspersoner eller för konduktiv hörselnedsättning.
Från denna kategori med 50 dB hörselnedsättning kan man se att alla kurvor visar samma SRT men med stora individuella skillnader i maximal WRS som kan sträcka sig från nära 70 % till 100 %.
För 70 dB hörselnedsättning. Längre till höger i figur 2 finns det fyra kurvor med streckade linjer som passerar genom SRT-datapunkten på 70 dB, med olika maximal WRS som kulmen. Dessa representerar de möjliga svarsmönstren och individuella skillnaderna i P-I-funktionen för kategorin hörselnedsättning på 70 dB. Kategorin med hörselnedsättning runt 70 dB SRT utgör vanligtvis majoriteten av den kundpopulation som ses på den typiska hörapparatkliniken.
Det borde vara omedelbart uppenbart att större variationer i den maximala WRS, som visas i figur 2, kan bli resultatet av denna typ av förlust. Det är också intressant att notera att vissa streckade kurvor når en WRS-prestation som är högre än de i kategorin 50 dB-höravvikelse, medan andra visar en prestation som i allmänhet är lägre. En kurva (den nedre streckade kurvan) uppvisar en liten grad av ”rollover”-fenomen: sämre WRS vid högre presentationsnivåer när den högsta WRS väl har uppnåtts.
Den stora mängden individuell variation som avslöjas av P-I-kurvorna är ofta relaterad till sensorineural hörselnedsättning (SNHL) med hårcells- och neuralfiberpatologi inblandad. Dessa förluster har ofta både en känslighetsförlust och en klarhetsförlustkomponent, där klarhetsförlusten i talsignaler varierar dramatiskt beroende på sådana faktorer som, men inte begränsat till, graden av hörselnedsättning, hörselnedsättningens form, hörselnedsättningens etiologi, patologiskt tillstånd i strukturen mellan öra och hjärna, omfattningen av skadan på de yttre hårcellerna och/eller de inre hårcellerna, skadan och effekten på den aktiva cochleära förstärkningen, den kvarvarande funktionen hos de inre hårcellerna, skador på retrokochleära nervfibrer, effekt på synkronisering av neurala urladdningar, andel retrokochleära skador jämfört med cochleära skador, effekt av tonotopisk reorganisation av hörselkortex, hörselnedsättningens längd, tidigare användning av hörapparat, tidsåtgång förknippad med (o)adekvat hörselstimulering, fall av prelingualitet jämfört med postlingualitet, livsstil och boendemiljö, individens språkliga förmåga (se sidobladet Finns det något sådant som en typisk hörselnedsättning på 70 dB?).
Det är uppenbart att de otaliga faktorer som diskuteras i sidoboken, inklusive de inom patologiska och språkliga områden, interagerar med varandra som de underliggande mekanismer som påverkar talsignalbehandlingen. Därför bör man rimligen kunna förvänta sig stora individuella skillnader mellan försökspersonerna när det gäller svarsmönstret för talsignalbehandling, P-I-kurvans lutning och maximal WRS. För SNHL-kategorin med 70 dB hörselnedsättning är det som visas i figur 2 endast en del av de möjliga P-I-funktionerna med olika maximala WRS som uppnås med samma SRT.
Figur 2 och sunt förnuft tyder därför på att det är dumdristigt att förutsäga den möjliga maximala WRS från SRT utan lämpliga förbehåll.
För 90 dB hörselnedsättning. När graden av hörselnedsättning övergår till kategorin 90 dB-höravvikelse skulle SNHL normalt involvera den neurala komponenten för att komplettera den sensoriska komponenten, vilket ger mycket större förluster i signalens klarhet tillsammans med känslighetsförlust. Dessa typer av förluster tyder på fler skador i den retrokokleära regionen och andra neurala relästationer längs högre hörselvägar. Det är alltså möjligt att fler neurologiska skador på högre banor, med större risk för dysynkroni av neurala urladdningar och störningar i den auditiva bearbetningen, kan bli en möjlighet och avslöja ännu sämre signalbearbetningsprestanda (jämfört med kategorin med 70 dB hörselnedsättning). Alla de faktorer som diskuterats ovan, t.ex. den faktiska graden av hörselnedsättning över olika frekvenser, särskild etiologi, skadans placering och svårighetsgrad i innerörat och de auditiva banorna, tonotopisk reorganisering, individens språkliga förmåga etc., skulle kunna interagera med varandra och resultera i olika reaktionsmönster och lutningar på P-I-kurvan. Även här kan man förvänta sig stora variationer i den maximala prestandan för behandling av talsignalerna.
I figur 2 har tre kurvor (två streckade och en heldragen kurva som passerar 90 dB-datapunkten) ritats in för att visa varierande lutningar med olika maximala WRS som kan uppnås av individer i denna kategori av hörselnedsättning. Den heldragna kurvan visar ett ännu större övervältringsfenomen jämfört med den för kategorin med 70 dB hörselnedsättning. Alla tre kurvorna är placerade för att visa att deras maximala WRS sannolikt är lägre än den för kategorin med 70 dB hörselnedsättning.
Vi vet naturligtvis att vissa försökspersoner med en hörselnedsättning på omkring 90 dB skulle uppvisa extremt och exceptionellt bra WRS i jämförelse med dem med ens lindrig hörselnedsättning. Denna typ av undantag är inte helt ovanligt; det stöder ytterligare den stora variationen i signalbehandlingens prestationsfunktioner och det auditiva systemet. Den unika diskussionspunkten här är att alla dessa kurvor passerar genom samma 90 dB SRT-datapunkt och ger en radikalt annorlunda maximal WRS. Liksom i gruppen med 70 dB-förlust finns det stora individuella skillnader.
I det högra nedre hörnet av figur 2 visas ytterligare tre kurvor som visar några möjliga P-I-kurvor för personer med en hörselnedsättning större än 90 dB HL. Med denna djupa grad av hörselnedsättning och förväxlingsfaktorer (som diskuterats ovan) bör man räkna med stora individuella skillnader i responskurvans lutning och den maximala WRS.
Det unika med dessa tre kurvor är att försökspersonernas stigande taligenkänningsprestanda kanske inte ens kan nå 50 %-punkten. Dessutom kan både den maximala WRS och rollover-fenomenet vara ännu sämre respektive mer uttalat än 70 dB-förluster.
FIGUR 3. Tre individuella Performance-Intensity-kurvor uttryckta i S/N-förhållande. Observera att 50 %-punkten ligger exakt vid 10 dB SPL medan lutningen och den maximala talbehandlingsförmågan skiljer sig tydligt åt.
Kliniska bevis
Några empiriska kliniska data kan vara användbara för att visa ovanstående. I ett försök att studera effekten av kompressionströskeln på taluppfattbarheten lyssnade 12 personer med lätt till svår SNHL över 2 kHz genom en programmerbar hörapparat på målmeningarna i SIN-testet (Speech In Noise). Exempel på dessa försökspersoners talbehandlingsförmåga valdes ut och ritades som P-I-kurvor i förhållande till SNR (figurerna 3-6).
FIGUR 4. Två individuella Performance-Intensity-kurvor uttryckta i S/N-förhållande. Observera att 50 %-punkten ligger runt 9,06 dB SPL medan lutningen och den maximala talbearbetningsprestationen skiljer sig tydligt åt.
Med hänvisning till figurerna 3-5 är det tydligt att olika försökspersoners WRS-prestationer kan vara exakt lika vid 50 %-punkten, medan kurvans lutning och den maximala prestandan skiljer sig helt från varandra. Alla dessa kurvor visar att SRT verkligen bara är den 50-procentiga datapunkten längs responskurvan; stora skillnader med avseende på kurvans lutning och den maximala bearbetningsprestandan finns i verkligheten. Figurerna visar att 50 %-datapunkten inte har något nära samband med den maximala bearbetningsprestanda som skulle kunna uppnås av individerna. SRT bör därför inte användas som representativ för svaren för prestationsintensitet.
FIGUR 5. Tre individuella kurvor för prestationsintensitet uttryckta i S/N-förhållande. Observera att 50 %-punkten ligger runt 10,75 dB SPL medan lutningen och de maximala talbehandlingsförmågorna skiljer sig tydligt åt.
Denna information tyder också på att när man ger råd till doktorander och formulerar forskningsprojekt är det kanske inte klokt att använda SRT som det primära kriteriet för studien. Även om en hel del tester nu är utformade för att hitta 50 %-punkten för försökspersonernas talbearbetningsprestanda, bör tolkningen av 50 %-punkten eller SRTeither uttryckt i termer av presentationsnivå eller SNR göras med försiktighet. Talbehandlingsprestanda är ett mer komplicerat fenomen.
I figur 6 har de tre enskilda P-I-kurvorna helt olika 50 %-punkt. Den röda kurvan representerar en individ med mild högfrekvent SNHL, medan de andra två kurvorna erhölls från individer med måttlig till svår högfrekvent SNHL. I själva verket liknar den branta lutningen och den nästan perfekta talbearbetningsprestanda som visas av den röda kurvan de svar som uppnås av normalhörande personer.
FIGUR 6. Tre individuella prestandaintensitetskurvor med 50 %-punkterna vid 3,35, 8,51 respektive 9,83 dB SPL. Den röda kurvan med fylld cirkel, vars lutning och maximala talbearbetningsprestanda liknar dem som uppnås av normalhörande försökspersoner, åstadkoms av en individ med mild sensorineural högfrekvenshöravvikelse, medan de två andra kurvorna erhålls från individer med måttlig till svår sensorineural högfrekvenshöravvikelse.
Detta skulle kunna vara förväntat, eftersom försökspersoner med mild sensorineural hörselnedsättning kan lida av färre skador i öron-hjärn-systemet. För de kurvor som erhålls från personer med måttlig till svår högfrekvent SNHL kan större grad av individuella skillnader ses, vilket diskuterats tidigare. När du observerar dessa två kurvor bör du notera att den med den bättre 50-procentiga punkten (blå kurva), jämfört med den gröna kurvan, inte ger en bättre WRS. Detta tyder på att en bättre 50-procentpunkt (SRT) i den verkliga världen, där det finns individuella variationer, inte alltid är förknippad med bättre maximal talbehandlingsförmåga.
Sammanfattning
1) En individs talbearbetningsprestanda påverkas dynamiskt av ett antal faktorer, inklusive grad, typ, form av hörselnedsättning, längden på hörselnedsättningen och många andra patofysiologiska förhållanden i öron-hjärn-systemet och även individens språkliga förmåga/profil.
2) Tröskelvärdet för taligenkänning är bara den 50-procentiga datapunkten på P-I-kurvan för personernas talbehandlingsprestanda.
3) En individs 50-procentiga datapunkt (SRT) på P-I-kurvan kan ligga på samma nivå som en annan patient, men lutningen och behandlingsprestanda hos dessa två patienter kan vara helt olika från varandra.
4) Förhållandet mellan reaktionsmönstret, SRT, lutningen på P-I-kurvan och den maximala bearbetningsprestandan är extremt dynamiskt och oförutsägbart på grund av den individuella variabiliteten.
5) Ett svar med bättre SRT är inte nödvändigtvis förknippat med bättre WRS. Även om det ofta verkar finnas ett arbetsantagande/tillvägagångssätt inom vårt område för att använda 50 %-datapunkten för att förutsäga den maximala talbehandlingsförmågan, är detta i själva verket ett försök utan klinisk/teoretisk grund och noggrannhet.
6) När man utför hörselhjälpmedel- eller ALD-anpassning, t.ex. val, ändring och finjustering, eller när man fastställer realistiska förväntningar på fördelarna med förstärkning bör man inte vara alltför beroende av 50 %-datapunkten. Att i stället få en mer komplett P-I-kurva med maximal talbehandlingsprestanda är ett mer pragmatiskt tillvägagångssätt för den verkliga klinikern.
finns det något sådant som en typisk hörselnedsättning på 70 dB?
Det är uppenbart att allvarligare hörselnedsättningar kan ge upphov till ganska anmärkningsvärda variationer i WRS. Hörselnedsättningar över 70 dB är ofta komplexa och mångfacetterade. Till exempel kan de patienter som har 70 dB SRT-poäng ha helt olika tröskelvärden för rena toner över olika frekvenser. Med andra ord kan patienterna ha olika stora hörselnedsättningar vid olika renodlade frekvenser, men alla kan tyckas ha en SRT runt 70 dB HL. Personerna kan också ha olika audiogramformer, inklusive platt, sluttande, lågfrekventa, högfrekventa, utfällande eller till och med kakbitshörselnedsättning, men ändå uppvisa en SRT på omkring 70 dB HL.
Detta innebär att skadans placering och allvarlighetsgrad över hög- respektive lågfrekvensområdet (t.ex. basalt respektive apikalt) på basilarmembranet i innerörat kan vara helt olika bland dessa personer. Vidare skulle olika grader av skador induceras på den aktiva cochleära förstärkningsfunktionen; olika yttre hårcellers elektromotilitet skulle leda till olika förmågor när det gäller hörselkänslighet och frekvensdiskriminering av signaler.6-9 Alla dessa patologiska förhållanden skulle resultera i signalbehandling med dålig hörselkänslighet och minskad frekvensanalys, plus olika mängder distorsion vid behandling av konsonanter och vokaler. Och dessa skulle i sin tur återspeglas i olika taligenkänningsresultat.
Om patologin innebär mer skada på inre jämfört med yttre hårceller skulle dess effekt på signalbearbetningen och mängden förvrängning under signalbearbetningen troligen vara större och högre, eftersom 95 % av de auditiva nervfibrerna överför information från de inre hårcellerna, medan endast cirka 5 % av de auditiva nerverna innerverar de yttre hårcellerna.9-10 När patologin förekommer mer i den retrocochleära än i den cochleära regionen kan man förvänta sig en större mängd klarhetsförlust och rollover-fenomenet vid taligenkänning. Det är också känt att vid skador på de högre hörselbanorna kan processer på högre nivå påverkas, t.ex. differentiering mellan figur och grund, binaural integration, binaural separation och frigörelse från maskering. Detta kan också leda till varierande och till synes oproportionerligt sämre taligenkänning vid lyssning i brus.11,12 Olika etiologier som bakteriell/virusinfektion i innerörat, buller/läkemedelsinducerad hörselnedsättning, blodcirkulation/blödningsfenomen, akustikusneurinom, APD och auditiv dyssynkroni, autoimmun sjukdom i innerörat och ärftlig hörselnedsättning kan resultera i patologiska förhållanden som ger olika lokaliseringar och allvarlighetsgrad av skadorna på de sensoriska/neurala strukturerna, med en taligenkänningsprestanda som fortfarande är förknippad med en SRT på 70 dB.11,12
En annan faktor kommer från området tonotopisk reorganisation av den auditiva cortexen hos djurpersoner som lider av SNHL. Det är känt att det vid SNHL som pågår över tid etableras ett expanderat monotont område i hörselkortex där neuronerna får sin ursprungliga karakteristiska frekvens ändrad till en ny (lägre) frekvens. Deras avstämningskurvor visar förhöjda trösklar, dålig frekvensdiskriminering och överkänslighet för andra frekvenser än deras ursprungliga karakteristiska frekvens.13,14
Det har också föreslagits att denna tonotopiska omorganisationen effekt som beror på hjärnans plasticitet som svar på otillräcklig och asymmetrisk auditiv stimulering över tidär nära relaterad till den auditiva deprivationen/anpassningen hos människor som har dålig WRS på enstaviga ord och meningar, och även till andra signalbehandlingsprestationer på hög nivå som involverar binaural separation och integration13-17 . Här, för försökspersoner i kategorin 70 dB-höravvikelse, kan deras olika grader av hörselnedsättning över olika frekvenser, olika platser/störningar och många andra variabler alla tillsammans utgöra förvirrande faktorer för bildandet av tonotopisk reorganisering av den auditiva cortexen.
Detta innebär att bland försökspersoner i denna kategori förlorar ett annat monotont område i individernas auditiva cortex sin ursprungliga signalbehandlingsförmåga. Det blir inställt på en annan frekvens, olika procentandelar av neuronerna blir mindre skarpt inställda, och unika förändringar i isofrekvenskonturens arrangemang i cortex kan förekomma, liksom olika grader av tröskelhöjning och överkänslighet hos neuronerna för andra frekvenser än deras bästa frekvens. Olika minskningar i frekvensdiskriminering och andra högre neurologiska bearbetningsförmågor bör då förväntas. Dessa olika egenskaper hos den resulterande tonotopiska reorganiseringen leder i sin tur till variationer i försökspersonernas prestationer i bakgrundsbrus, signalbehandling och frekvens- och intensitetsupplösningar, som alla resulterar i skillnader i taligenkänning.
Det råder vidare ingen tvekan om att varje individs språkliga förmåga är en stor makrovariabel i den personens talförståelseprestanda. Människors språkliga förmågaderas färdigheter i semantisk form, syntaktisk struktur och pragmatisk språkanvändning etc. skiljer sig åt och kan hjälpa eller hindra dem vid kommunikationsstörningar (t.ex. när de försöker fylla i luckorna med hjälp av språkliga och kontextuella ledtrådar). För dem i kategorin med 70 dB hörselnedsättning, som redan har svårt att förstå tal, skulle den språkliga förmågan vara en makrovariabel som interagerar med deras hörselnedsättning och påverkar WRS, särskilt när WRS mäts med hjälp av meningsmaterial i bakgrundsbrus. Dessutom kan komplexiteten i den språkliga profilen för tvåspråkiga personer förstärkas av variabler som ålder vid förvärv av andraspråket, föräldrarnas språk, geografiskt ursprung för förvärvet, språkanvändning, längden på exponeringen för andraspråket etc., och alla dessa variabler har inflytande på prestanda för bearbetning av tal/språk, särskilt under uppgifter för lyssning i buller.18-20
1. Lewis MS, Crandell CC. Tillämpningar av tekniken för frekvensmodulering (FM). Presented at: The 17th Annual Convention of American Academy of Audiology (Instructional course IC-103), Washington, DC;2005.
2. Von Hapsburg D, Pena E. Att förstå tvåspråkighet och dess inverkan på talaudiometri. J Speech Lang Hear Res. 2002; 45: 202-213.
3. Newby HA, Popelka GR. Audiologi. 6th ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall Inc; 1992:126-201.
4. Stach BA. Clinical Audiology: An Introduction. San Diego, Calif: Singular Publishing Group Inc; 1998:193-249.
5. DeBonis DA, Donohue CL. Survey of Audiology: Fundamentals for Audiologists and Health Professionals: Fundamentals for Audiologists and Health Professionals. Boston, Mass: Allyn and Bacon; 2004:77-164.
6. Brownell W, Bader C, Bertrand D, de Ribaupierre Y. Evokativa mekaniska reaktioner hos isolerade cochleära yttre hårceller. Science. 1985;227(11):194-196.
7. Dallos P, Evans B, Hallworth R. Nature of the motor element in electrokinetic shape changes of cochlear outer hair cells. Nature. 1991;350(14):155-157.
8. Dallos P, Martin R. Den nya teorin om hörsel. Hear Jour. 1994; 47(2):41-42.
9. Ryan AF. Nya synsätt på cochlearfunktionen. In: Robinette MS, Glattke TJ, eds. Otoakustiska emissioner: Kliniska tillämpningar. 1st ed. New York, NY: Thieme Medical Publishers Inc; 1997:22-45.
10. Gelfand SA. Hearing: An Introduction to Psychological and Physiological Acoustics. 3rd ed. New York, NY: Marcel Dekker Inc; 1998:47-82.
11. Mencher GT, Gerber SE, McCombe A. Audiology and Auditory Dysfunction. Needham Heights, Mass: Allyn and Bacon; 1997:105-232.
12. Martin FN, Clark JG. Introduktion till audiologi. 9th ed. Boston, Mass: Allyn and Bacon; 2006:277-346.
13. Harrison RV, Nagasawa A, Smith DW, Stanton S, Mount RJ. Reorganisering av auditiv cortex efter neonatal högfrekvent cochleär hörselnedsättning. Hearing Res. 1991;54:11-19.
14. Dybala P. Effekter av perifer hörselnedsättning på tonotopisk organisering av den auditiva cortexen. Hear Jour. 1997;50(9):49-54.
15. Silman S, Gelfand SA, Silverman CA. Late-onset auditory deprivation: Effekter av monaurala respektive binaurala hörapparater. J Acoust Soc Amer. 1984;76(5):1357-1362.
16. Palmer CV. Deprivation, acklimatisering, anpassning: Vad betyder de för din hörapparatanpassning? Hear Jour. 1995;47(5):10,41-45.
17. Neuman AC. Late-onset auditory deprivation: En genomgång av tidigare forskning och en bedömning av framtida forskningsbehov. Ear Hear. 1996;17(3):3s-13s.
18. Grosjean F. Behandling av blandspråk: frågor, resultat och modeller. I: de Groot AMB, Kroll JF, eds. Tutorials in Bilingualism: Psycholinguistic Perspectives. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1997:225-251.
19. Mayo LH, Florentine M, Buus S. Age of second-language acquisition and perception of speech in noise. J Speech Lang Hear Res. 1997;40:686-693.
20. Von Hapsburg D, Champlin CA, Shetty SR. Mottagningströsklar för meningar hos tvåspråkiga (spanska/engelska) och enspråkiga (engelska) lyssnare. J Amer Acad Audiol. 2004;15(1):88-98.