”Är detta ett fotografi av Christine Blasey Ford med Bill Clinton?” Falskt.
”Vandaliserade demonstranter Brett Kavanaughs hus?” Falsk.
”Är det här ett fotografi av en avtrubbad Brett Kavanaugh?” Falsk.
”Är detta ett fotografi av Christine Blasey Ford som festar?” Falskt.
Alla dessa virala bluffar, som sprids via sociala medier, har skapat en marknad för faktagranskningssajter, där Snopes, som startade 1994, är mästare.
Sajten får 32 miljoner besök i månaden på stationära och mobila enheter, enligt Similar.Web.com, en industrisajt som mäter webbtrafik. De närmaste konkurrenterna är The Straight Dope (4 miljoner besök per månad) och FactCheck (3 miljoner).
Från sitt kontor i sovrummet driver David Mikkelson, utgivare och vd för Snopes, en webbplats som sysselsätter 16 personer över hela landet, varav hälften är faktagranskare och resten arbetar med affärs- och webbsidan.
Företaget skulle kunna drivas från var som helst med en internetuppkoppling, men Mikkelson hamnade 2017 i Tacoma från Kalifornien efter att han och hans fru, Elyssa Young, köpt hennes föräldrars hus.
Snopes hittade en marknad för att grindvakterna, de vanliga nyhetsorganisationerna, gick upp mot internet, säger han.
”The Wall Street Journal. Washington Post. Din galna kusins blogg. Allt ser likadant ut. En bild med en rubrik och ett ämne. Tidigare var de hänvisade till en tvålbox på gathörnen eller till att skriva ett nyhetsbrev. Nu kan vem som helst lägga upp en webbplats”, säger Mikkelson.
För en kort tid sedan publicerade Washington Post en artikel med rubriken ”Akta dig för den virala Facebook-haussen som lurar folk att tro att deras konto har blivit hackat”. Den citerade Snopes för att avfärda bluffen.
Förr brukade bluffar vara mer i stil med: ”Två tonåringar som hånglade i en bil hörde på radion om en förrymd mördare med en krok som hand. När de återvänder hem upptäcker de en blodig krok som hänger från dörrhandtaget på passagerarsidan.” (Falskt.)
De kallades för stadslegender på den tiden. Före internet spreds de som skvaller mellan vänner, kanske via stormarknadspublikationer som fokuserade på det sensationella.
Mikkelson säger att i Snopes tidiga dagar låg det utanför det som vanliga nyhetsmedier gjorde att avslöja sådan felaktig information ”utanför det som vanliga nyhetsmedier gjorde.”
Så Snopes blev en plats att gå till och ju mer den citerades, desto mer populär blev den. Namnet ”Snopes” har sitt ursprung i att det är en karaktärsfamilj i William Faulkners skrifter.
Mikkelsons dåvarande fru, Barbara Mikkelson, arbetade också på webbplatsen. Det var mer en hobby som så småningom började ge lite pengar från annonser – ”tillräckligt för att ta en weekendresa” – och sedan blev en riktig pengamaskin.
Äktenskapet slutade i skilsmässa, och Barbara sålde sin andel 2016 till ett företag som heter Proper Media. Det har pågått en pågående, rörig rättstvist som behandlades ingående i
Wired magazine förra året.
I internets tidiga dagar på 1980- och 90-talen började rykten spridas genom vidarebefordrade e-postmeddelanden. Sociala medier hade ännu inte kommit. Facebook lanserades inte förrän 2004 och Twitter inte förrän 2006.
Mikkelson, 58, säger att Snopes tog fart efter den 11 september 2001.
”Konspirationsteorierna var helt galna”, säger Mikkelson. ”Vi var de enda som katalogiserade vad som var sant eller inte. Vi hade en enorm ökning av trafiken.”
”Thousands of Israelis Were Absent from the WTC on 9/11?” Falskt.
”Prediktade Nostradamus attackerna den 11 september?” Falsk.
Efter ett tag avtog konspirationsteorierna om den 11 september, men de urbana legenderna fanns kvar. ”En man vänder sig om för att ta farväl av sin ovanliga liftare och upptäcker att hon har försvunnit från bilen. Han får senare veta att hans mystiska passagerare hade dött flera år tidigare.”
Då kom 2008. Barack Obama kandiderade till presidentposten.
Politik, politik, politik
”Allt blev galet”, säger Mikkelson.
Falskt: ”Obamas kenyanska certifierade födelseregistrering.”
Falskt: ”President Donald Trump är känd för tweets som ”Our Country’s biggest enemy is the Fake News so easily promulgated by fools!”
Den etablerade massmedia har under tiden börjat faktagranska presidenten. Washington Post kör ett uppdaterat inslag om falska eller vilseledande påståenden som den menar att Trump har gjort sedan han tillträdde. På dag 601 var siffran 5 001.
Mikkelson säger om sig själv: ”Jag är ganska opolitisk. Jag har aldrig kandiderat till ett ämbete, aldrig arbetat med en politisk kampanj, aldrig donerat pengar till ett politiskt parti eller en kandidat, aldrig så mycket som satt upp en kampanjskylt på min gård.”
Hans motivation är enkel, säger han. ”Det här är mitt jobb.”
Snopes har en ständigt uppdaterad ”Hot 50”, och 47 av dem har något med politik att göra. Han väljer vilka ”skräpnyheter” – Mikkelsons föredragna term – som han ska undersöka utifrån e-postmeddelanden, inlägg i Snopes Facebook-grupp och vad innehållsspårningssajter som CrowdTangle och BuzzSumo rapporterar om som trender.
Han säger att han ser Snopes inte så mycket som att de kallar någon för lögnare, utan som ”felaktig, felinformerad, vilseledande.”
Verktygen som används av Snopes faktagranskare – av vilka många har en bakgrund inom journalistik och är väl förtrogna med hur man verifierar påståenden – är ganska okomplicerade.
En av de senaste bitarna av falska tweets och inlägg involverade Barbara Kinney, en Seattle-baserad fotograf som var stabsfotograf i Vita huset under Bill Clintons presidentskap, och som sedan reste med Hillary Clinton under hennes två presidentkandidaturer.
Den 28 augusti 2016 gick Kinney rakt bakom Hillary Clinton när hon lämnade en välgörenhetsinsamling i ett hem i Southampton, New York. Associated Press-fotograf Andrew Harnik tog bilden.
Snabbt fram till bekräftelseförhöret för den dåvarande kandidaten till högsta domstolen, domare Brett Kavanaugh, då den kaliforniska psykologiprofessorn Christine Blasey Ford hävdade att Kavanaugh övergrep henne.
På ett ögonblick blev det fotot från 2016 viralt, vanligtvis med en pil som pekade på Kinney.
Typiskt var en tweet från en Stephen Whitt, som har 2 967 följare och identifierar sig själv som från McRea, Georgia.
Han proklamerade: ”Som misstänkt är Christine Fords advokat Debra Katz en Clinton/Soros-medarbetare. Men naturligtvis. Ingen agenda här förutom orkestrerat ’motstånd’. Nyheter du aldrig kommer att få höra från de hederliga medierna.”
Kinney och Katz har båda kort hår och deras ansikten har liknande form, men det skulle vara svårt att förväxla de två.
Snopes var en av de faktagranskningssajter som påpekade det.
Kinney tar det med ro. ”Ja, jag har fått en liten kick”, säger Kinney, tidigare bildredaktör för Seattle Times. Hon undrar dock över ett två år gammalt foto från en inte särskilt anmärkningsvärd händelse. ”Var hittar de det?”
Sajten TMZ hjälpte till att sprida blufffilmen, och senare publicerade den en rättelse i en mening där det stod att någon hade ”felaktigt identifierats” som Katz.
En person som Stephen Whitt kunde ha gjort samma sak som en faktagranskare från Snopes gör.
Släpp fotot genom Googles omvända sökning av bilder, vilket Snopes gjorde i det här fallet. Där får du reda på var bilden har dykt upp på webben, och den skulle visa AP:s ursprungliga bildtext. I ett e-postmeddelande bekräftade Kinney att det var hon som var med på bilden.
Men vad är det roliga i det?
En komplott för att skapa förödelse
Mikkelson säger att han inte funderar på varför så många människor på Twitter bara retweetar en artikel som vid första anblicken skriker ut att den är tvivelaktig. Finns det så många dumma människor?
”Jag gillar inte att använda ordet ”dum””, säger han. ”Du har att göra med en så stor publik på internet att till och med en tiondels procent av befolkningen är flera tusen personer.”
En som har forskat om konspirationstänkare är Joshua Hart, docent i psykologi vid Union College i Schenectady, New York.
Han räknar upp ”prediktorer” för tron på konspirationer:
– Misstänksamhet och social ångest.
– Udda eller excentriska idéer, uppfattningar och beteenden.
– Tron på att världen är en farlig plats.
– ”Mottaglighet” för BS, ”att uppfatta djupsinnighet i meningslös information”.
”Man tittar på världen och ser att dåliga saker händer”, säger Hart om sådana personer. ”OK, någon kanske bestämmer sig för att ’OK, verkligheten suger. Livet är orättvist. Å andra sidan kan man säga att det finns en grupp människor som arbetar i hemlighet för att orsaka förödelse. Det kan vara att föredra.”
På Snopes fortsätter rapporterna om bluffrapporterna att rulla in.
I fredags hade den här klumpen nått plats nummer 1 på listan. 1 på Hot 50:
”Is Christine Blasey Ford ’Deeply Tied’ to the Central Intelligence Agency?”
Frågan ställdes av Michael Savage, den konservativa radioprataren, i hans blogg.
Och svaret är: Hur mottaglig är du för något som ser ut att komma från en tjur?