Första gången jag hörde lögnen gick jag i femte klass. Mr Ward tog mig åt sidan (eller kanske berättade han det för hela klassen, det var länge sedan) för att berätta om underverken med Dvorak, en annan tangentbordslayout som var vetenskapligt utformad för att vara effektivare än standardlayouten. Den layouten kallades QWERTY, förklarade han, och den hade skapats för att göra maskinskrivare långsammare. Förr i tiden kunde mekaniska skrivmaskiner fastna om man slog på tangenterna för snabbt, så man var tvungen att placera de vanligaste bokstäverna långt ifrån varandra. Det moderna tangentbordet, fick jag veta, var en kvarleva från den mekaniska tidsåldern.
Sedan dess har jag hört den här historien upprepas tusen gånger. Så många gånger att jag hade antagit att den var sann. Men Jimmy Stamp på Smithsonian pekar på bevis som släppts av japanska forskare som visar att historien i själva verket är skitsnack. QWERTY-tangentbordet kom inte helt och hållet från Christopher Sholes, den första personen som lämnade in ett patent på en skrivmaskin med denna layout. Det bildades snarare med tiden när telegrafister använde maskinerna för att transkribera morsekod. Layouten ändrades ofta från det tidiga alfabetiska arrangemanget, innan den slutliga konfigurationen kom till stånd.
Forskarna följde utvecklingen av skrivmaskintangentbordet tillsammans med ett register över dess tidiga professionella användare. De drar slutsatsen att skrivmaskinens mekanik inte påverkade tangentbordets utformning. Snarare uppstod QWERTY-systemet som ett resultat av hur de första skrivmaskinerna användes. Bland de tidiga användarna och beta-testarna fanns telegrafister som snabbt behövde transkribera meddelanden. Operatörerna tyckte dock att det alfabetiska arrangemanget var förvirrande och ineffektivt för att översätta morsekod. Kyoto-artikeln tyder på att skrivmaskintangentbordet utvecklades under flera år som ett direkt resultat av de uppgifter som dessa telegrafister gav.
Det vill säga, lärdomen av QWERTY-historien är fortfarande att en konstruktion som skapats för en föråldrad tekniks krav är motståndskraftig. QWERTY är fortfarande ett exempel på teknisk dynamik. Men utvecklingen av designen var inte oavsiktlig eller dum: den var komplex, evolutionär och ganska förnuftig för morseoperatörer.
Tangentbordskonfigurationer är nyligen viktiga när vi funderar på hur vi ska skriva på surfplattor och andra enheter. Personaldatorns visitkort var tangentbordet, och nu bär vi runt på glasbitar som vi simulerar den gamla QWERTY-konstruktionen på. Kommer vi att behålla denna layout? Kanske kommer QWERTY alltid att vara tillräckligt bra. Men om inte, hur kan en ny design utvecklas?