Energiförsörjning
En grundläggande lag inom fysiken (bevarandet av energi) säger oss att det är omöjligt att göra något på jorden utan att använda energi – till och med något som är så enkelt och enkelt som att tänka kräver att vi äter mat, vilket helt enkelt är energi som vi matar in genom våra munnar. Våra hem behöver också energi för matlagning, uppvärmning, varmvattenberedning och drift av alla apparater och prylar som gör våra liv bekväma. Även om en liten del av vår energi är förnybar (saker som solenergi, vindkraft och tidvattenkraft kommer teoretiskt sett aldrig att ta slut), kommer det mesta från förbränning av fossila bränslen som kol, olja och naturgas. Det tog hundratals miljoner år att fylla den planetariska ”fossilbränsletanken” på jorden, men vi människor har tömt den till största delen på bara ett par hundra år sedan den industriella revolutionen inleddes.Hur ska vi kunna tillgodose våra energibehov i framtiden när de flesta av de fossila bränslena är borta, särskilt med fler människor som lever på jorden (och i större välstånd) än någonsin tidigare?
Avfall och föroreningar
Det finns nästan ingenting vi gör som inte skapar någon form av avfall som avprodukt. Före 1900-talet var det egentligen inget problem: människor var ganska duktiga på att omvandla saker som mat- eller djuravfall till kompost – de hade verkligen inte saker som soptippar och förbränningsugnar. I dag är det helt annorlunda eftersom vi använder en mycket större mängd olika material, bland annat plast, som är svårare att återvinna eller göra sig av med. Även om de flesta plaster tillverkas av petroleum (ett ändligt och relativt knappt material), är det fortfarande vanligare att slänga dem än att återvinna dem. Avfall är en sak: om vi kan begränsa det och samla in det kan vi åtminstone återvinna det eller göra oss av med det på ett ansvarsfullt sätt. Ibland blir avfall dock till förorening: fasta ämnen, vätskor eller gaser som vi kastar ut i miljön utan att bry oss om var de hamnar eller vilken skada de orsakar.
Habitat och arter
Karta: Skogsskövling (förlusten av skogstäckning till förmån för jordbruk och stadsområden) fortsätter att vara ett stort problem. Mellan 1990 och 2015 minskade den totala skogsarealen från 41,2 miljoner kvadratkilometer till 39,9 miljoner kvadratkilometer. Observera att den vertikala axeln i diagrammet inte börjar vid noll.Ritad med hjälp av data från World Bank DataBank, publicerad under en Creative Commons CC BY-4.0-licens.
Människor har blivit dominerande på jorden genom evolutionens tur, men vi tenderar att betrakta oss själva som om vi är den enda arten på planeten – och definitivt den enda som har betydelse. Med undantag för de husdjur som vi håller för nöjes skull, ägnar vi lite eller ingen tanke åt andra arter – växter eller djur – eller deras livsmiljöer (de platser där de är mest lämpade för att leva). Vi bygger gärna bostäder, fabriker och motorvägar åt oss själva genom att utplåna andra arters hem. Vi avskyr grymhet och motsätter oss ibland saker som laboratorieförsök på djur, men vi blundar för de miljarder djur som föds upp under fruktansvärda förhållanden och slaktas i livsmedelsfabriker för att få billiga, bekväma måltider på våra bord.
Social rättvisa
Vissa miljöproblem orsakas inte bara av människans sätt att förhålla sig till naturen och djuren, utan också av vårt sätt att behandla varandra. Människor i de rika länderna i Europa och Nordamerika rynkar ofta på näsan åt människor i utvecklingsländerna som bränner regnskogar, har många barn eller lever i grovt förorenade städer.Vi ignorerar bekvämt det faktum att fattigare människor ofta är dömda att leva på det sättet på grund av de orättvisa reglerna för internationell handel. Om vi betalar människor i utvecklingsländerna en ynka slant för produkter som kaffe, bomull eller gummi, är det då förvånande att de har större familjer för att försöka generera mer inkomster för att hjälpa sig själva att överleva? Om vi inte delar med oss av våra mediciner till dem så att deras barn dör, är det då inte naturligt att de får fler barn för att kompensera detta? Politiker gillar att berömma sig själva för hur mycket avfall människor nu återvinner och hur mycket väsen man gör av att minska de växthusgaser som orsakar den globala uppvärmningen – men vi gör dessa saker delvis genom att exportera våra problem till utvecklingsländer: vi skickar i tysthet vårt giftiga avfall till Afrika och en stor del av de saker vi köper tillverkas i länder som Kina, så vi har i praktiken exporterat våra växthusgaser och föroreningar utomlands. Vi är mycket duktiga på att sopa miljöproblemen under någon annans matta.
Vad är lösningarna?
Att erkänna ett problem är alltid det första steget för att hitta en lösning.Miljöbegrepp som ”ekosystem”, ”hållbar utveckling”, ”biologisk mångfald” och ”oljetopp” är exempel på hur vi kan förstå hur ömtålig vår miljö är, hur vi kan formulera våra miljöproblem och hur vi kan försöka hitta lösningar. De lösningar som vi faktiskt kommer fram till är en blandning av olika tillvägagångssätt som inbegriper bevarande, lagstiftning, ekonomi, teknik, utbildning, social rättvisa, personlig förändring och aktivism. Låt oss titta på dessa i tur och ordning.
Bevarande
Långt innan det blev modernt att diskutera miljö talade man om ”bevarande”: direkt bevarande av fåglar, vildmarksområden, nationalparker, öppna platser och så vidare. De flesta av de gamla miljögrupperna, däribland National Audubon Society, Sierra Club och (på senare tid) World Wildlife Fund, grundades som bevarandeorgan. Nyare grupper som Environmental Defense Fund (EDF), Natural Resources Defense Council (NRDC) och Friends of the Earth (FoE) har tenderat att ha en bredare syn på en rad olika miljöfrågor. De äldre naturskyddsgrupperna har också omorienterat sig för att ta hänsyn till det faktum att livsmiljöer och arter ofta hotas indirekt av t.ex. den globala uppvärmningen eller energipolitiken. Trots detta är bevarandet av vildmarken för dess egen skull fortfarande en viktig del av miljöskyddet, som bygger på begrepp som ekosystem (tanken att många arter är beroende av varandra för att överleva) och biologisk mångfald (jordens fantastiska utbud av olika arter och de livsmiljöer som stöder dem).
Lagar
Om något som människor gör skadar miljön, varför inte helt enkelt göra det olagligt? Lagar och andra bestämmelser har blivit ett viktigt sätt att lösa miljöproblem under de senaste decennierna. Vi har nu lagar för att skydda arter, förhindra föroreningar, kräva återvinning, förbjuda användningen av skadliga kemikalier och mycket annat. Eftersom miljöproblem ofta är internationella eller globala har internationella lagar och avtal också en stor roll att spela. I Europa, till exempel, är Europeiska unionens medlemsstater bundna av kollektiva miljölagar (så kallade direktiv) samt sina egna nationella lagar – och de internationella lagarna har företräde. Det finns några anmärkningsvärda framgångar, bland annat London Dumping Convention (LDC) för att förhindra dumpning av avfall till havs och Montrealprotokollet (ett avtal om att förbjuda kemikalier som skadar jordens ozonskikt). Men försöken att nå globala överenskommelser om klimatförändringarna har hittills varit besvikna och ineffektiva.
Ekonomi
Gilla det eller ej, men det är pengar som får vår värld att gå runt. En anledning till att miljön ofta försämras eller förstörs är att delar av den har litet eller inget ekonomiskt värde. Om en ny motorväg planeras är det vanligtvis billigare att dra den genom en park eller ett vildmarksområde (som inte har något värde, eftersom ingen kan bygga bostäder där) än genom ödemarken i städerna (eftersom den har ett marknadsvärde); med andra ord finns det ofta ett ekonomiskt incitament att förstöra naturen i stället för att bevara den.På samma sätt kan det vara meningsfullt för en jordbrukare i ett utvecklingsland att bränna ner regnskog för att odla en handelsgröda som kaffe, trots att skogen kan hysa en fantastisk mångfald av viktiga arter. En lösning är att sätta priser på skadliga aktiviteter. I Storbritannien, till exempel, måste lokala myndigheter som vill gräva ner avfall i marken betala så mycket deponiskatt per ton, vilket ger dem ett incitament att återvinna mer. Att låta människor betala om de skadar miljön kallas ibland principen att förorenaren betalar.
Teknik
Foto:
Historien visar att vi ofta kan hitta innovativa, vetenskapliga lösningar på de problem som vi stöter på när civilisationen utvecklas. Jordbruksmaskiner, bekämpningsmedel och gödningsmedel har till exempel gjort det möjligt att producera mycket mer mat från samma mängd mark med en mycket mindre arbetsstyrka. Människor med stor tilltro till tekniken tror att vi kommer att kunna utföra liknande mirakel i framtiden – kanske stoppa den globala uppvärmningen genom att i grunden förändra jordens klimat med hjälp av tekniska lösningar som kallas geoengineering. Å andra sidan är många människor djupt misstänksamma mot tekniken och fruktar att den orsakar fler problem än den löser. Kärnkraften, till exempel, presenterades ursprungligen som en praktiskt taget gratis och evig energikälla, men den utvecklades till enorma kostnader och med enorma mängder mycket giftigt kärnavfall som biprodukt, främst för att världens supermakter samtidigt skulle kunna utveckla kärnvapen.
Utbildning
En av anledningarna till att människor skadar miljön är att de helt enkelt inte vet bättre. Hur skulle du kunna veta att polarbjörnarna i Arktis förorenas med PCB (kemikalier som vi har använt för att tillverka elektronisk utrustning i länder som USA) om du inte hade läst om det i något som National Geographic eller sett det på TV? Lyckligtvis förbättras vår vetenskapliga förståelse av miljön hela tiden. Och tack vare nya fantastiska verktyg som World Wide Web är det mycket lättare än någonsin tidigare för människor att lära sig mer om miljöproblem och dela med sig av sin oro. Miljöämnen lärs ut i mycket större utsträckning än för 20 eller 30 år sedan, så framtida generationer kommer förhoppningsvis att ha en mycket bättre medvetenhet om behovet av att skydda planeten.
En förståelse för kopplingarna mellan fattigdom, handel, människor och den planet som stöder dem är en enormt viktig och ofta försummad del av miljörelaterat arbete. Initiativ som rättvis handel (som innebär att producenterna får mer betalt för råvaror som kaffe och bomull) kan vara en början för att bidra till att minska fattigdomen. Och när människor inte kämpar för att överleva kan de ägna mer uppmärksamhet åt hälsovård, utbildning och miljöskydd. Det finns små möjligheter att skydda planeten om vi inte förstår hur och varför människor känner att de måste förstöra den.
Karta: Uppåt: Det är inte bara dåliga nyheter! Antalet människor som bor i slumområden fortsätter att minska i de flesta länder. Procentandelen av stadsbefolkningen som bor i slummen sjönk från nästan hälften 1990 till cirka 29 procent 2014.Observera att den vertikala axeln i detta diagram inte börjar vid noll.Ritad med hjälp av data från World Bank DataBank, publicerad under en Creative Commons CC BY-4.0-licens.
Personlig förändring
En central del av miljörörelsen är att erkänna den skada som man själv tillfogar planeten och att göra vad man kan för att minimera den. Det innebär att man köper saker på ett klokare sätt (till exempel väljer ekologisk mat som inte förorenar jorden), minskar, återanvänder och återvinner saker innan man köper nya, använder kollektivtrafiken i stället för bilen och tar tåget i stället för flyget, isolerar hemmet och väljer förnybar energi i stället för fossila bränslen. Miljöförespråkare lockar ibland till sig löje genom att ta sådana åtgärder till ytterligheter, och idén om att ”allting hjälper” planeten är ibland en grym illusion: att installera ett hopplöst ineffektivt mikrovindkraftverk på taket som förbrukar mer el än vad det producerar är ett exempel på hur vår desperation att göra det rätta kan leda oss på avvägar. Generellt sett är det dock ”att bli grön” – att göra grundläggande personliga förändringar för att minska din påverkan på planeten – vad miljörörelsen handlar om.
Foto: En ekologiskt odlad kål ser inte annorlunda ut (och smakar kanske inte annorlunda), men den är bättre för miljön eftersom den har odlats utan att tillsätta konstgjorda bekämpningsmedel och konstgödsel till jorden. Ekologisk odling har också andra fördelar: ekologiska odlare har i allmänhet högre miljökrav och bättre normer för djurens välbefinnande.
Aktivism
Även om du skulle kunna revolutionera ditt liv så att du inte har någon inverkan på planeten, skulle du inte göra någon som helst skillnad när det gäller problem som föroreningar och klimatförändringar, såvida du inte kan övertala många fler människor att göra detsamma. Det är därför många miljöaktivister i slutändan blir aktivister: människor som kämpar för bredare förändringar i samhället.
Ekoaktivister finns i många olika varianter – och styrkor. Vissa nöjer sig med att betala en avgift till gröna grupper och låta dem göra kampanjerna på deras vägnar, medan andra bildar gröna partier för att sätta miljöfrågorna på den politiska dagordningen.Vissa aktivister förkastar konventionell politik helt och hållet och föredrar att konfrontera miljöhoten direkt med direkta åtgärder (t.ex. genom att låsa fast sig vid bulldozers eller kedja fast sig vid järnvägsspåren för att stoppa transporterna av kärnavfall). Andra kopplar ihop miljörörelsen med bredare sociala och politiska idéer.Ekofeminister, till exempel, spårar många av jordens problem till vårt mansdominerade samhälle och jämför plundringen av planeten med mäns historiska dominans av kvinnor.Djupa ekologer förkastar ytlig, välmående miljörörelse till förmån för ett mycket mer filosofiskt och andligt förhållningssätt till vår människofixerade (antropocentriska) världssyn och till frågor som bevarandet av vildmarken för dess egen skull. Samtidigt, i motsatt ände av spektrumet, tror gröna kapitalister att våra befintliga ekonomiska system kan ändras något så att företagen kan fortsätta att göra vinst samtidigt som de skyddar miljön, och politiker talar om ”hållbar utveckling” (en misstänkt svårdefinierad fras som ofta innebär att man fortsätter att gå på samma linje som vanligt och hoppas att saker och ting blir bra i slutändan).
