Jag har letat efter den minsta flercelliga organismen och det verkar inte finnas några vuxna varelser med färre än tusen celler. Av någon anledning verkar det inte finnas någon evolutionär fördel med att vara säg en organism med två celler eller trehundra celler. Detta tycks också gälla för kolonier av celler som svampar eller alger. Ingen verkar ha en förklaring till varför detta skulle vara sant.
Mångfalden bland organismer i storleksordningen några tusen celler är enorm. Å ena sidan har vi nematodmasken C. elegans som har 959 somatiska celler med ett nervsystem med cirka 300 neuroner. Den har muskler och ett metaboliskt system som fungerar förvånansvärt likt människan. Den reproducerar sig sexuellt med spermier och ägg. Dess genom har 100 miljoner baspar som kodar för uppskattningsvis 17 800 gener.
Å andra sidan har vi Trichoplax adhaerens som är en kandidat till den enklaste flercelliga organismen. Det är den enda arten i fylum placozoa. Trichoplax består av några tusen celler som differentierar sig i fyra typer. Den har inga neurala eller muskulära system. Den ser i princip ut och beter sig som en stor amöba. Den förökar sig genom binär fission eller ibland genom knoppning även om sexuell reproduktion kan vara inblandad som jäst. Den har det minsta genomet av alla kända djur med 50 miljoner baspar, vilket bara är en faktor två mindre än nematoden.
Båda djuren är ungefär lika stora – några millimeter i längd – och båda har ungefär samma antal celler, men de har använt sig av drastiskt olika strategier för att överleva. Det verkar alltså som om begränsningen av minsta antalet celler i ett djur inte beror på begränsade strategier. Kanske är det ett resultat av molekylärbiologiska eller cellfysiologiska begränsningar.