Om du frågar den genomsnittlige amerikanen om 1812 års krig får du förmodligen höra om Fort McHenry, Star Spangled Banner och kanske slaget vid New Orleans. Men om du frågar den genomsnittlige britten får du kanske en tom blick. Det krig som vi kallar vårt ”andra självständighetskrig”, det krig där vi kastade ut britterna för gott, är inte ens känt i Storbritannien.
Andrew Lambert, professor i marinhistoria vid Kings College, University of London, säger att britterna befann sig mitt i Napoleonkrigen vid den tiden och försökte hålla en av de största generalerna någonsin borta. Och de var ganska stolta över att ha besegrat Napoleon, den ultimata moderna krigaren, vid Trafalgar och Waterloo. ”James Madison”, säger han, ”är verkligen inte tillräckligt bra när det gäller hjältar som vi har besegrat. Man känner sig inte stor i sin egen hög person genom att besegra James Madison. Han är inte, du vet, det registreras inte.”
I själva verket var president Madison och USA angriparna, säger Don Graves, en kanadensisk historiker. ”Kom igen, vi gjorde ingenting. Vad gjorde kanadensarna? Vi var 600 000 personer, en tiondel av USA:s befolkning. Vi hade verkligen ingenting att göra med krigets ursprung”, säger Graves.
Lambert och Graves är bland de nästan 50 forskare som presenterar sina artiklar den här veckan vid ”From Enemies to Allies”, en konferens om 1812 års krig vid U.S. Naval Academy i Annapolis. Graves hävdar att en del av USA:s krigsmål var att erövra Kanada från britterna. Han säger att amerikanska historiker ifrågasätter idén om att Kanada var krigets mål. Men oavsett om det var det eller inte var det ”den enda plats där USA kunde utkämpa ett krig mot Storbritannien”. Med en flotta som var en tiondel så stor som den kungliga flottan kunde USA definitivt inte ta sig an britterna på öppet hav.
Men Don Hickey, professor i historia vid Wayne State College i Nebraska, säger att detta är en av många myter som omger 1812 års krig. USA gick i krig på grund av brittisk sjöfartspolitik, hävdar han, orderna i rådet, som begränsade USA:s handel med länder som stod under Napoleons herravälde, och den brittiska praxisen att imponera amerikanska sjömän till den kungliga flottan. ”Kanada var ett medel för att uppnå eftergifter i sjöfartsfrågorna”, säger han, ”inte ett mål i sig självt”. Även om vi hade erövrat Kanada är det möjligt att vi inte skulle ha gett upp det.” Eftersom kanadensarna inte var en del av upptakten till kriget ser det för dem ut som om USA ”helt enkelt invaderade Kanada i hopp om att erövra och annektera det”, säger han.
Trots sina meningsskiljaktigheter om krigets början är de överens om slutet. Britterna vann, trots vad amerikanerna kanske tror. Britterna behöll Kanada, liksom den sjöfartspolitik som amerikanerna menar var orsaken till kriget. Ändå gick nästan alla inblandade nöjda därifrån. Amerikanerna är nöjda eftersom de tror att de vann. Kanadensarna var lyckligare eftersom de vet att de vann – de förblev en del av det brittiska imperiet. Och britterna är lyckligast eftersom de har glömt allt om det.
Förutom de stupade soldaterna var de andra offren för kriget de ursprungsbefolkningar som bodde öster om Mississippifloden. De fördrevs från sina marker, drevs väster om floden och tvingades i vissa fall till reservat.
Denna berättelse är en del av vår serie ”Rockets’ Red Glare: The War, the Song and Their Legacies”, som möjliggjordes genom ett bidrag från Star Spangled 200, ett nationellt tvåhundraårsjubileum i Maryland.
Kolla in denna 1812 års krigsvisa av The Arrogant Worms, en kanadensisk komeditrupp som specialiserat sig på att få dig att skratta när du inte vill det.
http://youtu.be/Ety2FEHQgwM