Och även om varken Harvard eller Radcliffe fastställde ett datum i bokföringen, bekräftade de vad som länge hade varit på gång: en sammanslagning mellan de två skolorna skulle vara oundviklig. Efter mycket fram och tillbaka gjorde Radcliffe i februari 1969 ett offentligt åtagande att förena sig med sin granne inom en överskådlig framtid.
Den 3 mars 1969 röstade Harvard Corporation – universitetets högsta styrande organ – officiellt för att påbörja sammanslagningen – ett beslut som skulle göra slut på nästan ett sekel av åtskillnad mellan de två institutionerna.
Sammanslagningen skedde i kölvattnet av en bredare nationell trend mot samundervisning, enligt Eleanor T. Hobbs ’69. Två av Harvards jämnåriga universitet – Princeton University och Yale University – meddelade att de skulle börja ta emot kvinnor samma år. Dessa steg mot jämlikhet mellan könen sammanföll med uppkomsten av andra vågens feminism – en rörelse under vilken kvinnor började ifrågasätta traditionella könsroller, sade Hobbs.
Det skulle krävas noggrann planering för att genomföra föreningen. Administratörerna tillbringade månaderna efter omröstningen med att fundera ut hur de skulle fungera som en enda samepedagogisk institution och lösa långvariga orättvisor mellan Harvard-män och Radcliffe-kvinnor.
Radcliffe-alumnen Ruth M. Moscovitch ’69 sade att många samtal vid hennes återföreningar i dag kretsar kring ”det sätt som vi behandlades på då”.”
”Jag kan säga att mycket av tiden vid återträffarna, från mina Radcliffe-klasskamrater, har gått åt till vad jag skulle vilja kalla ’att tala om bitterhet’, för att på något sätt få ut allt ur vårt system”, sade Moscovitch.
”A Mile Apart and Separated”
Radcliffe College grundades 1879 och öppnade sina dörrar i Cambridge. Det var en institution som var inriktad på kvinnors utbildning under ledning av sin första rektor, Elizabeth C. Agassiz. Radcliffe beviljades sedan en officiell stadga av delstaten Massachusetts 1894.
Den tidiga stadgan verkade antyda det oundvikliga i föreningen mellan Harvard och Radcliffe. I dokumentet angavs att Radcliffes medel och egendom kunde – när som helst – överföras till Harvard, om en sådan åtgärd skulle gynna båda institutionerna i deras utbildningsmål.
Processen för att uppnå denna ömsesidiga nytta tog formen av diskussioner om flera ämnen mellan Harvard och Radcliffe i slutet av 1960-talet och början av 1970-talet. En stor del av samtalet kretsade kring studentbostäder, då studenter från båda högskolorna pressade administrationen att stödja samläsning.
För sammanslagningen bodde kvinnorna i sovsalar i Radcliffe Quadrangle – även känd som ”Quad” – medan männen bodde i Harvard-hus längs Charles River i vad Hobbs beskrev som ”separata men ojämlika bostäder”.”
Flera Radcliffe-studenter sade att de berövades samma möjligheter att berika sin utbildning som männen hade utanför klassrummet. Kvinnor hindrades från att gå med i Harvard-husgemenskaperna, vilket ledde till att de drev på för att integrera hussystemet.
I Radcliffes tidiga existens var klasserna för Radcliffe-kvinnor åtskilda från klasserna för Harvard-män, även om alla undervisades av Harvard-professorer, enligt universitetets webbplats. År 1946 blev Harvards klasser gemensamma, även om Harvard-fakultetsmedlemmar var ansvariga för den akademiska utbildningen av Radcliffe-studenterna och inte spelade någon roll i deras sociala eller extracurriculära engagemang.
Den dåvarande Radcliffe-ordföranden Mary I. Bunting försökte införa ett mer levande husliv i skolans sovsalar, men Hobbs sa att det fortfarande inte motsvarade Harvards husliv.
”Det bodde inga stipendiater, alumner och lärare där, och det fanns inga rigorösa akademiska luncher och middagar och sådana saker”, sa Hobbs. ”Det var liksom väldigt urvattnat.”
Hobbs och andra, däribland Moscovitch och Judith T. Seligson ’72, sade att avståndet mellan Quad och Yard innebar betydande svårigheter för Radcliffe-elevernas dagliga scheman och de pendlingar som följde. Radcliffe-studenterna fick inte heller tillåtelse att äta i River houses, som låg närmare de viktigaste akademiska byggnaderna på campus.
Paul D. Guyer ’69 sade att pendlingen var en ”smärta i nacken” för kvinnliga studenter.
”Utan tvekan fanns det killar som visste och fruktade det faktum att integreringen av bostadssystemet innebar att vissa Harvardkillar skulle komma att bo uppe på Garden Street, och då skulle de behöva släpa”, sade Guyer.
Bortsett från pendlingen gjorde de separerade bostäderna det extremt svårt att få kontakt med studenter utanför den egna institutionen, enligt Seligson. Hobbs sade att både Harvard- och Radcliffebostäderna hade ”parietaler” – regler som reglerade besök från personer av det motsatta könet – som hindrade män och kvinnor från att tillbringa tid i varandras bostäder.
Seligson sade att bostadsarrangemanget var som att ”leva en mil från varandra och åtskilda”.”
”Vi hade båda Harvard-examen, vi gick i skolan tillsammans, men det verkade bara svårt att lära känna varandra”, sade Seligson.
Studentkåren föredrog med överväldigande majoritet gemensamma bostäder. I en undersökning i december 1968 som genomfördes av en gemensam underkommitté för Harvard Policy Council och Radcliffe Union of Students röstade 90 procent av studenterna vid Harvard och Radcliffe för att det skulle finnas möjlighet till samboende i vissa studentbostäder.
Seligson sade att hon och Jared K. Rossman ’71 – som var medlemmar i underkommittéerna – ledde gruppen för att sponsra en petition som krävde samboende i februari 1969.
Denna petition – som undertecknades av över 2 000 studenter från Harvard och Radcliffe och som lades fram för Corporation – krävde enligt Seligson att samboende bostäder skulle ha högsta prioritet och att integrationsförändringarna skulle göras innan en institutionell sammanslagning slutfördes.
År 1972 deltog männen för första gången i lotteriet om bostäder i Quad, och fem år senare uppnådde de två institutionerna ekonomisk integration. Sammanslagningen var dock inte officiellt avslutad förrän 1999, enligt collegets webbplats.
Med tanke på integrationen av bostadssystemet sa Hobbs att det var intressant att se hur männen upplevde de olägenheter som var förknippade med husen i Quadrangle.
”Det var det år som männen tilldelades ner till Quadrangle som de startade skyttelsystemet”, sa Hobbs. ”Är inte det ironiskt? Naturligtvis kunde killarna inte gå så långt.”
”The Radcliffe Identity”
Bortsett från bostäderna sa Radcliffe-alumner som Moscovitch också att de var frustrerade över hur de rutinmässigt hade nekats tillgång till Harvard-bibliotek och idrottsanläggningar.
”Det största exemplet var att vi inte fick komma in i Lamont Library”, sade Moscovitch. ”Och om du läste vissa kurser fanns alla böcker som var reserverade för den kursen i Lamont Library.”
Hobbs – medlem i Radcliffes simlag – berättade att Radcliffe-studenterna inte fick simma i inomhusidrottsanläggningen, som numera kallas Malkin Athletic Center, förrän 1970.
”Vi var alltid tvungna att simma i den gamla Radcliffe-poolen, som låg nere på gården, och det var inte ens en pool av standardstorlek”, sade Hobbs.
Moscovitch sade att många av dessa restriktioner gjorde att Radcliffe-kvinnorna kände sig som ”andra klassens medborgare”. Moscovitch noterade att denna känsla förstärktes av bristen på kvinnliga professorer vid Harvard.
Marian B. Schwartz ’73, som studerade slaviska studier, sade att hennes institution inte skulle tillåta kvinnliga lärare att undervisa sina litteraturklasser.
”Det var definitivt en mycket mansdominerad avdelning, en mycket liten avdelning, men mansdominerad”, sade Schwartz.
När samundervisning blev en legitim framtid för Harvard och Radcliffe, sade Seligson att det fanns farhågor om hur de två institutionerna med mycket olika traditioner, studentgrupper och tjänster skulle integreras. I synnerhet kretsade dessa frågor kring hur man skulle navigera i förhållandet fyra till ett mellan manliga och kvinnliga studenter utan att sänka de manliga antagningarna eller överskrida Harvards finansieringsgränser.
Trots fördelarna med sammanslagningen oroade sig en del av kvinnorna på Radcliffe för att ett samgående med Harvard skulle utplåna den kvinnliga utbildningens historia på Radcliffe.
”Många kvinnor ville, med all rätt, inte ge upp Radcliffe-identiteten”, sade Seligson.
I synnerhet Ellen Messer ’70 – dåvarande ordförande för Radcliffe Union of Students – sade att hon hoppades att sammanslagningen inte skulle leda till att Radcliffe-studenterna ”drunknade” och förlorade sitt inflytande över de institutionella processerna vid skolan.
”Detta var den aspekt av Radcliffe som man nu skulle säga hade en komparativ fördel, att den faktiskt hade utvecklat institutionerna där studenterna pratade med administratörer, vi pratade med Radcliffe Counsel, vi pratade med styrelsen i frågor som var relevanta för studentlivet”, sade Messer. ”Vi låg långt före Harvard i det avseendet.”
När det gäller Radcliffe självt lever institutionens arv nu på Radcliffe Institute of Advanced Study – en institution som ägnar sig åt att ”skapa och dela transformativa idéer inom konst, humaniora, vetenskap och samhällsvetenskap”, enligt dess webbplats.
Schwartz kallade sammanslagningen ”en av de bästa saker som Harvard kunde ha gjort”
”Det lyfte bara alla typer av spänningar och konflikter”, sade hon. ”Och det gjorde oss mer som normala människor, snarare än att ha den här konstgjorda separationen, som var ganska allvarlig.”
Staffskribenten Katelyn X. Li kan nås på [email protected]. Följ henne på Twitter @KatelynLi2