Struktur för en kortfilmsberättelse
”Dessa varelser finns bland oss, även om de morfologiskt sett inte skiljer sig från oss; vi får inte anta att de skiljer sig åt i fråga om väsen, utan i fråga om beteende.” – Phillip K. Dick
Kortfilmsberättelsens struktur är en svår punkt när det gäller utbildning. Framför allt kan tre akter inom 10/15 sidor vara extremt svårt att få in när man skriver utifrån en gedigen idé man kan ha.
Våra vanor att programmera festivaler har börjat att omedvetet bevisa gång på gång, officiellt urval efter officiellt urval, att prisvärda – tio av tio – verk måste följa dessa enkla regler, för att kunna elda på publikens engagemang från början till slut.
Tack för att du läser våra inlägg. Om du någonsin har möjlighet att skicka in ditt verk till någon av våra filmfestivaler runt om i världen beviljar vi mer än gärna rabatter som tack för att du engagerar dig direkt med oss. Det är bara att mejla oss på – berätta vilken eller vilka festivaler du vill skicka in till så skickar vi dig rabattkoderna… Skål!
Här är vad vi har lagt märke till…
- Kortfilmens supermål är fokuserat mot publiken.
- Du följer Lift-Offs fyra regler för kortfilmsproduktion.
- Du håller dig till den enkla strukturen med tre akter och följer principen om point of no return (och med en epilog, kanske).
Dina kortfilmer superobjektiva.
Syftar alltid på att publiken ska…
- Var uppmärksam från allra första början.
- Engagera dig i berättelsen till allra sista stund.
- Ställ en fråga till verket.
- Vänd den frågan till sig själv.
- Känns förändrad efter att ha upplevt berättelsen – på något sätt.
Regel 1. Börja genast.
Titeltexter har en märklig plats i en kortfilm. Publiken behöver inte veta någons namn, vem regissören är eller, i vissa extrema fall, vad filmen heter. Det är slöseri med tid på skärmen och i många filmer där eftertexterna är tre eller till och med fyra minuter långa: publiken kopplar av, börjar prata med varandra, tar avstånd från den ursprungliga avsikten att titta på verket. Misstaget är lätt att begå eftersom kortfilmaren ibland vill replikera början på sin favoritlångfilm, men det fungerar inte. Det finns verkligen inte många tillfällen där det är acceptabelt med långa titlar (eller eftertexter) – så undvik dem.
Regel 2. Observera upplägget.
Den första akten av din berättelse kan börja och sluta på den första sidan, under den första minuten, utan någon dialog. Vi behöver veta kärnan i dramat, det är detta som får filmfestivalpubliken att sitta framme.
Filmen och scenen öppnas direkt bakom huvudet på en man som går målmedvetet, han bär vad som ser ut som en svart yllemössa på huvudet…
…Mannen går in i en välbesökt bar, ett band spelar, irländska röster och klirrande pintglas hörs, mannen drar en svart balaclava över sitt ansikte. Alla i baren vänder sig om för att titta på honom. Bandet slutar spela. Kameran rör sig och zoomar PoV från mannen till trummisen i bandet…
Trummer
”Fuck”
Det är ett ganska hyggligt upplägg för en kortfilm. Rakt in, inget bs (det kommer senare), ingen dialog förrän vid den absoluta brytpunkten… Är publiken engagerad? Ja.
Regel 3. Inför scener och starta dialog vid brytpunkter.
När du tänker ut/skriver och hittar på scener i ditt verk, försök att hålla den narrativa dialogen så liten som möjligt. Karaktärerna behöver inte prata, berätta för publiken vem som är vem, förklara komplicerade intrigpunkter eller svamla om ingenting. De behöver inte säga någonting förrän det är viktigt att de talar utifrån den handling och det drama som omger dem.
Detta är en gammal metod som fungerar bra, visa mer, säg mindre.
”Jag är trött” är inte alls lika dramatiskt som att se en karaktär nästan somna eller gäspa – vi känner oss delaktiga i känslans kroppslighet, så visa känslan, säg den inte och publiken kommer att reagera – förmodligen genom att gäspa tillbaka – men det är en bra gäspning.
Att komma in i scenen för sent och att lämna scenen för tidigt är bra skrivvanor att få in. Människor (din publik och vår publik) har en mycket god fantasi. Syd Field ger ett bra exempel i sin hyllning till China Town i boken ”Screenwriting”, där en scen inleds med Jack Nicholson och en kvinnlig karaktär i badrummet. Jack har varit i ett slagsmål, hans läpp är skuren, hon torkar bort blodet från den, han tittar på henne och scenen tar slut. I nästa scen ligger de i sängen och röker. Det är ekonomiskt berättande när det är som bäst, och när tiden är begränsad har vi ett utmärkt tillfälle att ge publiken sexscenen för att de själva ska kunna lösa den i sina egna tankar. Jag är övertygad om att om vi inte hade haft sexscenen och det där ganska irrelevanta ravet i den andra matrisen som visas bisarrt i den första akten, skulle det vara en bättre film med ungefär två stjärnor. Kanske.
Den andra matrisen var fruktansvärd eftersom den – till 100 procent – var nedlåtande mot publiken – och sexscenen såg ut som om den som skrev den, eller regisserade den, eller improviserade den, eller redigerade den – aldrig hade haft sex förut.
Varför ta risken med det, eller med många andra väsentliga element som inte är berättande?
Regel 4. Ta bort alla väsentliga delar som inte är väsentliga för berättelsen.
Varför såg vi slagsmålet? Varför varade den i fem minuter? Vem är den där killen på båten? Jag bryr mig inte om vem som vann pokerspelet!
Detta är de tillfälliga återkopplingselement som vi får tillbaka från domare till domare, från film till film. Slagsmålsscener, sexscener, irrelevanta pokerspel … listan kan göras lång. Det är död utrymme och publiken kan hitta på något större och mer personligt i sitt eget sinne – vilket omedelbart gör din film mindre korkad och mycket mer engagerande. Du kommer att märka att ”fånig filmskapande” ges till arbeten där filmskaparen försöker trycka ner allting i halsen på oss.
Det är entusiastiskt, ja, men entusiasm räknas inte mot den rena kraften hos en disciplinerad historieberättare.
Vi behöver inte se hajen förrän i slutet, en författare utan någon som helst disciplin skulle ha haft den där jävla hajen i varje bildruta.
Kortfilmens struktur i tre akter och point of no return.
Akterna i kortfilmer, som fungerar, tenderar att vara tre till antalet, och är inte nödvändigtvis jämnt fördelade.
Akt 1. Upplägget.
Som i regel 2 kan upplägget vara tyst, visas, inte höras och det verkar fungera riktigt bra om man ser på majoriteten av de filmer vi visar, våra domare och vår urvalspanel verkar föredra det på detta sätt. I sin enklaste form är upplägget i princip…
Vem är detta? Var är vi? Vad händer?
Den ekonomiska utvecklingen hjälper verkligen publiken att sitta still och titta på ditt verk.
En prolog är inte nödvändigtvis nödvändig, men den hjälper till att skapa en krok. Tänk på den inledande prologen i Star Wars, den där strömmen av blått skrivande, om du läser den är du med. Prologer hjälper till att bygga upp världen, så detta fungerar utmärkt inom science fiction- och fantasygenren till exempel, bara så att folk är relativt insatta i världen och miljöernas dramatiska och tekniska innehåll.
Akt 2. Huvudpersonerna kommer till en punkt utan återvändo.
Detta beskrivs bäst av den framlidne store Dan O’Bannon, författaren till Alien och bidragsgivaren till den olycksaliga men fascinerande resan ”Jodorowskys Dune”.
En punkt utan återvändo är det ögonblick då vi ser hur karaktären gör några få val som i slutändan tar dem så djupt in i dramat att det helt enkelt inte finns någon återvändo. De måste ta itu med problemet eller möta svåra omständigheter, konsekvenser, skitsituationer och ultimata svårigheter.
Många filmskapare gör instinktivt rätt, vi som art har berättat historier i tusentals år, precis som att gå, berättande ligger i vårt DNA, det är instinktivt – vilket är anledningen till att punkten utan återvändo ger oss alla som författare detta stora ögonblick då vi skruvar upp växeln och börjar skriva som människor som är besatta, som är besatta av tusentals år av grottmänniskor och grottkvinnor som berättar för sina barnbarn om jakt på mammutar, och om att äga en sabeltigerstjäder som sällskapsdjur… och som gått fel.
Det som tenderar att misslyckas är när det gäller dramaets insatser. En renegativ mjölkleverantör bestämmer sig för att bli vegan. Det är inte alls lika intressant som att en renegad mjölkleverantör bestämmer sig för att befria alla kor på alla mjölkgårdar i Dorking, eftersom det inte finns någon återvändo i det ögonblick då han släpper den allra första kon fri. Höj insatserna.
Akt 3. Upplösning eller avslut.
Simpelt, avsluta din film. Lätt att skriva, men herregud, svårt att göra. Hur i helvete avslutar man en film? Det kan vara svårt att komma fram till en upplösning. Har antagonisten det sista ordet? Kommer huvudpersonen undan? Eller slutar vi med ett helt öppet slut?
Hursomhelst vill din publik känna sig förändrad av att se ditt verk, så ge dem något här. Kanske blir mjölkleverantören jagad ut ur staden av ett gäng kåta – bokstavligen – tjurar som är upprörda över att alla korna har gått iväg? Vem vet.
Något måste ges här som ett rent klipp till berättelsen, en perfekt bit som markerar slutet på fabeln.
Om du är fast med ett slut…
Ett bra sätt att lösa slutproblem är att låta tre personer läsa ditt manus. Tre av de mest ärliga du känner. Låt dem läsa det hela vägen till slutet av andra akten och fråga dem sedan hur de vill att det ska sluta. Ge dem kanske en stark kopp kaffe innan de tar sig an det så att du får ett starkt och entusiastiskt svar. Oavsett vad de tre ger dig, reflektera över informationen i några dagar och återgå sedan till tangentbordet och avsluta den tredje akten.
Kanske ha en epilog…kanske.
Om du känner att det har varit svårt för dem. Särskilt bra i actionfilmer, jag har bara sett detta användas några få gånger i kortfilmer, men det fungerar bra när din publik har varit på en mental resa.
En reflektion av handlingen, en slags ”ja, det här var det här och nu är det här och allt är bra”.
Den bästa epilogen i en spelfilm som jag kan komma på, men som fortfarande lämnar en hel del övrigt att önska, är i Blade Runner. Slutscenen som i princip säger, vi blev alla okej, här sitter vi i en bil och kör i solskenet. Kanske inte den bästa epilogen faktiskt, men förhoppningsvis förstår ni vad jag menar med detta. ”Jag såg aldrig de där korna igen, men jag visste att de var fria och vem bryr sig om Dorking, den staden är fylld av skit nu”.
Mycket lycka till med ditt nästa projekt!