Pole Barn Post Spacing Revisited
Den överlägset mest lästa bloggen har handlat om ”Pole Barn Truss Spacing”. Med nästan 50 % fler läsningar än någon annan blogg som jag har skrivit är den helt klart en favorit bland fansen. Jag har fått den refererad av kunder, byggnadsentreprenörer och kodansvariga.
Så när en av våra kunder skrev: ”Efter att ha pratat med byggnadsinspektören gillar han inte idén om stolpavstånd 12ft från varandra med dubbla takbjälkar. Kan du citera en standarduppsättning så att jag kan jämföra äpplen med äpplen, post 8ft på mitten med dubbla 2×12 header och trussar var 4ft, inga bjälklagshängare behövs för perlins?”, kände jag mig skyldig att svara.
(För att förtydliga ovanstående är ”dubbla sparrar” ”dubbla trussar”.)
Mitt svar: Även om byggnadsinspektören kanske inte ”gillar idén” om att använda ett stolpavstånd på 12 fot i mitten, är det inte bara en beprövad och pålitlig metod, utan det är också en metod som våra ingenjörer erkänner som strukturellt överlägsen och som kommer att försegla med ingenjörer. Vi har tusentals byggnader i alla 50 stater som gjorts med exakt samma konstruktion. Det ger fördelarna med färre hål att gräva, färre bitar att hantera och installera, konstruerade anslutningar och tillförlitligheten hos dubbla fackverk.
Givet de korrekta lastkriterierna och en konstruerad byggnad kommer vi att garantera möjligheten att få ett strukturellt tillstånd från våra planer. Stolpeavstånd var 8′, enkla fackverk var 4′ som vilar på huvudstolar är ett system som våra ingenjörer inte är intresserade av att riskera sina karriärer på. Om ett enda fackverk misslyckas kommer detta system att leda till en dominoeffekt och till att hela taksystemet kollapsar.
Efter vinterns isstorm 1996-97 tillbringade jag en hel del tid med att studera tak som kollapsat – varav en del var på mina egna byggnader! På den tiden använde vi två fackverk på en stolpe, så vi hade denna del ”rätt”. Men i stället för att sätta ihop de två fackverken så att de fungerade som en enda enhet, satte vi en på varje sida av pelaren med blockering däremellan. Spaljéerna var inskjutna, så detta var en annan del som vi gjorde bra – att överföra belastningar till marken. Men den del vi missade var att sätta ihop de två fackverken. Virke är trots allt ett träd… med inneboende knutar och defekter. Med den enorma isbelastningen det året gav fackverkets ”svaga punkter” vika – och om ett fackverk misslyckas drar det ner resten av taket. Det var då jag bad en ingenjör att utvärdera det fackverkssystem som jag också använde, och han kom fram till att ”sannolikheten för att ett andra fackverk i anslutning till det första skulle ha exakt samma ’svaga punkt’ – helt enkelt inte kunde beräknas”.
Från och med då började jag använda dubbla fackverk, som spikades ihop enligt ett särskilt spikmönster (som finns med på alla våra ritningar). Sedan dess har vi haft andra vintrar med liknande is- och snöbelastning, och… inga fler misslyckade tak! Jag hade ingenjörens ord, men ännu bättre – jag hade verkliga bevis från tusentals byggnader som överlevt naturens ”test”. Vi har använt dubbla invändiga fackverk ända sedan dess. Jag har bara sett ett tak misslyckas sedan dess… och det konstaterades bero på att de två fackverken inte var spikade tillsammans på ett lämpligt sätt – de hade få spikar som höll ihop dem. Återigen fungerade fackverken som ”singlar” och drog ner en del av taket.
Vi får förfrågningar om onormala (för oss) fackverksavstånd eller stolpavstånd då och då. I stället föredrar jag att vända på det och betona våra fördelar –
(1) Färre hål att gräva, grävning är alltid den värsta delen, och den som ligger utanför någons kontroll. Om de träffar en sten av Smart Car-storlek i det näst sista hålet, kommer de då att flytta hela byggnaden?
(2) Färre stolpar som ska sättas, fackverk som ska höjas, gyltor och fackverk som ska hanteras. Den verkliga fördelen med stolpbyggnader är att de har så få delar som möjligt för att klara jobbet strukturellt. Genom att använda något större bitar (i allmänhet 2×6 i stället för 2×4, där det bara krävs 50 % mer trä för att vara 246 % starkare) är vi materialeffektiva.
(3) Bredare dörröppningar i sidoväggen utan behov av konstruktionsförstärkningar. Om någon vill lägga till en dörr eller ett fönster vid ett senare tillfälle har han eller hon mycket större flexibilitet att göra det.
(4) Vill någon VERKLIGEN stå på en 2×4-takgallring 16, 20 eller fler meter upp i luften? När en 2×4-gallretur går sönder är det ett långt fall till marken.
(5) De flesta byggnadskollapser beror på brister i anslutningarna. I vårt fall ansluts gyltorna till fackverken med konstruerade stålhängare (inte bara spikar); de dubbla fackverken vilar direkt på stolparna (inte på sidorna av stolparna, eller spikade på ett huvud). Lasten överförs ner i marken och är inte beroende av spikar för att hålla hela takets vikt.
(6) Om du tänker på det, om du har en 48 fot lång byggnad, med enkla fackverk var 8:e fot, har du totalt 5 invändiga fackverk. Om du har dubbla fackverk var 12:e meter har du totalt sex invändiga fackverk, men du behöver bara gräva tre hål i stället för fem. Vilket skulle du helst göra?
Förresten – vår klient fick sitt bygglov utfärdat med hjälp av våra planer av samma inspektör som ursprungligen ”inte gillade idén”.