Vad är förtal? Hur man bevisar förtal på nätet

Personförtal, även kallat ärekränkning, avser ett falskt uttalande till en tredje part som skadar en annan persons rykte. Förtal som sker via Internet kallas ”onlineförtal” eller ”Internetförtal”.

Och även om förtal ibland kan leda till straffrättsligt ansvar är det i de allra flesta fall en skadeståndsgrundande handling. Detta innebär att den skadelidande parten kan väcka en civilrättslig talan i domstol för att få skadestånd.

Nedan förklarar vi vad förtal på nätet är, inklusive:

• De olika typerna av förtal,
• Hur man fastställer ett anspråk på förtal,
• Skadestånd som en målsägande kan få tillbaka i en förtalstalan, och
• Det försvar som en svarande kan göra gällande mot påståenden om förtal.

Vad är ärekränkning?

Ärekränkning är ett brett begrepp som kan delas upp i två olika typer av ärekränkande uttalanden. Varje delstat har sina egna lagar om ärekränkning, men traditionellt sett finns det två typer av ärekränkande uttalanden:

• Förtal: ett ärekränkande uttalande som förmedlas till en tredje part genom skriftlig publicering. Förutom text kan ”skriftlig publicering” omfatta bilder, videor och andra liknande former av medier.
• Förtal: ett ärekränkande uttalande som publiceras till någon annan genom muntlig kommunikation.

Den främsta skillnaden mellan förtal och ärekränkning är att ärekränkning är skriftlig och förtal är muntlig. Förtal omfattar förtal som inte bara är tryckt på papper utan är publicerat, inspelat eller bevarat i antingen ett digitalt eller fysiskt format.

Om förtalet är muntligt är det förtal. Om förtalet är i någon annan typ av publikationsmedium än muntligt är det förtal. Ett bra sätt att komma ihåg skillnaden är att veta att både ”slander” och ”speak” börjar med bokstaven S.

Med Internets allestädes närvarande förekomst handlar de flesta förtalstvister idag om förtalsuppgifter som gjorts på webben. I dessa fall kallas de ärekränkande uttalandena för onlineförtal eller internetförtal.

Denna skillnad har betydelse om du vill väcka talan om ärekränkning, eftersom du måste vara mycket noga med att hävda rätt ärekränkningsanspråk. Om en målsägande hävdar det felaktiga rättsliga anspråket kommer det inte bara att avvisas av domstolen, utan de kan också bli förhindrade att hävda det korrekta rättsliga anspråket i ett senare skede.

Defamation kan också gå under andra mindre kända namn, t.ex:

• Påtal av karaktär,
• Påtal av karaktär,
• Den skadeståndsrättsliga skadan av förtal,
• Kalumnering,
• förtal,
• förtal,
• traducerande,
• Famacide,
• Disparering.

Beroende på sammanhanget kan förtal även benämnas med andra termer, bland annat:

• Onlineförtal,
• Internetförtal,
• Kriminellt förtal,
• Företagsförtal.

Kan en förtalare hållas straffrättsligt ansvarig för att ha publicerat falska påståenden?

Under de flesta omständigheter innebär en stämning för ett förtalande uttalande att man väcker en civilrättslig talan. Men i sällsynta fall kan det också leda till straffrättsliga åtgärder. Brottsliga fall av förtal har tre anmärkningsvärda kännetecken.

För det första kommer åtalet att ske enligt delstatslagstiftning; det finns ingen federal strafflag i USA som gäller förtal.

För det andra har inte alla delstater lagar om brottsligt förtal.

För det tredje, även i de delstater som har lagar om brottsligt förtal, verkställs dessa lagar sällan. Om de tillämpas kan förtalare drabbas av påföljder som innefattar böter och fängelse. En fällande dom kan endast ske om åklagaren bevisar bortom rimligt tvivel att den tilltalade visste att uttalanden var falska.

De flesta stater har inga lagar om brottsligt förtal på grund av konstitutionella problem, t.ex. att de inkräktar på det första tillägget till konstitutionen. Ett ärekränkande uttalande kan dock leda till straffrättsligt åtal i begränsade situationer, till exempel:

• Överträdelse av ett besöksförbud;
• Uttalandet utgör förakt för domstol eftersom det bryter mot ett domstolsbeslut; eller
• Det ärekränkande uttalandet är en del av ett annat brott, till exempel trakasserier på nätet, utpressning eller sextortion.

Företag kan också stämma för förtal

Företag och företag är som privatpersoner i det avseendet att de kan lida ekonomisk skada av förtal. Beroende på delstaten finns det två huvudtyper av krav på förtal för företag:

• Skadlig falskhet (även känd som affärs- eller kommersiell nedvärdering), och
• Ojusta/bedrägliga affärsmetoder.

Skadlig falskhet liknar förtal som rör en enskild person, men med två viktiga skillnader.

För det första är skadeståndet begränsat till finansiell eller ekonomisk skada för företaget och omfattar inte skada på anseendet. För det andra måste en kärande, för att bevisa skadlig falskhet, visa att förtalaren agerade med illvilja.

Ojusta eller bedrägliga affärsmetoder handlar om åtgärder som vidtas av ett annat företag eller en enskild person i syfte att övertyga allmänheten om att köpa en tjänst eller produkt.

Elementen i ett krav på ärekränkning

Generellt sett måste en kärande bevisa följande fyra element:

• Den tilltalade gjorde ett falskt uttalande om käranden,
• Den tilltalade kommunicerade det falska uttalandet till en tredje part,
• Den tilltalade agerade med minst en försumbar grad av uppsåt, och
• Det falska uttalandet och den falska kommunikationen av den tilltalade till en tredje part orsakade skada för käranden.

Håll i minnet att de exakta kraven för att hävda ett förtalskrav kan variera beroende på jurisdiktion.

Likt de flesta andra civilrättsliga skadeståndsanspråk måste förtalskrav väckas inom en viss tidsperiod. Detta kallas preskriptionstid. I de flesta stater är preskriptionstiden för förtal för att väcka talan ett till tre år.

Vad är skillnaden mellan en privat & offentlig person i ett förtalsmål?

Lagstiftningen betraktar inte alla förtalsklagare på samma sätt. Skillnaderna mellan förtalsklagare kan påverka den bevisbörda som en kärande måste uppfylla för att vinna ett förtalsmål.

Om en kärande är en privatperson måste han eller hon bara bevisa att en svarande handlade med vanlig vårdslöshet när han eller hon publicerade ett ärekränkande uttalande. En privatperson omfattar vanligtvis en genomsnittlig person som inte står i förgrunden för en offentlig kontrovers.

Om en målsägande är en offentlig person har han eller hon en mycket större börda att övervinna när det gäller att bevisa ärekränkning. Istället för att visa oaktsamhet måste en målsägande visa att svaranden agerade med verklig illvilja.

Domstolarna kräver en högre börda för offentliga personer av flera skäl. Ett skäl är att många offentliga personer väljer att stå i offentlighetens ljus och därför utsätts för ytterligare granskning från samhällets sida. Ett annat skäl är att man tror att offentliga personer kan försvara sig offentligt när ärekränkande uttalanden görs.

Hur skiljer sig förtal per se & och förtal per quod?

Förtal per se (även kallat förtal per se) är ett ärekränkande uttalande som är så uppenbart förolämpande, upprörande och/eller skadligt för offret att lagen utgår från att käranden har lidit skada på grund av det ärekränkande uttalandet.

Däremot är förtal per quod en typ av ärekränkande uttalande som kräver att en målsägande:

• Presenterar extrinsisk bevisning för att visa att ett uttalande var skadligt och falskt, och
• Påtalar särskilda skador med särskild noggrannhet.

I vissa stater kan ärekränkning per quod omfatta uttalanden som är klart ärekränkande men som inte på annat sätt omfattas av någon av de särskilt identifierade typerna av ärekränkning per se.

Exempel på tre olika delstaters lagar om ärekränkning & Krävande beståndsdelar för ett yrkande om ärekränkning

Beståndsdelar för ett yrkande om ärekränkning av personlighet i Texas

Lagstiftningen om ärekränkning i Texas är till stor del parallell med lagstiftningen i de flesta andra stater. En kärande måste fastställa följande tre element för att bevisa ärekränkning:

• Den svarande publicerade ett falskt uttalande,
• Uttalandet var ärekränkande och berörde käranden, och
• Med avseende på sanningshalten i det ärekränkande uttalandet agerade svaranden med illvilja (om käranden är en offentlig tjänsteman eller person) eller vårdslöshet (om käranden är en privatperson).

För preskriptionstiden i Texas för en talan om förtal är ett år.

Element för en talan om ärekränkning i Ohio

Ohio lag om ärekränkning kräver att en målsägande fastställer fem element för att framgångsrikt kunna stämma för ärekränkning. De fem elementen är:

• Ett falskt uttalande,
• Det falska uttalandet berör käranden,
• Det ärekränkande uttalandet publicerades utan privilegium till en tredje part,
• Den tilltalade agerade med minst en försumlig grad av uppsåt, och
• Uttalandet var antingen ärekränkande i sig eller ärekränkande per quod.

Ohios preskriptionstid för att inleda en talan om förtal är ett år.

Elementen i ett anspråk på förtal i Kalifornien

Kaliforniens förtalslagstiftning erkänner skadeståndsrätten för förtal. Men det finns nyanser när det gäller de element som krävs för ett framgångsrikt anspråk. I Kalifornien måste en kärande fastställa följande fyra element för att bevisa förtal:

• Den svarande gjorde ett falskt uttalande om fakta,
• Det falska uttalandet om fakta offentliggjordes till en tredje part utan privilegium,
• Den svarande handlade med minst en försumlig nivå av uppsåt, och
• Det falska uttalandet var antingen ärekränkande i sig eller ärekränkande per quod.

För preskriptionstiden för förtal i Kalifornien är ett år.

Texas, Kalifornien och Ohio visar hur varje stat har sina egna krav på åberopande av förtal, även om deras allmänna begrepp om förtal är detsamma. Till exempel måste en kärande åberopa olika uppsättningar fakta om han eller hon är en offentlig person i motsats till en privatperson.

Gemensamma försvar mot förtal på nätet

När han eller hon anklagas för förtal har en svarande flera möjliga försvar för att undvika ansvar. Dessa försvar kan fungera på två sätt:

• Den kan visa att ett ärekränkande uttalande inte uppfyller alla de krav som krävs för att bevisa ett förtalskrav;
• Den kan erkänna att uttalandet är ärekränkande, men hävda att ett privilegium gäller som immuniserar svaranden från ansvar.

Hur är sanningen ett försvar mot förtal?

Sanningen är ett absolut försvar mot ett påstående om förtal, så per definition kan ett uttalande inte kvalificera sig som förtal om det inte är falskt. Men denna falskhet måste avse mer än en mindre detalj eller teknikalitet för att ett uttalande ska anses vara ärekränkande.

Den väsentliga sanningsdoktrinen är ett juridiskt försvar som säger att så länge en svarande kan visa att ”kontentan” eller ”kärnan” av det påstådda ärekränkandet är sant, kan han eller hon framgångsrikt försvara sig mot påståendet om ärekränkning.

Kvalificerar yttranden som ärekränkande uttalanden?

För att bli ansvarig för ärekränkning måste en svarande göra ett falskt uttalande. Men en åsikt kan vara sann, falsk eller någonstans däremellan.

En svarande kan därför undvika ansvar för förtal med hjälp av åsiktsförsvaret om han eller hon kan visa att det påstådda ärekränkande uttalandet inte kan verifieras som sant eller falskt eftersom det var en åsikt.

En svarande som bara betecknar ett uttalande som ”åsikt” kan inte automatiskt använda åsikt som ett försvar mot förtal. Om uttalandet rimligen skulle kunna uppfattas av någon annan som ett faktum som kan verifieras eller antyder att åsikten är baserad på icke offentliggjorda falska fakta, kan en svarande fortfarande vara ansvarig.

Vad innebär det att ett uttalande är privilegierat?

I förtalssammanhang gör försvaret av privilegier det möjligt för en talare att säga eller publicera förtalande uttalanden, men att slippa skadeståndsskyldighet. Det finns flera typer av privilegier, där absolut privilegium och kvalificerat privilegium är de vanligaste formerna.

Absolut privilegium ger full rättslig immunitet till en person som publicerar ärekränkande uttalanden. Denna immunitet gäller när uttalanden görs med illvilligt uppsåt eller utan någon ansträngning för att kontrollera sanningshalten i dessa uttalanden. Absolut privilegium gäller vanligtvis i:

• Judikala förfaranden,
• Officiella förfaranden,
• Exekutiva åtgärder.

Kvalificerad privilegium (även känt som common interest privilege) är inte lika brett som ett absolut privilegium. Kvalificerade privilegier kommer att gälla för specifika situationer där en talare i god tro tror att han/hon har ett särskilt skäl att säga eller publicera vissa uttalanden till en begränsad publik. Nedan följer en förteckning över vanliga exempel där kvalificerad sekretess ofta kommer att gälla:

• En professor eller anställd som skriver ett referensbrev för en tidigare student eller medarbetare.
• Uttalanden som görs till brottsbekämpande myndigheter under en utredning.
• Rapporter som gjorts till statliga myndigheter om misstankar om barnmisshandel.
• Rapporter från rättsliga förfaranden.

Skadestånd för förtal på nätet

I de flesta civilrättsliga processer är den primära formen av rättslig återvinning för en målsägande ett monetärt skadestånd. I majoriteten av förtalsstämningar kan en framgångsrik kärande få tillbaka någon av följande tre typer av skadestånd för förtal:

• Aktuellt skadestånd (även kallat kompensatoriskt skadestånd),
• Nominellt skadestånd,
• Sanktionsskadestånd.

Vilka typer av faktiskt skadestånd kan utdömas i ett förtalsärende?

Det finns två huvudtyper av faktiskt skadestånd: särskilt och allmänt. Särskilt skadestånd är avsett att ersätta en kärande för faktiska ekonomiska förluster, t.ex. förlorad inkomst. Om man hävdar förtal per quod kräver de flesta stater att en målsägande ska åberopa särskilt skadestånd i sitt klagomål.

Allmänt skadestånd gäller för skada på anseende och känslomässigt lidande som en målsägande lidit.

Hur kan nominellt skadestånd utdömas i ett förtalsmål?

I vissa situationer kan en målsägande lätt bevisa en olaglig handling, men kan ha problem med att bevisa arten och omfattningen av den skada som är följden av ett ärekränkande uttalande. När detta inträffar kan en domstol bevilja nominellt skadestånd.

Nominellt skadestånd förekommer vanligen i mål som handlar om brott mot konstitutionen, där det är svårt att bevisa och kvantifiera skadan.

Det ekonomiska skadestånd som utdöms i dessa rättegångar är ofta litet (men inte alltid), därav termen nominellt skadestånd. Så varför söker käranden fortfarande dem?

Det kan vara för att få en moralisk seger eller ett föreläggande. Att bevisa skadestånd är en del av en talan om ärekränkning. Men mest troligt är det för att få domstolen att officiellt erkänna att en kärandes lagliga rättigheter har kränkts. Detta kan göra det möjligt för en målsägande att söka andra skadestånd, som straffskadestånd, i en framtida rättsprocess.

Är straffskadestånd ersättningsbart i en förtalsprocess?

Ja. Straffskadestånd finns för att straffa och avskräcka från felaktigt beteende, inklusive förtal. För att få straffskadestånd måste en kärande vanligtvis visa att en svarande har publicerat ett eller flera förtalande uttalanden med verklig illvilja eller med vårdslös hänsynslöshet när det gäller dess sanningshalt. Domstolarna kan minska alltför höga straffskadestånd på konstitutionella grunder.

Varför kärande om förtal ofta söker skälig gottgörelse

I begränsade situationer kan en kärande få inte bara pengar, utan även skälig gottgörelse. Rättviseskäl är en typ av rättsmedel som innebär att domstolen beordrar någon att göra (eller inte göra) något. Ett föreläggande är en vanlig form av denna typ av domstolsbeslut.

Trots att den inte är monetär kan skälig gottgörelse vara den viktigaste typen av gottgörelse i en förtalstalan. Detta beror på att skälig ersättning kan tvinga en svarande att ta bort förtalande material och stoppa den fortsatta publiceringen av förtalande uttalanden.

En kärande kan visserligen tillerkännas monetärt skadestånd för en svarandes olagliga beteende, men detta innebär i slutändan inte att det förtalande innehållet i fråga avlägsnas och att dess skadliga effekter stoppas. Om inte det ärekränkande innehållet tas bort (och förblir offline) upphör skadan inte. Skälig ersättning kan också ge en kärande omedelbar lindring om svaranden (eller en tredje part) upprepar eller återpublicerar samma ärekränkande innehåll igen.

Hur man stämmer för ärekränkning:

Om du har blivit utsatt för förtal på nätet och har fastställt att du har ett giltigt rättsligt anspråk (enligt ovan) kan du väcka talan om ärekränkning. Det finns dock flera frågor att ta hänsyn till, till exempel:

• Bestämma rätt part att stämma,
• Oavsett om förtalarens identitet är känd eller okänd,
• Säkerställa att du lämnar in din stämningsansökan om förtal inom din stats preskriptionstid.

Identifiera rätt part att stämma för ärekränkning

Offer för ärekränkning kan stämma den person som gjort de ärekränkande uttalandena, men de kanske inte har så mycket pengar att betala i skadestånd. Därför kan det vara frestande att också stämma en webbplats eller plattform som publicerade förtalet. Men det är vanligtvis inte möjligt.

Sektion 230 i Communications Decency Act immuniserar leverantörer av interaktiva datortjänster från ansvar för förtal på grund av en tredje parts handlingar. Specifikt kommer leverantörer av interaktiva datortjänster inte att betraktas som ”utgivare” när en tredje part publicerar ärekränkande innehåll.

Så när en enskild person laddar upp ärekränkande innehåll på ett konto i ett socialt medium behöver företaget i det sociala mediet inte oroa sig för att bli stämt för ärekränkning.

Interaktiva leverantörer av datortjänster kan ibland bli rättsligt ansvariga, men vanligtvis bara när de blir inblandade i en olaglig verksamhet eller när de väsentligt ändrar det publicerade uttalandet så att det blir ärekränkande.

Installera en John Doe- stämning för att identifiera anonyma förtalare på Internet

I de fall där förtalaren är anonym, är det första steget att be om rättslig hjälp som gör det möjligt för en kärande att identifiera den anonyma förtalaren. Detta består vanligtvis av att skaffa en stämning och delge den till en webbplats där man ber dem att identifiera den anonyma skymfaren. Detta kallas för en John Doe-lag.

När det gäller dessa John Doe-lag, kommer domstolarna att göra ett avvägningstest när de bedömer en begäran om att avslöja en anonym nätposter eller förtalare. Det finns också kriminaltekniska undersökningar av sociala medier och detektivarbete på nätet som ibland kan identifiera förtalaren.

Installera din stämningsansökan om ärekränkning inom din delstats preskriptionstid

För att stämma för ärekränkning måste du agera snabbt och lämna in en stämningsansökan innan respektive preskriptionstid för ärekränkning löper ut. Många delstater kräver att du lämnar in stämningsansökan inom ett år från det att uttalandet gjordes. Även när preskriptionstiden inte är ett problem finns det en oro för förlust av bevis.

Servrar rensas, minnen bleknar och konton i sociala medier avaktiveras. Om du tar för lång tid på dig att lämna in din stämningsansökan för förtal kan det vara omöjligt att samla in tillräckligt med bevis för att vinna ditt fall eller övertyga en domstol om att beordra en internetleverantör eller webbplatsvärd att avslöja vem som gjort de förtalande uttalandena.

Tipset om förtal på nätet: Att stämma för förtal på nätet är inte alltid en realistisk möjlighet. Det kan bero på att det tar för lång tid eller kostar för mycket pengar. Som tur är finns det flera alternativ till rättstvister att överväga. Dessa inkluderar: skicka ett brev om att upphöra och avstå, förhandla med webbplatsägare, skicka ett DMCA-nedtagningsmeddelande och etablera en stark närvaro på nätet.

Defamation of Character on Facebook & in the Workplace

De flesta påståenden om förtal kommer typiskt sett att involvera någons personliga eller yrkesmässiga liv. Två vanliga platser där förtal kan förekomma är på Facebook och på arbetsplatsen.

Defamation of Character on Facebook

Desto fler personer som läser eller hör ett förtalande uttalande, desto mer skada kan det göra på en persons rykte och liv. Det är därför inte förvånande att förtal på Facebook är en så vanlig företeelse och kan skapa så många problem för människor.

För att hantera dessa problem har Facebook särskilda rapporteringsrutiner för personer som misstänker att de är offer för förtal. Tyvärr är dessa förfaranden inte alltid tillräckliga för att lösa problemet.

Dofamation på arbetsplatsen

Dofamation på arbetsplatsen kan vara särskilt skadligt med tanke på hur ett arbete kan bidra inte bara till en individs självkänsla utan även till dennes försörjning. Arbetsplatsen är också en plats där många människor knyter vänskaps- och yrkeskontakter. Så när någon gör ett förtalande uttalande om dig på jobbet kan det leda till:

• att du förlorar ditt jobb,
• blir hindrad från att hitta ett nytt jobb,
• blir utstött eller förödmjukad av arbetskamrater,
• lönesänkning eller förlorad befordran,
• negativa prestationsbedömningar, och
• spända professionella relationer.

Det kan vara en särskild utmaning att förtala personer på arbetsplatsen. Det kan till exempel vara svårt att skilja ett ärekränkande uttalande från kontorsrykten, skämt eller oskyldiga kommentarer i förbifarten.

Låt oss sätta stopp för förtal på nätet tillsammans

Om du tror att du är utsatt för förtal på nätet måste du agera snabbt. För att stoppa en otrevlig affisch eller medarbetare på nätet kan det krävas expertis från en advokat för förtal på internet.

★★★★★

”Jag hade en fantastisk upplevelse med Minc Law. Jag har aldrig anlitat en advokat i mitt liv och visste inte vart jag skulle vända mig när jag upptäckte att någon hade lagt ut skadliga kommentarer och ett foto på nätet om mig. Jag googlade på förtalsadvokater och Minc Law var ett av de första resultaten. Jag talade med Aaron Minc för min första konsultation. Aaron förstod min situation och kunde snabbt sätta mig i kontakt med Alexandra Arko, som var specialiserad på min typ av situation. Alexandra agerade snabbt och kände till alla korrekta metoder för att få bort den skadliga informationen på några veckor. Definitivt 5/5 stjärnor och jag skulle definitivt rekommendera Alexandra och Minc Law för alla som sitter fast i en liknande situation! Tack Aaron och Alexandra !!!”

Jason, Oct 13, 2019

Minc Law har stor erfarenhet av att gå efter personer som gör ärekränkande uttalanden och av att ta bort ärekränkande innehåll från webbplatser. Om du vill veta mer och boka en kostnadsfri konsultation kan du fylla i vårt kontaktformulär online, använda vår Live Chat-funktion eller ringa oss på 216-373-7706.