I sin bok Bloodlines: Race, Cross, and the Christian” hävdar författaren John Piper att han älskar den reformerta teologin på samma sätt som han kanske älskar en bild på sin fru. Piper menar att han inte älskar bilden av sin fru i sig själv. Han älskar inte bläck på papper eller pixlar på en skärm. Snarare älskar han bilden för att den är en korrekt skildring av den kvinna han älskar. På samma sätt menar Piper, när han säger att ”jag älskar den reformerta teologin”, att den avslöjar Gud genom att ”det är den bästa sammansatta, bibeldestillerade bild av Gud som finns” (s. 130). Kort sagt, han älskar inte doktriner på pappret utan den Gud som dessa doktriner beskriver.
Jag tycker att detta är ett användbart sätt att tala om vilken doktrin som helst, men särskilt doktrinerna i den reformerta teologin. Ändå kommer frågan igen.
Vad är reformert teologi? Vad är denna ”bibeldestillerade bild av Gud” som Piper talar om?
Jag älskar att svara på denna fråga och kämpar ändå med att svara på denna fråga. Att förklara reformert teologi tar bara några sidor, men det kan också ta bibliotek. Det kan ta mig 15 minuter att introducera i en söndagsskoleklass, men det kan ta 15 år för någon att omfamna. En del av anledningen till att den reformerta teologin kan vara så svår att förstå är att det är ett ämne som kräver att vi har både en bred förståelse för frälsningshistorien och att vi är bekanta med viktiga bibelställen. Utan båda dessa är det svårt att göra några större framsteg.
Oavsett detta älskar jag fortfarande att försöka besvara den här frågan eftersom jag tror att en god förståelse av den reformerta teologin kan fördjupa vår glädje över Gud. Även när jag säger detta är jag medveten om att studiet av den reformerta teologin kan orsaka en hel del bestörtning, särskilt i början. Det gjorde det verkligen för mig. Även om jag inte kände till den reformerta teologin vid namn, när jag först funderade på vad den lär, kastade jag en gång John Pipers bok Future Grace mot min sovrumsvägg av frustration.
Så, jag kommer inte att försöka förklara den reformerta teologin uttömmande här, men låt mig försöka presentera den för dig under fyra rubriker.
Ansvarsfulla arvtagare till reformationen
De som omfamnar den reformerta teologin ser sig själva som arvtagare till de kyrkliga reformer som ägde rum runt 1500-talet (och därefter). Reformationen började med en växande önskan att visa den romersk-katolska kyrkan dess fel och göra den friskare. När jag skriver detta är det faktiskt så att många protestanter runt om i världen firar 500-årsdagen av reformationen, som markeras av datumet den 31 oktober 1517 då Martin Luther som bekant spikade upp sina 95 teser på kyrkodörren i Wittenberg i Tyskland.
Tids nog ledde det som började som ett försök att reformera den befintliga kyrkan till att man bröt sig loss från den romersk-katolska kyrkan helt och hållet. Denna splittring från den romersk-katolska kyrkan var födelsen av protestantiska konfessioner, en splittring som har resulterat i många splittringar. Och även om spridningen av kristna samfund på vissa sätt är oönskad, uppskattar de som anammar den reformerta teologin djupt de trogna kvinnor och män som levde under reformationen och som arbetade för att reformera kyrkan, ofta till ett stort personligt pris. Martin Luther, liksom alla troende, hade djupa brister (se den här artikeln), men Gud använde honom och många andra på ett mäktigt sätt.
De fem Solas
Reformerad teologi är engagerad i de fem stora solas som kom ur reformationen (sola är latin för ”ensam”). De fem solas är:
Sola Scriptura Scripture Alone
Solus Christus Christ Alone
Sola Gratia Grace Alone
Sola Fide Faith Alone
Soli Deo Gloria To the Glory of God Alone
I boken Bloodlines väver Piper samman den underliggande innebörden av dessa enskilda fraser till en enhetlig innebörd med påståendet: ”Guds rättfärdiggörelse av syndare sker enbart av nåd, enbart genom tro, enbart på grund av Kristus, enbart till Guds ära, enbart på grund av Skriftens auktoritet” (s. 131).
Inte alla ger dock ett hjärtligt ”amen” till detta påstående. Reformationens solas kom över och mot vad vi skulle kunna kalla ”anti-solas”. Dessa anti-solas var kyrkans vanliga undervisning före reformationen, och tyvärr lärs de på många ställen fortfarande ut, antingen direkt eller indirekt. Anti-solas kan gå ungefär så här:
Skrift plus kyrkans dogmer
Kristus plus hans mor, präster och helgon
Gåva plus sakramenten
Tro plus att göra goda gärningar
Till Guds ära plus mänsklig förmåga
Som liknar Pipers uttalande, låt mig försöka väva samman dessa anti-solas till en förenande mening: ”När vi söker Gud genom Skriften och kyrkans dogmer kan vi bli rättfärdiga med Gud endast genom Kristus, hans moder, präster och helgon, genom att lita på Guds nåd och sakramenten, så länge vi gör tillräckligt många goda gärningar vid sidan av vår tro.”
Jag hoppas att det står klart att dessa anti-solas uppgår till det som Paulus kallar för ett ”annat evangelium” (Galaterbrevet 1:6ff). Anti-solas erbjuder oss inte de goda nyheterna om Kristi fullbordade verk för vår frälsning. I stället säger de till oss att vi ska anstränga oss och göra vårt bästa, samtidigt som vi tar på oss ankelvikter. Enbart evangeliet gör oss rättvisa med Gud.
Nådeläran
De som omfamnar den reformerta teologin ser att Skriften lär ut vad som ofta kallas för ”kalvinismens fem punkter” eller ”nådeläran”. Dessa doktriner är ett sätt att tala om förhållandet mellan Guds suveränitet och människans ansvar, särskilt när det gäller frälsning.
Dessa punkter förklaras ofta med hjälp av akronymen TULIP, som står för:
Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irresistible grace
Perseverance of the saints
Ingen vet när akronymen användes för första gången, men grupperingen av dessa idéer förekom först i början av 1600-talet. Historien går så här. En grupp präster som var starkt påverkade av Jacob Arminius läror utarbetade ett teologiskt dokument som kallades Remonstrance och som innehöll fem punkter. (Det är från Jacob Arminius som vi får namnet arminianer, precis som vi får calvinist från namnet John Calvin). Remonstranternas fem punkter var egentligen en kritik av calvinistiska läror. Flera år senare utarbetade en annan grupp präster ett kalvinistiskt svar på Remonstransen, som också hade fem punkter. Detta kalvinistiska svar är känt som Dort-kanonerna. För det mesta använder TULIP en annan vokabulär än de fem punkterna i The Canons of Dort, men idéerna är desamma.
Om några veckor kommer jag att göra ett längre inlägg om hur TULIP bör förstås (här), men jag trodde att det skulle vara till hjälp i denna korta introduktion till den reformerta teologin att helt enkelt nämna vad akronymen står för och en del av dess historia.
Substantiell kontinuitet mellan Gamla och Nya testamentet?
Timothy Keller och D.A. Carson är medgrundare av The Gospel Coalition, ett ministerium som har åtagit sig att hjälpa kyrkor att troget förmedla evangeliet och utbilda kristna ledare. Ministeriet anser sig vara ”brett reformerat”. När de säger att de är ”brett reformerta” antyder de de skillnader som finns mellan dessa två grundare, där den ena är baptistisk i sin övertygelse (Carson) och den andra presbyterianisk (Keller). Samma skillnader ses hos Charles Spurgeon (baptist) och Jonathan Edwards (presbyterian). Dessa skillnader bland de brett reformerta illustrerar varför jag satte ett frågetecken efter rubriken för det här avsnittet; vissa ser en väsentlig kontinuitet mellan Gamla och Nya testamentet, medan andra inte gör det. Låt mig backa tillbaka för att förklara.
Kanske kan vi kalla kristna som omfamnar den reformerta teologin i sin helhet för ”fullt reformerta” – det vill säga de som är reformerta med stort ”R” (presbyterianer skulle kunna passa in i denna kategori). Omvänt skulle vi kunna kalla dem som inte är fullt reformerade, reformerade med ett litet ”r” (reformerta baptister).
Skillnaden mellan dessa två grupper har att göra med hur mycket kontinuitet eller diskontinuitet varje grupp ser mellan Gamla och Nya testamentet. Presbyteriansk teologi tenderar att se större kontinuitet mellan testamenten (men naturligtvis inte fullständig kontinuitet), medan reformerta baptisters teologi tenderar att se större diskontinuitet mellan testamenten (men naturligtvis inte fullständig diskontinuitet).
Ett specifikt område där detta utspelar sig är hur mycket kontinuitet varje grupp ser mellan Guds folk i Gamla testamentet (Israel) och Guds folk i Nya testamentet (kyrkan). De små skillnaderna här leder till att varje grupp har en annan förståelse av dopet. Du var förmodligen medveten om skillnaderna mellan baptister och presbyterianer när det gäller dopet – presbyterianer praktiserar barndop och baptister döper endast vuxna troende – men du kanske inte var medveten om en del av bakgrunden som leder till denna skillnad.