Top 5
På Världsekonomiskt forums 49:e årsmöte i Davos, avslöjade Nya Zeelands premiärminister Jacinda Ardern att hon skulle skapa världens första ”välfärdsbudget” för att prioritera hälsan och välfärden för landets medborgare. Hon sade: ”Vi måste ta itu med vårt lands samhälleliga välbefinnande, inte bara det ekonomiska välbefinnandet.”
Den ekonomiska tillväxten – och därmed välbefinnandet – mäts för närvarande med hjälp av bruttonationalprodukten (BNP). BNP är det ramverk som regeringarna bygger otaliga politiska åtgärder på och syftar till att spåra produktionen av alla varor och tjänster som köps och säljs i en ekonomi varje år.
Måttet har blivit ett viktigt verktyg som används av ekonomer, politiker och akademiker för att förstå samhället. Författaren och föreläsaren Philipp Lepenies har kallat det ”den mest kraftfulla statistiska siffran i mänsklighetens historia” och Federal Reserve Bank of St Louis har utnämnt det till ”en av 1900-talets stora uppfinningar”. Idag ifrågasätts dock BNP:s syfte.
BDP är inte den exakta och felfria siffra som många tror att den är – den är
ndast en uppskattning
Som en bristfällig siffra
Med tanke på att den har blivit en så välkänd makroekonomisk måttstock är det lätt att glömma att BNP är en relativt modern uppfinning. Ramverket för övervakning av den ekonomiska tillväxten skapades för den amerikanska regeringen av den ryskfödde ekonomen Simon Kuznets i efterdyningarna av den stora depressionen, innan ändringar som gjordes av den brittiske ekonomen John Maynard Keynes förvandlade det till den indikator som vi känner till i dag.
I en oberoende granskning av Storbritanniens ekonomiska statistik som offentliggjordes 2016 skrev Sir Charles Bean att BNP ofta ses som en ”sammanfattande statistik” för ekonomins hälsa. Detta innebär att den ofta blandas ihop med rikedom eller välfärd, trots att den endast mäter inkomst. ”Viktigt är att BNP … inte återspeglar ekonomisk ojämlikhet eller hållbarhet (miljömässig, finansiell eller )”, skrev Bean. Dessutom är BNP inte den exakta och felfria siffra som många tror att den är – den är bara en uppskattning. ”Denna osäkerhet som omger officiella mått på BNP erkänns inte tillräckligt i den offentliga diskursen, och kommentatorer tillskriver ofta skattningarna en falsk precision”, fortsatte Bean.
Sarah Arnold, seniorekonom vid New Economics Foundation (NEF), sade till World Finance att BNP som ett mått på ekonomisk aktivitet helt enkelt är ett medel för att uppnå ett mål: ”Det har blivit så synonymt med nationell framgång att skälet till att sträva efter ekonomisk tillväxt i första hand verkar ha glömts bort för länge sedan.”
Om man bortser från de brister som Bean och Arnold lyfter fram är BNP fortfarande ett felaktigt mått på välstånd, eftersom det inte lyckas förmedla en stor del av det värde som skapas i den moderna världen. BNP utvecklades under tillverkningsindustrin och som David Pilling, Afrika-redaktör på Financial Times, skrev i sin bok The Growth Delusion: Wealth, Poverty and the Wellbeing of Nations: ” är inte dålig på att redovisa produktion av tegelstenar, stålstänger och cyklar.” Där den dock kämpar är med tjänsteekonomin, ett segment som står för en växande andel av höginkomstländernas ekonomier (se figur 1). ” ut på hårklippning, psykoanalyser eller nedladdning av musik och det blir tydligt oklart”, skrev Pilling.
GDP:s preferens för materiella varor innebär också att den är otillräcklig när det gäller att fånga upp teknikens värde. När störande innovationer har gjort livet enklare för konsumenterna – till exempel genom att låta dem boka sina egna flygresor i stället för att betala en resebyrå – ser BNP bara en krympande ekonomi. ”Mycket av det som tekniken gör förstör det som inte behövdes”, säger Will Page, ekonomichef på Spotify, till Pilling. ”Slutresultatet är att ekonomin blir mindre, men välfärden högre.”
Omfattande kostnadsfria onlinetjänster har flyttats utanför den ekonomiska verksamhet som mäts av BNP, till exempel Google, YouTube och Wikipedia. I BNP:s ögon är innovation – även om den innebär en bättre tjänstekvalitet – ofta en nackdel för den ekonomiska tillväxten. På andra håll har värdefulla arbetsområden alltid funnits utanför BNP-ramen, t.ex. hushållsarbete, vård av sjuka familjemedlemmar eller vänner och volontärarbete. Effekten av detta arbete är oräknad helt enkelt för att inga pengar byter ägare.
I ett tal 2014 sade Andrew Haldane, chefsekonom vid Bank of England, att det ekonomiska värdet av volontärarbete skulle kunna överstiga 50 miljarder pund (63,7 miljarder dollar) per år – och då har man inte räknat med effekten på volontärernas välbefinnande, som bland annat omfattar minskad stress, förbättrad fysisk hälsa och inlärning av nya färdigheter.
Den större bilden
1968 kritiserade Robert Kennedy, bror till USA:s president John F Kennedy, bruttonationalprodukten – ett liknande mått som BNP – genom att säga att den ”mäter kort sagt allting, utom det som gör livet värt att leva”. Arnold anser att denna iakttagelse fortfarande är sann i dag: ”BNP är inte ett särskilt användbart mått i sig självt eftersom det inte berättar mycket om inriktningen på vår ekonomiska verksamhet eller hjälper oss att bestämma hur den ska styras.”
Nef anser att det finns fem indikatorer som BNP inte tar hänsyn till och som skulle kunna bidra till att mäta nationella framgångar på ett mer exakt sätt: arbetskvalitet, välbefinnande, koldioxidutsläpp, ojämlikhet och fysisk hälsa. ”Vi vet vad en bra ekonomi som gör det möjligt för människor att blomstra bör vara”, sade Arnold. ”En bra ekonomi tillgodoser allas grundläggande behov; den innebär att människor är friska och lyckliga, och den underblåser inte potentiella långsiktiga problem, såsom extrem ojämlikhet.”
Världsbanken har också skapat ett mer robust mått på ekonomisk tillväxt: omfattande välstånd. Den menar att den övergripande rikedomen tar hänsyn till både inkomster och tillhörande kostnader på ett antal områden, vilket ger en mer fullständig bild av det ekonomiska välbefinnandet och en mer hållbar väg för tillväxten. ”Om BNP används ensamt kan den ge missvisande signaler om en ekonomis hälsa”, står det i Världsbankens rapport The Changing Wealth of Nations 2018. ”Den återspeglar inte avskrivningar och utarmning av tillgångar, om investeringar och ackumulering av rikedomar håller jämna steg med befolkningstillväxten eller om mixen av tillgångar är förenlig med ett lands utvecklingsmål.”
För BNP, som inte skiljer mellan bra och dålig produktion, är större alltid bättre. ”BNP omfattar aktiviteter som är skadliga för vår ekonomi och vårt samhälle på lång sikt, t.ex. avskogning, dagbrott, överfiske och så vidare”, sade Arnold. Även krig och naturkatastrofer kan vara en välsignelse för BNP till följd av den tillhörande utgiftsökningen. Den totala förmögenheten å andra sidan redovisar alla ett lands tillgångar, inklusive: producerat kapital, som fabriker och maskiner, naturkapital, som skogar och fossila bränslen, humankapital, inklusive värdet av framtida inkomster för arbetskraften, och utländska nettotillgångar.
GDP:s försummelse av framför allt naturkapitalet har fått mer uppmärksamhet under de senaste åren. Naturtillgångar, såsom skogar, fiske och atmosfären, betraktas ofta som självförsörjande, fasta tillgångar. I själva verket kan alla dessa resurser utarmas – och utarmas – av människan. Sedan 1990-talet har ekonomer undersökt möjligheten att sätta en prislapp på naturresurser för att se till att deras värde tas på allvar. Den ekologiska ekonomen Robert Costanza publicerade 1997 en artikel med titeln The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital in Nature (Värdet av världens ekosystemtjänster och naturkapitalet i naturen) där hela naturvärlden värderades till 33 biljoner dollar. Costanzas forskning var mycket kontroversiell, men tanken på att redovisa naturens utarmning inom ramen för den ekonomiska tillväxten blir allt vanligare. Som Pilling skrev: ”Om man inte sätter ett monetärt värde på något tenderar människor att inte värdera det alls.”
Glädjans pris
Experter arbetar för att fastställa ett antal immateriella kvaliteter som bidrar till en välmående ekonomi, t.ex. lycka och kunskap. Flera indikatorer har utvecklats för att ge länder möjlighet att övervaka sina framsteg på dessa områden. Ett sådant exempel är FN:s index för mänsklig utveckling (HDI), som utvärderar ett lands medborgare med avseende på deras hälsa, kunskap och levnadsstandard. För att göra detta följer man upp framgångar inom områden som förväntad livslängd vid födseln, antal år i skolan och bruttonationalinkomst per capita.
FN medgav att indexet endast ger en bild av den mänskliga utvecklingen och inte tar hänsyn till aspekter som ojämlikhet, fattigdom, mänsklig säkerhet eller egenmakt. Men sedan det utvecklades 1990 har FN också infört andra sammansatta index, bland annat det ojämlikhetsjusterade HDI, indexet för ojämlikhet mellan könen och indexet för könsutveckling. Andra undersökningar och index syftar till att mäta den ännu mer subjektiva kvaliteten på lycka: Lord Richard Layard, professor vid London School of Economics, har varit en pionjär på detta område och anser att regeringen bör prioritera en politik som främjar lycka framför tillväxt. Hans forskning har sedan påverkat internationella insatser för att mäta lycka, t.ex. FN:s World Happiness Report, som ger en årlig ögonblicksbild av hur lyckliga människor runt om i världen uppfattar sig själva som lyckliga.
Nya Zeelands välfärdsbudget är inte perfekt, men det är ett tydligt steg bort från en rent tillväxtdriven syn på framgång
Arthur Grimes, professor i välbefinnande och offentlig politik vid Victoria University of Wellington och tidigare ordförande för Nya Zeelands centralbank, påpekade att dessa listor fortfarande visar ett visst samband mellan BNP och lycka: ”Det är mycket sällsynt att hitta ett land som generellt sett har högre välbefinnande och som inte är rikt.”
Enligt World Happiness Report 2019 är de fem lyckligaste länderna i världen Finland, Danmark, Norge, Island och Nederländerna. Sydsudan, Centralafrikanska republiken, Afghanistan, Tanzania och Rwanda ligger däremot längst ner på listan. Grimes berättade för World Finance att de länder som ligger högst på lyckolistorna tenderar att vara rika länder med en välfärdsstat, och tillade: ”Tyvärr befinner vi oss alla i en situation där man måste hålla reda på saker som BNP. Men man bör inte enbart fokusera på det.”
Vidare BNP har en roll att spela, men andra aspekter som bidrar till World Happiness Report’s ranking inkluderar socialt stöd, förväntad livslängd, frihet att göra livsval, uppfattningar om korruption och generositet. Dessa egenskaper ger en insikt som ofta missas av andra mått och bidrar till att förklara varför USA och Storbritannien, som är bland de fem rikaste länderna sett till BNP, ligger på 15:e och 19:e plats på listan när det gäller lycka, eller varför Costa Rica, som rankas någonstans på 70-talet när det gäller BNP, hamnade på 12:e plats.
”Det finns några rika länder som inte är lika lyckliga som de andra”, säger Grimes. ”De är fortfarande bland de 20 bästa i världen, och det måttet är verkligen användbart eftersom det säger att i länder som USA och Storbritannien är det något som går lite fel där – de borde vara lyckligare än de är.”
En ny (zeeländsk) strategi
Medan länder som Storbritannien, Frankrike och Australien länge har drivit samtalet om välfärd har Nya Zeelands välfärdsbudget – vars detaljer presenterades i maj 2019 – erkänts som ett av de första försöken att uttryckligen nollställa välbefinnandet i olika delar av samhället.
I budgeten avsattes till exempel 1,9 miljarder NZD (1,25 miljarder dollar) till initiativ för psykisk hälsa i ett försök att ta itu med Nya Zeelands självmordsfrekvens bland ungdomar, som är bland de högsta i världen. Medlen, som fördelas över fem år, kommer att leda till att en universell mental hälsovårdstjänst i första linjen inrättas som syftar till att hjälpa de mer än 300 000 personer med måttliga behov av psykisk hälsa och missbruk i landet. ”Psykisk hälsa är inte längre något som ligger i utkanten av vårt hälso- och sjukvårdssystem”, sade Grant Robertson, Nya Zeelands finansminister, i samband med att budgeten presenterades. ”Den står i centrum för allt vårt välbefinnande.”
När det gäller psykisk hälsa sade Grimes att budgeten har levererat över förväntan. Den presterade också bra på områden som familjevåld och sexuellt våld – andra kategorier som Nya Zeeland vanligtvis har kämpat med i jämförelse med andra utvecklade länder. En rekordsumma på 320 miljoner NZD (210,6 miljoner dollar) tillkännagavs för att minska våld i hemmet, medan 1 miljard NZD (656,3 miljoner dollar) öronmärktes för att hjälpa utsatta barn.
Trots dessa positiva steg kritiserade Grimes budgetens avsaknad av konkreta mål, med undantag för barnfattigdom: ”Vi har några stora nya utgiftsinitiativ, men de saknar motsvarande resultatmål, vilket gör det svårt att utvärdera om programmen är effektiva eller inte.”
Nya Zeelands välfärdsbudget är inte perfekt, men den är ett tydligt steg bort från en rent tillväxtdriven syn på framgång. För att noggrant mäta en ekonomis hälsa och välbefinnande, och för att förändra vårt sätt att se på välstånd, behövs en rad robusta indikatorer. Som Arnold sade: ”Vi uppmärksammar det vi mäter. Huvudindikatorer som rapporteras i stor utsträckning formar vårt sätt att tänka på vad det innebär att vara framgångsrik.”
Vidare BNP ger en viktig inblick i ett lands ekonomiska situation, men det är långt ifrån hela bilden. Beväpnade med en tydligare förståelse för var det verkliga ekonomiska värdet skapas kommer beslutsfattare och företagsledare att kunna fastställa nya vägar till framgång.