Låt mig vara tydlig här. Jag kan aldrig tänka mig att köpa den nya Mac Pro. Det beror inte bara på att det inte skulle vara möjligt att försöka rättfärdiga att köpa en dator som skulle kosta mer än att sätta en tillbyggnad på huset, det beror också på att jag faktiskt inte behöver den. Trots det är jag mycket, mycket nöjd med att veta att den finns.
I själva verket är jag ganska nöjd med min nya Mac mini och min välutrustade iMac från 2013 som nu bor i mitt allrum som en utvecklingsmaskin. Det beror på att jag behöver 32 GB RAM för att köra mitt utvecklingssystem, min videoredigeringsmiljö och min skara virtuella maskiner. Jag behöver inte 1,5 TB.
Men ändå bidrar existensen av en Mac Pro för 6 000-52 000 dollar till min känsla av existentiell trygghet – och om du är Mac-användare bör den också bidra till din. Här är anledningen till detta.
Alla som läser ZDNet förstår helt klart begreppet datorplattform. Det är en hårdvaru-/mjukvarumiljö som vi bygger lösningar ovanpå. iOS och Android är plattformar, och de stöder (mer med Android, förstås) en mängd olika mobila lösningar.
Linux (och i viss mån BSD), Windows och MacOS är plattformar, och de stöder datorer för allmänna ändamål, allt från att köra små Raspberry Pi-servrar för punktinsatser upp till alla våra stationära och bärbara datorer, upp till de gigantiska serverfarmerna hos Google, Amazon och Facebook.
Fakten är (med några få begränsade undantag) att ingen kommer att driva en serverfarm i Facebook-skala på Mac-datorer, inte ens Apple. Men stationära datorer och arbetsstationer? Det är definitivt Macs domän.
Som vi alla vet har marknaden för stationära datorer förändrats avsevärt under det senaste decenniet. Många konsumenter som främst behöver kommunicera och konsumera data har flyttat från traditionella stationära och bärbara datorer till smartphones och surfplattor.
Men även om många konsumenters behov har tillgodosetts av enklare att använda mobilcentrerade enheter, har behoven hos arbetare och yrkesverksamma fortsatt att öka.
Så sent som 2013 sa jag att jag inte behövde den dåvarande Mac Pro, eftersom jag inte såg mig själv behöva göra videoredigering eller 3D-modellering, två uppgifter som kräver mycket datorresurser. Vi har gått sex år framåt och en stor del av min arbetsbelastning består av videoredigering och 3D-modellering.
När man köper en dator för företagsbruk är kanske den enskilt viktigaste faktorn att förstå den avsedda arbetsbelastningen. Om du reser hela tiden och vill kunna skriva och svara på e-post är en surfplatta eller en liten maskin i MacBook Air-storlek helt okej. Om du gör animationer för en storbudgetfilm skulle en MacBook Air eller en Microsoft Surface helt enkelt smälta under belastningen.
I näringslivet väljer vi den dator vi använder utifrån vår förväntade arbetsbelastning under de kommande 2-3 åren. Vi väljer datorplattformen utifrån vår förväntade arbetsbelastning under de kommande 5-10 åren.
Detta är en kritiskt viktig distinktion. När vi väljer en plattform, oavsett om det är Windows, Mac eller Linux, är det för att vi planerar att investera i mjukvara och färdigheter som vi förväntar oss kommer att stå sig över tid. Det går bra att uppgradera en maskin, men om du måste migrera en mjukvaruplattform är det mycket mer arbete, om det ens är möjligt.
Att byta från en maskin till en annan på samma plattform är ett arbete på en dag eller två. Att migrera från en plattform till en annan är en etappvis kamp som kan ta ett år eller längre.
Det är problemet med plattformsbyte som gör Mac Pro, särskilt i den öronbedövande övre delen, så viktig för Mac-användare. Enkelt uttryckt kan man säga att Mac Pro framtidssäkrar plattformen när det gäller efterfrågan på arbetsbelastning.
Vad innebär detta?
Det handlar om headroom. När vi väljer en plattform tänker vi inte bara på den maskin vi använder nu, utan också på om den plattformen kan hjälpa oss under hela vårt arbetsområde och därefter. Att bygga en programvara kan ta några år. Att göra en storfilm kan ta tre till fyra år. Att konstruera en ny bil kan ta ett decennium.
När vi väljer en plattform vill vi vara säkra på att den kommer att fungera för oss under hela den tiden. Det innebär att det är viktigt att veta att när våra behov växer kan vår plattform uppfylla dessa behov.
Innan jag fortsätter är det viktigt att säga att många av oss använder två eller flera plattformar. Jag växlar regelbundet mellan Mac, Windows och Linux. Jag använder Mac för det mesta av mitt dagliga arbete, särskilt mina tunga arbetsuppgifter. Jag använder Linux på alla mina servrar. Och jag använder Windows för vissa företagsapplikationer som inte har Mac-implementationer. Och låt oss inte glömma molnet. Molnet är en egen plattform och förvandlar stationära plattformar till motorer som kör webbläsare.
Det handlar alltså inte bara om att välja mellan Mac, Windows och Linux. Det handlar om huruvida den plattform du använder för en viss arbetsbelastning kan skalas med den arbetsbelastningen. För mig måste Mac:n kunna skalas för min utvecklingsmiljö och mina videoproduktionsbehov, medan Linux måste kunna skalas med belastningen på mina servrar. Windows behöver bara fortsätta att köra all Windows-programvara.
Från omkring 2014 till omkring 2018 var det helt oklart om Apple brydde sig om att ge sina Mac-kunder det utrymmet. Maskinerna var i allmänhet inte uppdaterade. Det tog sex år för en ny Mac Pro, till exempel. Det var oklart om proffsanvändare skulle få tillräckligt med kraft i Mac-plattformen för att ta oss dit vi behövde komma.
Detta var en existentiell fråga. Om plattformen inte skulle växa med våra professionella behov måste plattformen försvinna. Problemet, åtminstone för mig, är att det finns program på Mac-plattformen som inte finns någon annanstans. Jag kan utföra samma arbete på Windows och Linux som på Mac, men jag kan inte göra det lika snabbt. Faktum är att jag sparar två till tre dagar i veckan genom att använda Mac-programmen. Det är mätbart.
Men om Apple övergav Macs – och det såg verkligen ut så 2017 – hade jag och många andra yrkesverksamma Mac-användare varit tvungna att börja titta på en lång migrationsprocess.
Det hela förändrades 2018. Företaget introducerade äntligen en bärbar dator som hade mer än 16 GB RAM-minne. iMac Pro användes aktivt av många proffs. Mac mini fick en mycket efterlängtad översyn. Och Apple tillkännagav den nya Mac Pro.
Detta var stort, inte för att vi alla bara ville spendera pengar, utan för att det innebar att vi hade mer spring i benen med våra arbetsbelastningar. De av oss som är beroende av Mac-plattformen behövde inte börja utveckla en migrationsstrategi.
Nyckeln till detta var den avancerade Mac Pro, vars högsta pris är hela 52 000 dollar. Det är inte, som jag nämnde i början av den här artikeln, att jag har ett behov av den. De flesta företagsanvändare har det inte. Men man väljer inte en plattform utifrån vad man behöver nu.
Vissa personer behöver i dag en maskin med 1,5 TB RAM-minne. Andra behöver veta att en sådan maskin finns tillgänglig, även om vi aldrig räknar med att använda den. Den kreativitet, det programvarustöd, det marknadsengagemang och de robusta projektmiljöer som kommer att bli resultatet av de avancerade maskinerna och deras användare är till stor nytta för alla Mac-användare. Mac Pro lovar att de som kommer att behöva gå dit i framtiden faktiskt kan göra det.
Oh, och för dem som tror att 52 000 dollar är i toppen av prisspektrumet för persondatorer har ni fel. För skojs skull har jag just specificerat en Dell 7920 Tower Workstation för 162 000 dollar (och det är efter 69 000 dollar i rabatter). Även om du och jag kanske aldrig skulle spendera så mycket pengar på en enskild dator, behöver vissa människor all den kapaciteten för sina arbetsuppgifter.
Med detta sagt är den fyrahundra dollar högre kostnaden för att lägga till hjul till Mac Pro bara att gnugga in det.
Du kan följa mina dagliga projektuppdateringar på sociala medier. Följ mig på Twitter på @DavidGewirtz, på Facebook på Facebook.com/DavidGewirtz, på Instagram på Instagram.com/DavidGewirtz och på YouTube på YouTube.com/DavidGewirtzTV.