Co je to hanobení dobrého jména? Jak prokázat pomluvu na internetu

Pomluva na cti, známá také jako hanobení, označuje nepravdivé prohlášení učiněné vůči třetí osobě, které poškozuje pověst jiné osoby. Hanobení, ke kterému dochází prostřednictvím internetu, se označuje jako „hanobení online“ nebo „hanobení na internetu“.

Ačkoli hanobení může někdy vést k trestní odpovědnosti, v naprosté většině případů se jedná o delikt. To znamená, že poškozená strana může podat občanskoprávní žalobu k soudu a vymáhat náhradu škody.

Níže vysvětlujeme, co je to pomluva online, včetně:

• Různých typů pomluvy,
• Jak prokázat nárok na pomluvu,
• Odškodnění, které může žalobce vymáhat v rámci žaloby pro pomluvu, a
• Obrany, kterou může žalovaný uplatnit proti tvrzení o pomluvě.

Co je to pomluva osobnosti?“

Pomluva je široký pojem, který lze dále rozdělit na dva různé typy pomlouvačných výroků. Každý stát má své vlastní zákony o hanobení, ale tradičně existují dva typy hanlivých výroků:

• Pomluva: hanlivý výrok, který je sdělen třetí osobě prostřednictvím písemného zveřejnění. Kromě textu může „písemné zveřejnění“ zahrnovat i obrázky, videa a jiné podobné formy médií.
• Pomluva: hanlivý výrok, který je zveřejněn vůči jiné osobě prostřednictvím mluveného sdělení.

Primární rozdíl mezi pomluvou a urážkou na cti je v tom, že pomluva je písemná a urážka na cti je mluvená. Pomluva zahrnuje hanobení, které není pouze vytištěno na papíře, ale je zveřejněno, zaznamenáno nebo uchováno v digitální nebo fyzické podobě.

Pokud je hanobení ústní, jedná se o pomluvu. Pokud je pomluva v jakémkoli jiném typu publikačního média než v ústní podobě, bude se jednat o pomluvu. Dobrým způsobem, jak si zapamatovat rozdíl, je vědět, že jak „pomluva“, tak „řeč“ začínají na písmeno S.

S všudypřítomností internetu se dnes většina sporů o pomluvu týká hanlivých výroků učiněných na webu. V těchto případech se hanlivé výroky označují jako pomluva online nebo pomluva na internetu.

Tento rozdíl je důležitý, pokud chcete podat žalobu pro pomluvu, protože musíte věnovat velkou pozornost tomu, abyste uplatnili správný nárok pro pomluvu. Pokud žalobce uplatní nesprávný právní nárok, nejenže jej soud zamítne, ale může mu být znemožněno uplatnit správný právní nárok později.

Odměna za pomluvu může mít i jiné, méně známé názvy, jako např:

• Znevážení dobrého jména,
• Zneuctění dobrého jména,
• Delikt pomluvy,
• Kalamita,
• Znevážení,
• Pokřivda,
• Famitida,
• Odměna.

V závislosti na kontextu může být hanobení označováno také jinými termíny, včetně:

• Hanobení na internetu,
• Hanobení na internetu,
• Hanobení v trestním řízení,
• Hanobení v obchodním styku.

Může být pomlouvač trestně odpovědný za zveřejnění nepravdivých tvrzení?“

Zažalování za pomlouvačný výrok zahrnuje za většiny okolností podání občanskoprávní žaloby. Ve vzácných případech však může vést i k trestnímu stíhání. Trestní případy pomluvy mají tři pozoruhodné charakteristiky.

První je, že k trestnímu stíhání dojde podle státního práva; ve Spojených státech neexistuje žádný federální trestní zákon, který by se týkal pomluvy.

Druhé, ne všechny státy mají trestní zákony o pomluvě.

Zatřetí, i ve státech s trestními zákony o pomluvě jsou tyto zákony zřídkakdy vymáhány. Pokud jsou vymáhány, mohou pomlouvači čelit trestům, které zahrnují pokuty a vězení. K odsouzení může dojít pouze v případě, že obžaloba nade vší pochybnost prokáže, že obviněný věděl, že výroky jsou nepravdivé.

Většina států nemá trestní zákony o pomluvě z důvodu ústavních obav, například z porušení prvního dodatku. Nicméně hanlivý výrok může vést k trestnímu stíhání v omezených situacích, jako jsou:

• Porušení zákazu přiblížení;
• Výrok představuje pohrdání soudem, protože porušuje soudní příkaz; nebo
• Hanlivý výrok je součástí jiného trestného činu, jako je obtěžování online, vydírání nebo sextortion.

Za pomluvu mohou žalovat i podniky

Podniky a společnosti jsou na tom podobně jako jednotlivci, neboť mohou utrpět finanční újmu v důsledku pomluvy. V závislosti na státě existují dva hlavní typy žalob pro pomluvu ze strany podniků:

• Škodlivá nepravda (známá také jako obchodní nebo komerční znevážení) a
• Nekalé/klamavé obchodní praktiky.

Zraňující nepravdivost je podobná pomluvě týkající se fyzické osoby, ale se dvěma klíčovými rozdíly.

První je, že škoda je omezena na finanční nebo ekonomickou újmu podniku a nezahrnuje poškození dobré pověsti. Za druhé, k prokázání poškozující nepravdy musí žalobce prokázat, že pomlouvač jednal se zlým úmyslem.

Klamavé nebo nekalé obchodní praktiky se týkají jednání jiného podniku nebo jednotlivce, jehož cílem je přesvědčit širokou veřejnost ke koupi služby nebo výrobku.

Elementy nároku na ochranu osobnosti pro pomluvu

Všeobecně řečeno, žalobce musí prokázat následující čtyři prvky:

• Ožalovaný učinil nepravdivý výrok o žalobci,
• Ožalovaný sdělil nepravdivý výrok třetí osobě,
• Ožalovaný jednal alespoň s nedbalostním úmyslem a
• Nepravdivý výrok žalovaného a jeho sdělení třetí osobě způsobily žalobci škodu.

Mějte na paměti, že přesné požadavky na uplatnění žaloby pro pomluvu se mohou lišit v závislosti na jurisdikci.

Stejně jako většina ostatních občanskoprávních deliktů musí být žaloba pro pomluvu podána v určité lhůtě. Tato lhůta se nazývá promlčecí lhůta. Ve většině států je promlčecí lhůta pro podání žaloby pro pomluvu jeden až tři roky.

Jaký je rozdíl mezi soukromou &veřejnou osobou v případě pomluvy?

Zákon nenahlíží na všechny žalobce pro pomluvu stejně. Rozdíly mezi žalobci pro pomluvu mohou ovlivnit důkazní břemeno, které musí žalobce splnit, aby vyhrál případ pomluvy.

Je-li žalobce soukromou osobou, musí prokázat pouze to, že žalovaný jednal při zveřejnění pomlouvačného výroku s běžnou nedbalostí. Soukromou osobou se obvykle rozumí průměrný člověk, který není v popředí veřejného sporu.

Je-li žalobce veřejnou osobou, musí při dokazování pomluvy překonat mnohem větší břemeno. Namísto prokázání nedbalosti musí žalobce prokázat, že žalovaný jednal se skutečným zlým úmyslem.

Soudy vyžadují vyšší břemeno u veřejných osob z několika důvodů. Jedním z důvodů je, že mnoho veřejně činných osob se rozhodlo být na očích veřejnosti, a proto podléhají dodatečné kontrole ze strany společnosti. Dalším důvodem je přesvědčení, že veřejné osoby se mohou veřejně bránit, pokud dojde k hanlivým výrokům.

Jak se liší pomluva per se & pomluva per quod?

Pomluva per se (nazývaná také pomluva per se) je hanlivý výrok, který je tak zjevně urážlivý, pobuřující a/nebo poškozující oběť, že zákon bude předpokládat, že žalobce utrpěl škodu z tohoto hanlivého výroku.

Naproti tomu pomluva per quod je typ pomlouvačného výroku, který vyžaduje, aby žalobce:

• předložil vnější důkazy, které prokáží, že výrok byl poškozující a nepravdivý, a
• předložil zvláštní náhradu škody s určitostí.

V některých státech mohou hanlivé výroky per quod zahrnovat výroky, které jsou zjevně hanlivé, ale jinak nespadají pod jeden z konkrétně určených typů hanobení per se.

Příklady tří různých státních zákonů o hanobení &Povinné prvky pro žalobu pro hanobení

Elementy žaloby pro hanobení charakteru v Texasu

Texaský zákon o hanobení se do značné míry shoduje s právem ve většině ostatních států. Žalobce musí prokázat následující tři prvky, aby prokázal pomluvu:

• Ožalovaný zveřejnil nepravdivý výrok,
• výrok byl pomlouvačný a týkal se žalobce a
• Ohledně pravdivosti pomlouvačného výroku žalovaný jednal ve zlém úmyslu (je-li žalobcem veřejný činitel nebo osoba) nebo z nedbalosti (je-li žalobcem soukromá osoba).

Promlčecí lhůta v Texasu pro žalobu pro pomluvu je jeden rok.

Elementy žaloby pro pomluvu charakteru v Ohiu

Ohijské právo pro pomluvu vyžaduje, aby žalobce prokázal pět prvků pro úspěšnou žalobu pro pomluvu. Těchto pět prvků zahrnuje:

• nepravdivý výrok,
• nepravdivý výrok se týká žalobce,
• pomlouvačný výrok byl zveřejněn bez výsady třetí osobě,
• žalovaný jednal alespoň s nedbalostní úrovní úmyslu a
• výrok byl buď pomlouvačný per se, nebo pomlouvačný per quod.

Ohijská promlčecí lhůta pro zahájení řízení o žalobě pro pomluvu je jeden rok.

Elements of a Claim of Defamation of Character in California

Kalifornské právo uznává delikt pomluvy. Existují však nuance týkající se prvků potřebných pro úspěšnou žalobu. V Kalifornii musí žalobce prokázat následující čtyři prvky, aby prokázal pomluvu:

• žalovaný učinil nepravdivé skutkové tvrzení,
• nepravdivé skutkové tvrzení bylo zveřejněno třetí osobě bez výsady,
• žalovaný jednal alespoň s nedbalostní úrovní úmyslu a
• nepravdivé tvrzení bylo buď hanlivé per se, nebo hanlivé per quod.

Promlčecí lhůta u pomluvy v Kalifornii je jeden rok.

Texas, Kalifornie a Ohio ukazují, jak má každý stát své vlastní požadavky na podání žaloby pro pomluvu, i když jejich obecné pojetí pomluvy je stejné. Například žalobce musí uvést odlišné soubory skutečností, pokud je veřejnou osobou na rozdíl od soukromé osoby.

Obvyklá obrana proti pomluvě na internetu

Při obvinění z pomluvy má žalovaný několik možných obranných prostředků, aby se vyhnul odpovědnosti. Tyto obhajoby mohou fungovat dvěma způsoby:

• Prokázáním, že pomlouvačný výrok nesplňuje všechny požadované prvky potřebné k prokázání nároku z pomluvy;
• Přiznáním pomlouvačné povahy výroku, ale tvrzením, že platí výsada, která žalovaného zbavuje odpovědnosti.

Jak je pravda obranou proti pomluvě?“

Pravda je absolutní obranou proti tvrzení o pomluvě, takže z definice nelze výrok kvalifikovat jako pomluvu, pokud není nepravdivý. Tato nepravdivost se však musí týkat více než jen drobného detailu nebo technické maličkosti, aby bylo možné výrok označit za pomluvu.

Doktrína podstatné pravdy je právní obrana, která uvádí, že pokud žalovaný může prokázat, že „podstata“ nebo „jádro“ údajně pomlouvačného výroku je pravdivé, může se úspěšně bránit proti obvinění z pomluvy.

Jsou názory kvalifikovány jako pomlouvačné výroky?

K tomu, aby byl žalovaný odpovědný za pomluvu, musí učinit nepravdivý výrok. Názor však může být pravdivý, nepravdivý nebo něco mezi tím.

Obžalovaný se proto může vyhnout odpovědnosti za pomluvu pomocí obhajoby názorem, pokud prokáže, že tvrzený hanlivý výrok nelze ověřit jako pravdivý nebo nepravdivý, protože se jednalo o názor.

Obžalovaný, který pouze označí výrok jako „názor“, nemůže automaticky použít názor jako obhajobu proti pomluvě. Pokud by výrok mohl být někým jiným rozumně chápán jako skutečnost, kterou lze ověřit, nebo z něj vyplývá, že názor je založen na nezveřejněných nepravdivých skutečnostech, pak může být žalovaný stále odpovědný.

Co znamená, že výrok je privilegovaný?

V kontextu pomluvy umožňuje obrana na základě privilegia mluvčímu říci nebo zveřejnit pomlouvačné výroky, ale vyhnout se odpovědnosti. Existuje několik druhů výsady, přičemž nejběžnějšími formami jsou absolutní výsada a kvalifikovaná výsada.

Absolutní výsada poskytuje jednotlivci, který zveřejní hanlivé výroky, úplnou právní imunitu. Tato imunita se uplatní, pokud jsou výroky učiněny se zlým úmyslem nebo bez snahy ověřit jejich pravdivost. Absolutní výsada se obvykle uplatňuje v:

• Soudním řízení,
• Úředním řízení,
• Výkonném řízení.

Kvalifikovaná výsada (známá také jako výsada společného zájmu) není tak široká jako absolutní výsada. Kvalifikovaná výsada se uplatní ve specifických situacích, kdy se řečník v dobré víře domnívá, že má zvláštní důvod říci nebo zveřejnit určitá prohlášení pro omezené publikum. Následuje seznam běžných příkladů, kdy se kvalifikovaná výsada často uplatní:

• Profesor nebo zaměstnanec píšící doporučující dopis pro bývalého studenta nebo spolupracovníka.
• Vyjádření učiněná orgánům činným v trestním řízení v průběhu vyšetřování.
• Zprávy učiněné státním orgánům týkající se podezření na zneužívání dětí.
• Zprávy ze soudního řízení.

Odškodnění za pomluvu na internetu

Ve většině občanskoprávních sporů je primární formou právního odškodnění žalobce peněžní náhrada škody. Ve většině žalob za pomluvu může úspěšný žalobce získat některý z následujících tří typů náhrady škody za pomluvu:

• skutečná škoda (nazývaná také náhrada škody),
• jmenovitá škoda,
• trestní škoda.

Jaké typy skutečné škody lze uplatnit v případě pomluvy?

Existují dva základní typy skutečné škody: zvláštní a obecná. Zvláštní náhrada škody je určena k náhradě skutečných ekonomických ztrát žalobce, například ušlého příjmu. Pokud se žalobce dovolává pomluvy per quod, většina států vyžaduje, aby ve své žalobě uvedl zvláštní náhradu škody.

Obecná náhrada škody je určena za poškození dobré pověsti a citové strádání, které žalobce utrpěl.

Jak lze v případě pomluvy přiznat jmenovitou náhradu škody?

V určitých situacích může žalobce snadno prokázat protiprávní jednání, ale může mít problémy s prokázáním povahy a rozsahu újmy, která je důsledkem pomlouvačného výroku. V takovém případě může soud přiznat nominální náhradu škody.

Nominální odškodnění se obvykle vyskytuje v případech, které se týkají porušení ústavy, kdy je obtížné prokázat a vyčíslit škodu nebo újmu.

Peněžní odškodnění přiznávané v těchto soudních sporech je často nízké (ale ne vždy), proto se používá termín nominální odškodnění. Proč je tedy žalobci stále požadují?

Může to být proto, aby dosáhli morálního vítězství nebo soudního zákazu. Prokázání škody je součástí žaloby pro pomluvu. Ale s největší pravděpodobností jde o to, aby soud oficiálně uznal, že byla porušena zákonná práva žalobce. To může žalobci umožnit, aby v budoucím soudním sporu požadoval další škody, například sankční náhradu škody.

Je možné v případě žaloby pro pomluvu vymáhat sankční náhradu škody?

Ano. Sankční náhrada škody existuje za účelem potrestání a odrazení od protiprávního jednání, včetně pomluvy. Pro získání sankční náhrady škody musí žalobce obvykle prokázat, že žalovaný zveřejnil pomlouvačný výrok (výroky) se skutečným zlým úmyslem nebo s lehkomyslnou nedbalostí, pokud jde o jeho pravdivost. Soudy mohou snížit nadměrné sankční odškodnění z ústavních důvodů.

Proč žalobci pro pomluvu často žádají o spravedlivé zadostiučinění

V omezených situacích může žalobce získat nejen peníze, ale také spravedlivé zadostiučinění. Spravedlivé zadostiučinění je druh právního prostředku, který spočívá v tom, že soud někomu nařídí, aby něco udělal (nebo neudělal). Soudní příkaz je běžnou formou tohoto typu soudního příkazu.

Přestože se nejedná o peněžité plnění, může být spravedlivé zadostiučinění nejdůležitějším typem zadostiučinění v případě žaloby pro pomluvu. Spravedlivé zadostiučinění totiž může donutit žalovaného, aby odstranil hanlivé materiály a zastavil další zveřejňování hanlivých výroků.

Ačkoli žalobci může být přiznáno peněžní odškodnění za protiprávní jednání žalovaného, v konečném důsledku to neznamená odstranění daného hanlivého obsahu a zastavení jeho škodlivých účinků. Pokud není hanlivý obsah odstraněn (a zůstane offline), škoda se nezastaví. Spravedlivé zadostiučinění může žalobci poskytnout okamžitou úlevu také v případě, že žalovaný (nebo třetí osoba) stejný hanlivý obsah zopakuje nebo znovu zveřejní.

Jak žalovat pro pomluvu:

Jestliže jste se stali obětí hanobení charakteru online a zjistili jste, že máte platný právní nárok (jak je uvedeno výše), můžete podat žalobu pro pomluvu. Je však třeba zvážit několik otázek, jako například:

• určení správné strany, kterou je třeba žalovat,
• zda je totožnost hanobitele známá, nebo neznámá,
• zajištění, abyste žalobu pro pomluvu podali v rámci promlčecí lhůty vašeho státu.

Určení správné strany pro podání žaloby pro pomluvu

Oběti pomluvy mohou žalovat osobu, která pomlouvačné výroky pronesla, ale nemusí mít mnoho peněz na náhradu škody. V důsledku toho může být lákavé žalovat také webovou stránku nebo platformu, která pomluvu zveřejnila. To však obvykle není možné.

Článek 230 zákona o slušnosti v komunikacích (Communications Decency Act) osvobozuje poskytovatele interaktivních počítačových služeb od odpovědnosti za pomluvu v důsledku jednání třetí osoby. Konkrétně se na poskytovatele interaktivních počítačových služeb nebude pohlížet jako na „vydavatele“, pokud třetí osoba zveřejní hanlivý obsah.

Pokud tedy jednotlivec nahraje na účet na sociální síti hanlivý obsah, nemusí se společnost provozující sociální síť obávat, že bude zažalována za pomluvu.

Poskytovatelé interaktivních počítačových služeb mohou někdy čelit právní odpovědnosti, ale obvykle pouze tehdy, pokud se zapojí do protiprávní činnosti nebo podstatně změní zveřejněné prohlášení, čímž se stane hanlivým.

Podejte žalobu na určení anonymních internetových pomlouvačů

V případech, kdy je pomlouvač anonymní, je prvním krokem žádost o právní pomoc, která umožní žalobci identifikovat anonymního pomlouvače. To obvykle spočívá v získání soudního předvolání a jeho doručení webové stránce s žádostí o identifikaci anonymního pomlouvače. To se označuje jako žaloba John Doe.

Při rozhodování o těchto žalobách John Doe budou soudy při posuzování žádosti o demaskování anonymního online plakátu nebo hanobitele provádět test vyváženosti. Existují také forenzní analýzy sociálních médií a online detektivní práce, které někdy mohou pomlouvače identifikovat.

Podejte žalobu pro pomluvu v rámci promlčecí lhůty vašeho státu

Chcete-li podat žalobu pro pomluvu, musíte jednat rychle a podat žalobu před uplynutím příslušné promlčecí lhůty pro pomluvu. Mnoho států vyžaduje, abyste žalobu podali do jednoho roku od okamžiku, kdy byl výrok pronesen. I když promlčecí lhůta není problém, existuje obava ze ztráty důkazů.

Servery se vymazávají, vzpomínky blednou a účty na sociálních sítích jsou deaktivovány. Pokud vám podání žaloby pro pomluvu trvá příliš dlouho, může se stát, že nebude možné shromáždit dostatek důkazů, abyste případ vyhráli, nebo přesvědčit soud, aby nařídil poskytovateli internetových služeb nebo hostiteli webových stránek odhalit, kdo pomlouvačné výroky pronesl.

Rady pro pomluvu online: Žaloba pro pomluvu online není vždy reálnou možností. Může to být proto, že to bude trvat příliš dlouho nebo to bude stát příliš mnoho peněz. Naštěstí existuje několik alternativ soudních sporů, které lze zvážit. Patří mezi ně: zaslání dopisu o zastavení činnosti, vyjednávání s vlastníky webových stránek, zaslání oznámení o odstranění DMCA a vytvoření silné online prezentace.

Pohanění dobrého jména na Facebooku & na pracovišti

Většina žalob za pomluvu se obvykle týká něčího osobního nebo profesního života. Dvěma běžnými místy, kde může dojít k pomluvě, jsou Facebook a pracoviště.

Pomluva charakteru na Facebooku

Čím více lidí si přečte nebo uslyší pomlouvačný výrok, tím více může poškodit pověst a život člověka. Není tedy divu, že hanobení na Facebooku je tak častým jevem a může lidem způsobit tolik problémů.

Pro řešení těchto problémů má Facebook zavedeny zvláštní postupy pro ohlašování osob, které mají podezření, že se staly obětí hanobení. Bohužel tyto postupy ne vždy stačí k vyřešení problému.

Pomluvy na pracovišti

Pomluvy na pracovišti mohou být obzvláště škodlivé vzhledem k tomu, jak se zaměstnání může podílet nejen na sebeúctě jednotlivce, ale také na jeho živobytí. Pracoviště je také místem, kde si mnoho lidí vytváří přátelské a profesní vazby. Když o vás tedy někdo v práci pronese hanlivý výrok, může to mít za následek:

• ztrátu zaměstnání,
• bránění v hledání nového zaměstnání,
• ostrakizaci nebo ponížení ze strany spolupracovníků,
• snížení platu nebo ztrátu povýšení,
• negativní hodnocení výkonu a
• zhoršení profesních vztahů.

Zvláštní problémy může představovat pomluva na pracovišti. Může být například obtížné oddělit hanlivé tvrzení od pomluv v kanceláři, vtipů nebo nevinných poznámek od boku.

Ukončeme společně pomluvy online

Pokud se domníváte, že jste se stali obětí pomluvy online, musíte jednat rychle. Zastavení nepříjemného online plakátu nebo spolupracovníka může vyžadovat odborné znalosti internetového advokáta zabývajícího se pomluvami.

★★★★★

„S advokátní kanceláří Minc Law mám skvělé zkušenosti. Nikdy v životě jsem si nenajal advokáta a nevěděl jsem, kam se obrátit, když jsem zjistil, že o mně někdo na internetu zveřejnil poškozující komentáře a fotografii. Vygooglil jsem si advokáty pro pomluvu a Minc Law byl jedním z prvních výsledků. Na úvodní konzultaci jsem mluvil s Aaronem Mincem. Aaron pochopil mou situaci a dokázal mě rychle spojit s Alexandrou Arko, která se specializuje na můj typ situace. Alexandra rychle jednala a znala všechny správné metody, jak dosáhnout odstranění poškozujících informací během několika týdnů. Rozhodně 5/5 hvězdiček a rozhodně bych Alexandru a Minc Law doporučil všem, kteří uvízli v podobné situaci! Děkuji Aaronovi a Alexandře !!!“

Jason, 13. 10. 2019

Minc Law má bohaté zkušenosti s pronásledováním osob, které se dopouštějí hanlivých výroků, a s odstraňováním hanlivého obsahu z webových stránek. Chcete-li se dozvědět více a domluvit si bezplatnou konzultaci, vyplňte náš online kontaktní formulář, použijte funkci Live Chat nebo nám zavolejte na číslo 216-373-7706.