Velká hospodářská krize znamenala zlom v americké fiskální historii. Před 30. lety 20. století byly vyrovnané federální rozpočty, v nichž daňové příjmy převyšovaly výdaje, normou, poté však byly vzácné. Nepřetržitý sled nevyrovnaných rozpočtů, který fungoval od fiskálního roku 1931 do fiskálního roku 1947, předznamenal převahu deficitních rozpočtů ve druhé polovině dvacátého století. Na rozdíl od období po druhé světové válce však byla fiskální politika v období krize jen opožděně ovlivněna novými keynesiánskými ekonomickými teoriemi.
Z přebytku 734 milionů dolarů ve fiskálním roce 1929 se rozpočet dostal do deficitu 2,7 miliardy dolarů ve fiskálním roce 1932. Prezident Herbert Hoover zpočátku považoval deficity za krátkodobou nutnost, zatímco ekonomika prochází korekcí. Pod jeho vedením Kongres snížil daně, zvýšil výdaje na veřejné práce a zavedl úvěrové programy na pomoc státním a místním veřejným pracím a státní podpoře v nezaměstnanosti. Tato opatření byla pro oživení naprosto nedostatečná, ale Hoover se držel zpátky od rozsáhlých deficitních výdajů ze strachu, aby nevznikla velká vláda. Zákon o zvýšení daní z roku 1932 se navíc marně pokoušel obnovit ortodoxii vyrovnaného rozpočtu, aby vládní půjčky nevytlačily podniky z napjatých úvěrových trhů. Jeho snížení kupní síly pouze prohloubilo hospodářský pokles s tím důsledkem, že deficit zůstal tvrdošíjně vysoký.
Hoover byl nejčastěji napadán nikoli pro nepřiměřenost svých deficitních výdajů, ale pro jejich nadměrnost. Představitelé podnikatelské sféry se obávali, že nevyrovnané rozpočty budou mít vážné inflační důsledky, pokud vláda rozšíří peněžní zásobu, aby zmírnila své požadavky na půjčky. Pro masovou veřejnost byly deficity důkazem vládní rozhazovačnosti a špatného hospodaření. V prezidentských volbách v roce 1932 proto ekonomické a politické úvahy přiměly demokratického kandidáta Franklina D. Roosevelta ke slibu, že jeho vláda vyrovná rozpočet.
Stěžejní myšlenky tzv. keynesiánství – že spotřeba je hnací silou hospodářského růstu spíše než investice a že veřejné výdaje mohou stimulovat masovou kupní sílu, když je soukromá ekonomika v recesi – měly jen málo přívrženců. V 90. letech 19. století byl Simon Patten, ekonom Pensylvánské univerzity, průkopníkem myšlenky, že základem ekonomického blahobytu je zvýšená spotřeba, kterou později prosazovali jeho studenti Wesley Mitchell a Rexford Tugwell a novinář Stuart Chase ve 20. a 30. letech 20. století. Mezitím laičtí analytici William Truffant Foster a Waddill Catchings v řadě populárních traktátů, jako jsou Plenty (1925), Business without a Buyer (1927) a The Road to Plenty (1928), postavili na hlavu tradiční ekonomické přesvědčení, že spotřeba je výsledkem výroby. Dále tvrdili, že vládní výdaje jsou nejlepším prostředkem proti recesi, když mnoha lidem chybí soukromé příjmy na utrácení. Britský ekonom John Maynard Keynes prosazoval podobné názory v dílech jako The Means to Prosperity (1933). „Příliš dobré na to, aby to byla pravda – nemůžete dostat něco zadarmo,“ poznamenal si Roosevelt na okraj svého výtisku knihy Cesta k hojnosti. Podobně na něj neudělal dojem ani Keynes, kterého po jejich setkání v roce 1934 nazval „spíše matematikem než politickým ekonomem“.
Přesto Roosevelt nebyl při vyrovnávání rozpočtu úspěšnější než Hoover. Nouzové výdaje New Dealu na veřejné práce, pomoc a venkovské programy zvýšily federální výdaje na 6,6 miliardy dolarů ve fiskálním roce 1934 a 8,2 miliardy dolarů ve fiskálním roce 1936, což bylo mnohem více než Hooverův největší rozpočet ve výši 4,7 miliardy dolarů ve fiskálním roce 1932. Daňové příjmy nemohly tuto expanzi při poklesu ekonomiky pokrýt, takže deficit vzrostl na 4,3 miliardy dolarů ve fiskálním roce 1936 ve srovnání s 2,6 miliardy dolarů v Hooverově rozpočtu na fiskální rok 1933. Roosevelt, vědom si svého předvolebního slibu, považoval deficity New Dealu spíše za ostudu než za nástroj oživení. Proto opakovaně zvyšoval daně – přímé i nepřímé – a zdráhal se utrácet. Důležité bylo, že Kongres přes prezidentské veto schválil prostředky ve výši 2,2 miliardy dolarů na okamžité vyplacení prémií veteránům z první světové války, což přispělo k tomu, že schodek ve fiskálním roce 1936 se stal největším, který New Deal způsobil. Skutečným měřítkem fiskálního aktivismu New Dealu nebyl skutečný deficit, ale deficit při plné zaměstnanosti, který by vznikl, kdyby ekonomika fungovala naplno. Tento hypotetický ukazatel rozlišuje mezi záměrnou politikou a vlivem snížené hospodářské aktivity na daňovou základnu. Ukazuje, že pouze čtyři rozpočty New Dealu – fiskální roky 1934, 1936, 1939 a 1940 – vykazovaly expanzivní deficity, zatímco ostatní rozpočty neposkytovaly větší stimuly než Hooverovy rozpočty z fiskálních let 1930 až 1932. Navíc na rozdíl od Hoovera mohl Roosevelt provozovat větší deficity bez obav ze zvýšení úrokových sazeb, protože raný New Deal uvolnil měnovou a úvěrovou politiku z kontroly Federálního rezervního systému.
V roce 1937 vedla Roosevelta fiskální ortodoxie k rozhodnutí vyrovnat rozpočet na fiskální rok 1938 jako protiinflační opatření před plným oživením. Snížení federálních výdajů se časově shodovalo s prvním výběrem daní ze sociálního zabezpečení, které vysávaly kupní sílu z ekonomiky, a se zpřísněním měnové politiky. Kombinovaný účinek těchto tří opatření uvrhl oživující se ekonomiku do hluboké recese. Roosevelt nyní stál před těžkou volbou, zda se bude držet ortodoxie, nebo bude utrácet, aby se z recese dostal. Konzervativní poradci v čele s ministrem financí Henrym Morgenthauem trvali na tom, že pro obnovení důvěry podnikatelů je nezbytný vyrovnaný rozpočet. Naopak předseda Federálního rezervního systému Marriner Eccles, dlouholetý zastánce proticyklické politiky, varoval, že kupní sílu v ekonomice obnoví pouze deficitní výdaje. Rooseveltovi řekl, že snaha o urychlení oživení pomocí uklidňování podniků „nepřinesla žádné ovoce ani v dolarech, ani v dobré vůli“. Kdysi osamělý Eccles se nyní ocitl v centru skupiny liberálních New Dealers, které recese obrátila na stejnou stranu. Patřili k nim členové kabinetu jako Harry Hopkins, Harold Ickes a Henry Wallace, stejně jako mladší úředníci rozptýlení po celé federální byrokracii, jako Laughlan Currie, Mordecai Ezekiel, Leon Henderson a Aubrey Williams. Teoretické zdůvodnění našli v Keynesově nedávno publikovaném mistrovském díle Obecná teorie zaměstnanosti, úroku a peněz (1936), které tvrdilo, že ve vyspělých průmyslových ekonomikách je zapotřebí trvalých deficitů ke zvýšení spotřeby a plné zaměstnanosti.
Boj o prezidentovo ucho skončil vítězstvím příznivců utrácení. Ačkoli Roosevelt nebyl přesvědčen o trvalých deficitech, přijal keynesiánské prostředky proti recesi a zdůvodnil je keynesiánskou rétorikou. V dubnu 1938 doporučil Kongresu, aby vyčlenil 3 miliardy dolarů na mimořádné výdaje a úvěrové programy bez následného zvyšování daní s cílem zvýšit „kupní sílu národa“. Federální výdaje se následně ve fiskálních letech 1939 a 1940 zvýšily nad 9 miliard dolarů a deficit vzrostl z 0,1 miliardy dolarů ve fiskálním roce 1938 na 2,8 miliardy dolarů ve fiskálním roce 1939.
Na rozdíl od raného New Dealu přijal pozdější New Deal jako svou hlavní zbraň proti recesi deficitní výdaje. Prezidentská prohlášení, která běžně zdůvodňovala deficity jako nezbytné ke kompenzaci nedostatečné spotřeby, pomohla zlomit antipatie veřejnosti k nevyrovnaným rozpočtům. Do roku 1940 začaly důležité socioekonomické skupiny, včetně zemědělců a organizovaného dělnictva, považovat fiskální aktivitu za nezbytnou. S rostoucím přijetím keynesiánské doktríny mezi profesionálními ekonomy získaly deficitní výdaje také intelektuální legitimitu. Triumf nového myšlení však zdaleka nebyl úplný. Vzhledem k tomu, že chyběla strategie, která by určila potřebnou úroveň kompenzačních financí, byly deficity New Dealu ve fiskálních letech 1939 a 1940 příliš malé na to, aby vyvolaly plné oživení, které muselo počkat na rozšíření výdajů na obranu v roce 1941. Kongresová koalice republikánů a konzervativních demokratů byla navíc povzbuzena liberálními zvraty v průběžných volbách v roce 1938, které ovlivnila recese, a v roce 1939 přijala snížení prostředků na New Deal. Pro tuto skupinu se deficity staly politickým zlem jako ztělesnění velké vlády.
Zkušenosti Ameriky z druhé světové války definitivně institucionalizovaly deficitní výdaje jako národní hospodářskou politiku. V důsledku vojenských potřeb se federální deficit prudce zvýšil z 6,2 miliardy dolarů ve fiskálním roce 1941 na 57,4 miliardy dolarů ve fiskálním roce 1943. Spojení obrovských deficitů a dramatického růstu ekonomiky o 56 % v letech 1941-1945 zdánlivě ospravedlnilo keynesiánskou teorii, a to i v očích podnikatelů. To byl základ pro přijetí zákona o zaměstnanosti z roku 1946, který upevnil Rooseveltovo ekonomické dědictví. Stejně jako fiskální politika New Dealu byla i tato legislativa nepřesná a omezená, především v tom, že nezaručovala plnou zaměstnanost. Nicméně formálně stanovil povinnost federální vlády bojovat proti recesi a rostoucí nezaměstnanosti a ustanovil prezidenta jako manažera prosperity. V podstatě se priorita fiskální politiky změnila z ochrany kapitálových trhů v roce 1932 na ochranu a tvorbu pracovních míst v roce 1946 a deficitní výdaje se staly základním nástrojem k dosažení tohoto nového cíle.
Viz také: „V roce 1932 se fiskální politika změnila z ochrany kapitálových trhů na ochranu a tvorbu pracovních míst v roce 1946:
BIBLIOGRAFIE
Brinkley, Alan. Konec reforem: New Deal Liberalism in Recession and War. 1995.
Ippolitto, Dennis S. Uncertain Legacies: S. Identity: Symptomy federální rozpočtové politiky od Roosevelta po Reagana. 1990.
Morgan, Iwan. Deficitní vláda: Deficitní stát: daně a výdaje v moderní Americe. 1995.
Stein, Herbert. Fiskální revoluce v Americe. 2. přepracované vydání. 1996.
Iwan Morgan
.