Frontiers in Psychology

Děláte to vy, děláme to my, dělají to všichni: mluvíme o druhých v jejich nepřítomnosti. Odhady naznačují, že ve dvou třetinách svých rozhovorů lidé mluví o druhých, kteří nejsou přítomni (např. Levin a Arluke, 1985; Dunbar et al., 1997). Lidé však o tom, že rádi pomlouvají, otevřeně nemluví. Spíše tvrdí, že to dělají méně často než ostatní (Hartung a Renner, 2013), a nemají rádi ty, kteří jsou tím známí (Farley, 2011; Ellwardt et al., 2012). Negativní pohled na drby mezi laiky kontrastuje s vědeckými poznatky, které naznačují, že motivace drbny je silněji poháněna epistemickými motivy (tj. snahou porozumět sociálnímu prostředí) nebo prosociálními motivy (tj. snahou pomoci druhým) než motivy zlovolnými (např. Beersma a Van Kleef, 2012). Pomluvy jsou tedy jevem podobným slonovi v porcelánu: Všichni vědí, že tam je, ale nikdo o něm nemluví.

Toto speciální vydání skutečně hovoří o drbech: Šest článků se zabývá různými aspekty tohoto společensky neschvalovaného, ale všudypřítomného jevu. Představují diferencovaný pohled na drby tím, že relativizují jak globálně negativní pohled na ně mezi laiky, tak pozitivnější vědecké pohledy na ně. Tři příspěvky se zaměřují na motivaci šiřitelů pomluv k tomu, aby se drbům věnovali nebo se jich zdrželi; tři příspěvky se zaměřují na reakce příjemců i cílů drbů a zabývají se také dlouhodobějšími důsledky drbů, které byly v předchozích výzkumech opomíjeny. Práce využívají různé metody: některé jsou založeny na experimentálním designu, jiné použily design průzkumu a jedna práce zkoumala faktorovou strukturu měřicího nástroje. A konečně jeden článek je teoretický.

Ohledně motivů odesílatelů pomluv Giardini a Wittek nejprve tvrdí, že pochopení důvodů, proč lidé nepomlouvají, může poskytnout užitečné poznatky. Kriticky přezkoumávají literaturu o drbech s cílem poukázat na podmínky, za kterých se lidé mohou zdržet sdílení informací třetích stran. Následně na drby aplikují teorii Goal Framing a tvrdí, že většina studií o drbech ilustruje mechanismy, v nichž je hedonické uspokojení plynoucí z drbů posíleno cíli souvisejícími se ziskem nebo normativními cíli. Tyto rámce však mohou drbům také bránit. Autoři proto tvrdí, že v závislosti na různých konfiguracích rámců a vztahů mezi aktéry mohou být vnímané náklady na vysílání drbů mnohem vyšší, než naznačuje předchozí literatura.

Druhé, Hartung et al. potvrzují, že obvykle lidé nepomlouvají proto, aby škodili druhým – dokonce ani jedinci s „temnou“ osobností. Autoři také předkládají ověřenou německou verzi dotazníku Motives to Gossip (Motivy ke klevetám) podle (Beersma a Van Kleef, 2012).

Třetím článkem, který se zaměřuje na motivy odesílatelů klevet, je článek Dorese Cruze, Beersmy a kol. Uvádějí, že situační proměnné mohou vyvolat různé motivy k pomluvám; mít možnost pomlouvat potenciální oběť porušitele norem zvýšilo motivaci používat pomluvy k ochraně ostatních ve srovnání s osobou, která není obětí. Tato práce se zabývá také reakcemi cílů na pomluvy; zjištění ukazují, že zatímco negativní pomluvy o pracovních výsledcích cílů zvýšily jejich okamžité úsilí, snížily jejich motivaci k dlouhodobé spolupráci s pomlouvači. Tyto výsledky nuancují dřívější pozitivní názory na drby naznačující, že drby vychovávají lidi k dodržování sociálních norem (např. Dunbar, 2004; Feinberg et al., 2012).

Práce Wu et al. také poukazuje na možné negativní dlouhodobé důsledky. Ukazují, že pomluvy zvyšují motivaci jedinců ke spolupráci jak ve hře na diktátora, tak ve hře na ultimátum. Přestože tyto výsledky potvrzují užitečnost pomluv při podpoře spolupráce, zdá se, že dochází k zpětnému efektu, neboť lidé, kteří hráli hru na ultimátum a věděli, že jejich pověst byla prostřednictvím pomluv sdělena třetí osobě, vrátili této třetí osobě v následné hře na důvěru méně peněz.

Martinescu et al. se zabývají emocionálními důsledky pomluv pro jejich cíle. Zatímco cíle pozitivních drbů prožívaly pozitivní sebevědomé emoce, cíle negativních drbů prožívaly negativní sebevědomé emoce, zejména pokud měly nízké základní sebehodnocení. Tyto negativní sebevědomé emoce následně předpovídaly záměry nápravy. Pozitivní pomluvy také vedly k pozitivním emocím zaměřeným na druhé, které předpovídaly záměry spojit se s pomlouvačem. Negativní pomluvy však vyvolávaly negativní emoce zaměřené na druhé, zejména u cílů s vysokými obavami o svou pověst. Tyto negativní emoce předpovídaly úmysly pomstít se drbanovi. Pomluvy mají zřejmě sebehodnotící a na druhé zaměřené emocionální důsledky, které předpovídají, jak lidé hodlají reagovat poté, co o sobě slyšeli pomluvy.

Nakonec, práce Dores Cruz, Balliet et al. je více metodologicky zaměřená. Cílem tohoto článku je „dostat se na kobylku pomluvám“, jak uvádí v názvu, a to rozšířením stávajícího dotazníku Motives to Gossip Questionnaire (Beersma a Van Kleef, 2012) přidáním subškály pro ventilaci emocí a zkoumáním, zda je základní faktorová struktura škály robustní napříč různými definicemi pomluv. Konfirmační faktorová analýza potvrdila pětifaktorovou strukturu a podpořila úplnou invarianci napříč třemi různými definicemi drbů.

Příspěvky v tomto zvláštním čísle přispívají k našim znalostem o drbech několika způsoby. Zaprvé nabízejí nový pohled na motivy, které vedou chování odesílatelů drbů. Zatímco předchozí studie často implicitně vycházely z toho, že drby jsou poháněny jedním motivem (např. ochranou skupiny nebo strategickým vlastním zájmem, viz Beersma et al., 2019), tento soubor studií ukazuje, že drbací chování mohou pohánět různé motivy. Drby tedy nejsou motivovány výhradně ušlechtilými ani zlovolnými motivy, jak naznačovaly předchozí studie. Konkrétně Dores Cruz, Beersma et al. ukazují, že různé situace mohou aktivovat různé motivy k drbání; Hartung et al. ukazují, že ani osoby s „temnou“ osobností nepomlouvají s cílem poškodit druhé, a Dores Cruz, Balliet et al. ukazují, že různé motivy k drbání lze od sebe spolehlivě odlišit napříč různými konceptualizacemi drbacího chování. A konečně tím, že Giardini a Wittek ukazují, proč by se lidé měli zdržet pomlouvání, přispívají k tomuto širšímu pohledu na motivy pomlouvání.

Za druhé, zde prezentované studie nabízejí nový pohled na důsledky pomlouvání tím, že jsou jedny z prvních, které zkoumají výsledky přesahující krátkodobou spolupráci. Zatímco předchozí studie ukázaly, že drby mohou zvýšit dodržování kooperativních norem ve skupinách (Beersma a Van Kleef, 2011; Feinberg et al., 2012), práce v tomto zvláštním čísle ukazují, že pomluvy mohou snižovat důvěru v dlouhodobých interakcích (Wu et al.), mít významné emocionální dopady na cíle (Martinescu et al.) a snižovat záměry spolupracovat v dlouhodobém horizontu (Dores Cruz, Beersma et al.).

Závěrem lze říci, že zde uváděné studie se vzdalují dosavadnímu pohledu na pomluvy jako na jednostranný, čistě negativní nebo čistě pozitivní jev. Doufáme, že tento soubor prací tvoří inspiraci pro další studie, které budou pokračovat ve zkoumání drbů jako jevu, který je veden různými motivy a který má jak prospěšné, tak škodlivé účinky pro odesílatele, příjemce i cíle.

Příspěvky autorů

MB, BB a MD přispěli k napsání tohoto úvodníku.

Financování

Tento příspěvek byl částečně financován z projektu ERC consolidator: Neznámá síla:

Konflikt zájmů

Autoři prohlašují, že výzkum byl prováděn bez jakýchkoli komerčních nebo finančních vztahů, které by mohly být chápány jako potenciální střet zájmů.

.