Jak se lidé učí být odolní

Norman Garmezy, vývojový psycholog a klinický lékař z Minnesotské univerzity, se během čtyř desetiletí svého výzkumu setkal s tisíci dětí. Jeden chlapec mu však obzvláště utkvěl v paměti. Bylo mu devět let, měl matku alkoholičku a nepřítomného otce. Každý den přicházel do školy s naprosto stejným sendvičem: dvěma krajíci chleba, mezi kterými nebylo nic. Doma nebylo k dispozici žádné jiné jídlo a nikdo mu žádné nepřipravil. Přesto, jak Garmezy později vzpomínal, se chlapec chtěl ujistit, že „ho nikdo nebude litovat a nikdo nepozná neschopnost jeho matky“. Každý den bez výjimky přicházel s úsměvem na tváři a „chlebovým sendvičem“ zastrčeným v tašce.

Zobrazit více

Chlapec s chlebovým sendvičem patřil do zvláštní skupiny dětí. Patřil do skupiny dětí – první z mnoha -, které Garmezy později označil za úspěšné, dokonce vynikající, navzdory neuvěřitelně obtížným okolnostem. Byly to děti, které vykazovaly rys, který Garmezy později označil jako „odolnost“. (Všeobecně se mu připisuje, že byl prvním, kdo tento koncept studoval v experimentálním prostředí.) Po mnoho let Garmezy navštěvoval školy po celé zemi, přičemž se zaměřoval na školy v ekonomicky slabých oblastech, a postupoval podle standardního protokolu. Domlouval si schůzky s ředitelem školy spolu se školním sociálním pracovníkem nebo zdravotní sestrou a kladl jim stejné otázky: Byly tam děti, jejichž původ zpočátku vzbuzoval obavy – děti, které se zdály být pravděpodobně problémovými dětmi – a místo toho se překvapivě staly zdrojem hrdosti? „Chtěl jsem říct: ‚Dokážete identifikovat vystresované děti, které to tady u vás ve škole zvládají? “ řekl Garmezy v rozhovoru z roku 1999. „Po mém dotazu následovala dlouhá pauza, než přišla odpověď. Kdybych se zeptal: „Máte ve škole děti, které se zdají být problémové?“, nebyla by to ani chvilka prodlevy. Ale aby se mě někdo zeptal na děti, které jsou ve škole přizpůsobivé a jsou dobrými občany a zvládnou to, i když přišly z velmi narušeného prostředí – to byl nový druh dotazu. Tak jsme začali.“

Resilience představuje pro psychology výzvu. To, zda o vás lze říci, že ji máte, nebo ne, do značné míry nezávisí na žádném konkrétním psychologickém testu, ale na tom, jak se váš život odvíjí. Pokud máte to štěstí, že nikdy nezažijete žádnou nepřízeň osudu, nedozvíme se, nakolik jste odolní. Teprve když se setkáte s překážkami, stresem a dalšími hrozbami prostředí, ukáže se odolnost nebo její nedostatek:

Hrozby prostředí mohou mít různé podoby. Některé jsou důsledkem nízkého socioekonomického statusu a náročných domácích podmínek. (Právě tyto hrozby zkoumal ve své práci Garmezy.) Často jsou takové hrozby – rodiče s psychickými nebo jinými problémy; vystavení násilí nebo špatnému zacházení; být dítětem problematického rozvodu – chronické. Jiné hrozby jsou akutní: například zážitek nebo svědectví traumatického násilného setkání nebo nehoda. Důležitá je intenzita a délka trvání stresoru. V případě akutních stresorů je intenzita obvykle vysoká. Stres vyplývající z chronických nepříznivých událostí, píše Garmezy, může být nižší – ale „působí opakovaně a kumulativně na zdroje a adaptaci a přetrvává po mnoho měsíců a obvykle podstatně déle.“

Před Garmezyho prací o odolnosti byla většina výzkumů traumat a negativních životních událostí zaměřena opačně. Místo toho, aby se zabývala oblastmi síly, zkoumala oblasti zranitelnosti a zkoumala zkušenosti, které činí lidi náchylnými ke špatným životním výsledkům (nebo které vedou děti k „problémům“, jak říká Garmezy). Garmezyho práce otevřela dveře ke studiu ochranných faktorů: prvků zázemí nebo osobnosti jedince, které mohou umožnit úspěch navzdory problémům, jimž čelí. Garmezy odešel z výzkumu dříve, než dospěl k definitivním závěrům – jeho kariéru přerušila časná Alzheimerova choroba -, ale jeho studenti a následovníci dokázali identifikovat prvky, které se dělí do dvou skupin: individuální, psychologické faktory a vnější, environmentální faktory neboli dispozice na jedné straně a štěstí na straně druhé.

V roce 1989 zveřejnila vývojová psycholožka Emmy Wernerová výsledky dvaatřicetiletého longitudinálního projektu. Sledovala skupinu šesti set devadesáti osmi dětí na havajském ostrově Kauai, a to od doby před narozením až do třetí dekády jejich života. Po celou dobu u nich sledovala, zda nejsou vystaveny stresu: stres matky v děloze, chudoba, problémy v rodině atd. Dvě třetiny dětí pocházely z prostředí, které bylo v zásadě stabilní, úspěšné a šťastné; druhá třetina byla označena jako „riziková“. Stejně jako Garmezy brzy zjistila, že ne všechny ohrožené děti reagují na stres stejně. U dvou třetin z nich se „do deseti let objevily vážné problémy s učením nebo chováním, do osmnácti let měly záznamy o trestné činnosti, psychické problémy nebo těhotenství v pubertě“. Zbylá třetina se však vyvinula v „kompetentní, sebevědomé a starostlivé mladé dospělé“. Dosáhli studijních, domácích a společenských úspěchů – a byli vždy připraveni využít nových příležitostí, které se jim naskytly.

Co odlišovalo odolné děti? Vzhledem k tomu, že jednotlivci z jejího vzorku byli soustavně sledováni a testováni po tři desetiletí, měla Wernerová k dispozici celou řadu údajů. Zjistila, že odolnost předpovídá několik prvků. Některé prvky souvisely se štěstím: odolné dítě mohlo mít silné pouto s podporujícím pečovatelem, rodičem, učitelem nebo jinou mentorskou osobou. Ale další, poměrně rozsáhlý soubor prvků byl psychologický a souvisel s tím, jak děti reagovaly na prostředí. Od raného věku měly odolné děti tendenci „setkávat se se světem podle svých vlastních podmínek“. Byly samostatné a nezávislé, vyhledávaly nové zážitky a měly „pozitivní sociální orientaci“. „Ačkoli tyto děti nebyly nijak zvlášť nadané, efektivně využívaly všechny dovednosti, které měly,“ napsal Werner. A co je možná nejdůležitější, odolné děti měly to, čemu psychologové říkají „vnitřní lokus kontroly“: věřily, že jejich úspěchy ovlivňují ony samy, a ne okolnosti. Odolné děti se považovaly za strůjce svého osudu. Ve skutečnosti na škále, která měřila lokus kontroly, dosáhly skóre o více než dvě směrodatné odchylky od standardizační skupiny.

Werner také zjistil, že odolnost se může v průběhu času měnit. Některé odolné děti měly obzvlášť smůlu: zažily více silných stresorů na zranitelných místech a jejich odolnost se vypařila. Odolnost, jak vysvětlila, je jako neustálý výpočet: Která strana rovnice má větší váhu, odolnost nebo stresory? Stresory mohou být tak intenzivní, že odolnost převáží. Většina lidí má zkrátka bod zlomu. Na druhou stranu, někteří lidé, kteří nebyli odolní, když byli malí, se dovednosti odolnosti nějak naučili. Dokázali později v životě překonat nepřízeň osudu a dále se jim dařilo stejně dobře jako těm, kteří byli odolní po celou dobu. To samozřejmě vyvolává otázku, jak se lze odolnosti naučit.

George Bonanno je klinický psycholog na Teachers College Kolumbijské univerzity; vede Laboratoř pro ztrátu, trauma a emoce a studuje odolnost již téměř dvacet pět let. Garmezy, Werner a další ukázali, že někteří lidé se s nepřízní osudu vyrovnávají mnohem lépe než jiní; Bonanno se snaží zjistit, kde se tato rozdílnost může vzít. Bonannova teorie odolnosti vychází z pozorování: všichni máme stejný základní systém reakce na stres, který se vyvíjel miliony let a který sdílíme s ostatními živočichy. Naprostá většina lidí umí tento systém dobře používat, aby se vypořádala se stresem. Pokud jde o odolnost, otázka zní: Proč někteří lidé používají tento systém mnohem častěji nebo efektivněji než jiní?“

Jedním z ústředních prvků odolnosti, jak zjistil Bonanno, je vnímání: Vnímáte událost jako trauma, nebo jako příležitost k učení a růstu? „Události nejsou traumatické, dokud je jako traumatické neprožíváme,“ řekl mi Bonanno v prosinci. „Nazývat něco ‚traumatickou událostí‘ tuto skutečnost popírá.“ Vymyslel jiný termín: Ten je podle něj přesnější. Teorie je jednoduchá. Každá děsivá událost, bez ohledu na to, jak negativně se může zvenčí jevit, má potenciál být pro člověka, který ji prožívá, traumatizující nebo ne. (Bonanno se zaměřuje na akutní negativní události, při nichž nám může být vážně ublíženo; jiní, kteří zkoumají odolnost, včetně Garmezyho a Wernera, se na ni dívají šířeji). Vezměme si něco tak strašného, jako je překvapivá smrt blízkého přítele: můžete být smutní, ale pokud najdete způsob, jak si tuto událost vyložit jako smysluplnou – třeba povede k většímu povědomí o určité nemoci nebo k užším vazbám s komunitou – pak ji nemusíte vnímat jako trauma. (Werner skutečně zjistil, že odolní jedinci mnohem častěji uváděli, že mají zdroje duchovní a náboženské podpory, než ti, kteří je neměli). Zážitek není vlastní události; spočívá v psychologické konstrukci události.

Z tohoto důvodu mi Bonanno řekl, že „stresující“ nebo „traumatické“ události samy o sobě nemají velkou prediktivní sílu, pokud jde o životní výsledky. „Prospektivní epidemiologická data ukazují, že vystavení potenciálně traumatickým událostem nepředpovídá pozdější fungování,“ řekl. „Je prediktivní pouze v případě negativní reakce.“ Jinými slovy, prožití nepřízně osudu, ať už je endemická pro vaše prostředí, nebo akutní negativní událost, nezaručuje, že budete trpět i v budoucnu. Důležité je, zda se tato nepřízeň osudu stane traumatizující.

Dobrou zprávou je, že pozitivní konstrukci se lze naučit. „Můžeme se učinit více nebo méně zranitelnými tím, jak o věcech přemýšlíme,“ řekl Bonanno. Neurovědec Kevin Ochsner ve svém výzkumu na Kolumbijské univerzitě ukázal, že naučit lidi přemýšlet o podnětech různými způsoby – přerámovat je pozitivně, když je původní reakce negativní, nebo méně emotivně, když je původní reakce emocionálně „horká“ – mění to, jak podnět prožívají a jak na něj reagují. Lidi můžete naučit lépe regulovat své emoce a zdá se, že tento trénink má trvalé účinky.

Podobná práce byla provedena s vysvětlovacími styly – technikami, které používáme k vysvětlování událostí. Již dříve jsem psal o výzkumu Martina Seligmana, psychologa z Pensylvánské univerzity, který byl průkopníkem velké části oboru pozitivní psychologie: Seligman zjistil, že když se lidé naučili měnit své vysvětlovací styly z vnitřního na vnější („Špatné události nejsou moje vina“), z globálního na specifický („Je to spíše jedna úzká věc než rozsáhlý náznak toho, že s mým životem není něco v pořádku“) a z trvalého na nestálý („Mohu situaci změnit, místo abych předpokládal, že je pevně daná“), byli psychologicky úspěšnější a méně náchylní k depresím. Totéž platí pro lokus kontroly: nejenže je vnitřnější lokus spojen s vnímáním menšího stresu a lepším výkonem, ale změna lokusu z vnějšího na vnitřní vede k pozitivním změnám jak v psychické pohodě, tak v objektivním pracovním výkonu. Zdá se tedy, že kognitivní dovednosti, které jsou základem odolnosti, se lze skutečně časem naučit a vytvořit odolnost tam, kde nebyla.

Naneštěstí může platit i opak. „Můžeme se stát méně odolnými nebo méně pravděpodobnými, že budeme odolní,“ říká Bonanno. „Stresory si můžeme ve své mysli velmi snadno vytvořit nebo zveličit. To je nebezpečí lidského stavu.“ Lidé jsou schopni si dělat starosti a přemítat: můžeme vzít nějakou drobnost, nafouknout si ji v hlavě, probírat ji pořád dokola a přivádět se k šílenství, dokud nemáme pocit, že ta drobnost je ta největší věc, která se kdy stala. V jistém smyslu je to sebenaplňující se proroctví. Rámujte nepřízeň osudu jako výzvu a budete pružnější a schopnější se s ní vypořádat, jít dál, poučit se z ní a růst. Zaměřte se na ni, zarámujte ji jako hrozbu a potenciálně traumatizující událost se stane trvalým problémem; stanete se nepružnějšími a s větší pravděpodobností budete negativně ovlivněni.

V prosinci vyšel v časopise New York Times esej s názvem „The Profound Emptiness of ‚Resilience'“. “ Poukázal v něm na to, že toto slovo se dnes používá všude, často způsobem, který ho zbavuje významu a spojuje ho s vágními pojmy jako „charakter“. Odolnost však nemusí být prázdný nebo vágní pojem. Ve skutečnosti desetiletí výzkumu odhalila mnoho o tom, jak funguje. Tento výzkum ukazuje, že odolnost je v konečném důsledku soubor dovedností, které se dají naučit. V posledních letech jsme tento pojem začali používat nedbale – ale naše nedbalé používání neznamená, že by nebyl užitečně a přesně definován. Je načase, abychom investovali čas a energii do pochopení toho, co „odolnost“ skutečně znamená.

.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.