PŮVOD
RŮST KORPORATISMU
AUTORITÁRNÍ KORPORATISMUS
NEO-KORPORATISMUS A „FORDISMUS“
BIBLIOGRAFIE
Korporativismus byl ideologií a modelem společenské, ekonomické a politické organizace zejména u krajně pravicových a fašistických režimů ve 30. letech 20. století a během druhé světové války. Systém průmyslových vztahů v západní Evropě v letech 1950-1975 byl označen jako neokorporatismus.
PŮVOD
Korporatismus vznikl jako ideologický projekt, propagovaný katolíky v poslední čtvrtině devatenáctého století a odkazující na idealizovanou středověkou společnost bez třídních konfliktů. Korporativismus lze definovat jako dvojí antagonismus: antiliberální a antisocialistický. V politickém liberalismu stojí jednotlivec proti státu, bez zprostředkujících struktur, které byly zrušeny s Francouzskou revolucí. Politická participace je právem jednotlivce a pouze stát může ukládat pravidla, která v zásadě platí pro všechny občany. V korporativistické ideologii patří jednotlivec do společenství na základě svého povolání a tato společenství jsou základem společnosti („organická“ společnost). Korporativismus znamená určitý stupeň přenesení regulační moci ze státu na organizace, což jim umožňuje ukládat pravidla členům profesního společenství. Přenos státní moci může být různý, nejvyšším stupněm je korporativistický parlament. Právně závazné kolektivní smlouvy představují slabší typ korporativismu. Korporativismus byl také odpovědí na socialismus, zdůrazňoval třídní spolupráci zpočátku integrací zaměstnavatelů a zaměstnanců v jedné organizaci jako středověké cechy („smíšené odbory“), později systémy společenských porad. Korporativismus bránil solidaritě dělnické třídy, protože principem organizace nebyla třída, ale povolání (nebo hospodářské odvětví). Korporativismus byl také prostředkem k uzavření dělnické třídy. Z ekonomického hlediska byl korporativismus spíše antiliberální než antikapitalistický. Na rozdíl od socialismu nebylo zpochybňováno soukromé vlastnictví výrobních prostředků a korporativismus byl způsobem, jak regulovat ekonomiku na jiném základě než laissezfaire liberalismus a socialistické státní zásahy.
Tyto základní myšlenky byly rozvinuty v papežské encyklice Rerum Novarum (1891), která podporovala růst katolických odborů a stavěla je do pozice alternativy k odborům socialistickým. Korporativistický ideál mohl být uveden do praxe prostřednictvím rad pro kolektivní vyjednávání se zástupci odborů a organizací zaměstnavatelů. Tento systém byl zcela běžný po první světové válce, kdy se dělnické hnutí stalo politickou silou. Tento proces demokratizace měl dvě základní složky: všeobecné (mužské) volební právo a uznání odborů. Byly zavedeny systémy kolektivního vyjednávání na odvětvové úrovni a poradní sociální a hospodářské rady. První z nich rozhodovaly o mzdách a pracovních podmínkách, zatímco druhé radily vládě a parlamentu v oblasti sociální a hospodářské politiky. Prostřednictvím těchto institucí byly odbory a organizace zaměstnavatelů začleněny do struktur státu. V Belgii byly v klíčových hospodářských odvětvích zřízeny paritní komise (commissions paritaires). V Nizozemsku byla v roce 1919 založena Hoge Raad van Arbeid (Nejvyšší rada práce) se zástupci odborů, organizací zaměstnavatelů a nezávislých vědců. Ve výmarském Německu byla součástí poválečného politického uklidnění národní hospodářská rada a kolektivní vyjednávání na odvětvové úrovni, které bylo dokonce konstituováno.
RŮST KORPORATISMU
Je sporné, do jaké míry tyto systémy odpovídají ideální definici korporativismu, ale skupiny prosazující korporativistickou ideologii považovaly tyto instituce za východisko pro ambicióznější reformu. Tak tomu bylo v Nizozemsku, kde katolické organizace v letech 1919-1920 vypracovaly systém společných průmyslových rad. Společné průmyslové rady měly mít dalekosáhlé regulační pravomoci v sociální a hospodářské oblasti, které by dávaly odborům účast zaměstnanců na hospodářských záležitostech. Tato otázka katolické hnutí rozdělila, zaměstnavatelé tvrdili, že ekonomika je monopolem podniků a že účast by neměla přesahovat rámec mezd a pracovních podmínek. Současně skončila radikalizace nizozemských dělníků, jejímž projevem i reakcí na ni byl tento projekt. Belgické katolické odbory vedly kampaň za korporativistický program inspirovaný nizozemským příkladem. Byl také alternativou k socialismu, který se po válce rychle rozvíjel.
Korporativistické programy byly také součástí krize liberalismu, která se objevila po první světové válce a vyvrcholila ve třicátých letech, kdy byl korporativismus, znovu rozpracovaný v encyklice Quadragesimo Anno (1931), považován za odpověď na krizi. Byly podniknuty pokusy o zavedení korporativistické reformy v rámci parlamentních systémů. Iniciativa vzešla od katolických organizací, například v Belgii a Švýcarsku. Šlo o vytvoření samostatné struktury pro rozhodování o sociální a hospodářské politice, která by vycházela z již zmíněného systému pracovních vztahů. Tento korporativismus měl v zásadě dva politické cíle: sociální pacifikaci a reformu státu. Hospodářská krize ve 30. letech 20. století způsobila, že se ekonomická regulace jevila jako nevyhnutelná. Korporativismus se mohl vyhnout přímým státním zásahům, což neodpovídalo teorii katolického státu postavené na principu subsidiarity. Korporativistická organizace založená na paritě chránila podniky před parlamentem a vládou ovládanou dělnickým hnutím. Prostřednictvím korporativistické struktury získávaly odbory a organizace zaměstnavatelů politickou moc, přímou nebo nepřímou, v závislosti na typu korporativismu. To vysvětluje podporu socialistických odborů umírněným korporativistickým projektům a projektům s korporativistickou složkou, jako byl plán práce Hendrika De Mana v Belgii.
AUTORITÁRNÍ KORPORATISMUS
Kromě tohoto korporativismu kompatibilního s parlamentarismem byl autoritativní korporativismus předkládán krajně pravicovými a fašistickými hnutími jako alternativa k demokracii. V ideologii krajní pravice byl korporativismus přítomen již od 20. let 20. století. Tento koncept byl spíše vágní, protože neexistoval žádný model, který by bylo možné následovat, až do roku 1926, kdy Benito Mussolini zavedl korporativismus jako součást italského fašistického státu. Tento korporativismus byl založen na jediném odborovém svazu a jediné organizaci zaměstnavatelů. Členství v nich bylo povinné. V korporacích na odvětvové úrovni byli zástupci obou organizací zastoupeni rovným dílem, ale vedoucího jmenoval stát. Byla zřízena národní korporativistická rada jako poradní orgán ministerstva korporací. Stávky byly nezákonné a sociální konflikty řešil pracovní soudce. Korporativismus byl prostředkem k vyloučení nefašistických odborů. V roce 1926 získaly fašistické odbory monopol na zastupování zaměstnanců. V roce 1927 byla nová společenská organizace zakotvena v Chartě práce, která je charakteristická pro většinu autoritářských korporativistických režimů. V Portugalsku a Španělsku přežil typ korporativismu silně připomínající italský model až do roku 1974, respektive 1975.
Portugalský korporativismus byl nejpropracovanější a ilustruje, jak autoritativní korporativismus skutečně fungoval. Pracovní zákon a korporativistická ústava byly vyhlášeny v roce 1933, ale korporativistická struktura byla dokončena až v 50. letech. Základem korporativismu byly gremios a syndicatos. Všichni zaměstnavatelé v odvětví byli členy gremií. Gremios byly již existující organizace zaměstnavatelů nebo byly vytvořeny státem. Gremios zastupovaly zaměstnavatele a vyjednávaly se syndikáty (odbory). Syndikáty byly stejně jako gremios jednotnými organizacemi. Aby se zmařila solidarita dělnické třídy, byly organizovány na úrovni okresů, nikoli na celostátní úrovni (v roce 1931 byla Všeobecná konfederace práce neboli CGT rozpuštěna). Na venkově vznikaly casos du povo (lidová komunitní centra) na úrovni farnosti, což odpovídalo korporativistickému ideálu smíšených organizací: zemědělci byli členy, zatímco vlastníci půdy byli patrony a měli moc. V roce 1937 se portugalský systém změnil: vlastníci půdy měli své gremios a casos do povo hrály stejnou roli jako syndicatos v průmyslu. V rybářství existovaly casos dos pescadores (rybářská centra), smíšené organizace dělníků, zaměstnavatelů a přístavních kapitánů, ale dělníci byli ovládaní ostatními skupinami. Tyto základní struktury vznikly ve 30. letech 20. století, ale korporace byly paradoxně vytvořeny až v roce 1956. Od roku 1936 regulovala hospodářství Organizace pro hospodářskou koordinaci (OEC), která byla spojovacím článkem mezi základními korporativistickými organizacemi a státem. OEC umožňovala státu kontrolovat ekonomiku. To byl jeden z důvodů, proč vznik korporací trval dvacet let. Mezitím soubor kooperačních agentur prosazoval korporativní myšlenku. Unia Nacional v čele s A. O. Salazarem, složená z byrokratů a úředníků, měla za úkol mobilizovat podporu režimu. Na obranu společenského řádu a korporativistické myšlenky byla určena polovojenská organizace. Tento společenský řád byl definován v pracovním statutu, který se silně podobal italské chartě. Socialistické a komunistické odbory byly před rokem 1933 postaveny mimo zákon a vytvoření nových syndikátů bylo pro režim, který v dělnické třídě viděl hrozbu, prioritou. Na rozdíl od odborů nadále existovaly soukromé organizace zaměstnavatelů a korporativismus byl pro podnikatele výhodný: podnikatelé ovládali OEC a korporativistický systém zvýhodňoval monopoly a kartely. Životní úroveň portugalských dělníků zaostávala a sociální zabezpečení zůstávalo nedostatečně rozvinuté. Korporace měly politickou reprezentaci, Komoru korporací, a byly členy Státní rady, poradního orgánu na nejvyšší úrovni.
Ve třech jihoevropských zemích (Francie, Itálie a Španělsko) byl korporativismus pilířem autoritářského režimu a stát a strana měly systém pevně v rukou. Stejná situace platila pro korporativismus ve střední a východní Evropě: v Bulharsku, Albánii, Jugoslávii, pobaltských zemích, Rumunsku, Řecku, Polsku a Rakousku za vlády Engelberta Dollfusse.
Společenská organizace nacismu se od „jižního“ modelu lišila do té míry, že převládala továrna, a nikoli sektor. Továrna byla definována jako „společenství práce“, kde práce a kapitál musely spolupracovat ve prospěch podniku. Führerprinzip (princip vůdce) dával zaměstnavateli, vůdci svého „společenství práce“, dominantní postavení. Úloha odborů, Německé pracovní fronty, byla na úrovni továrny spíše omezená. Zájmy dělníků musel hájit státní důvěrník práce, státní úředník, pro něhož bylo udržování sociálního smíru prvořadým úkolem. Lze diskutovat o tom, do jaké míry lze sociální a ekonomickou organizaci nacistického Německa označit za „korporativismus“, protože dominantní roli hrál stát. To platilo zejména v sociální oblasti. Hospodářství bylo organizováno v Říšských skupinách, povinných statutárních obchodních organizacích, které měly monopol na zastupování obchodních zájmů. V Reichsgruppen neměli dělníci vůbec žádné zastoupení. Silná pozice státu v korporativistické struktuře byla nakonec charakteristickým rysem všech autoritativních korporativistických režimů. Mezi dělnickými a podnikatelskými organizacemi však existoval rozdíl. Zatímco ty si mohly zachovat určitou míru autonomie a mezi soukromými organizacemi zaměstnavatelů a oficiálními korporativistickými strukturami často existovala symbióza, odbory svou autonomii ztratily a byly podřízeny straně a státu.
Druhá světová válka korporativismus rozšířila, protože v okupovaných zemích byly zavedeny korporativistické struktury podle nacistického vzoru. Ve vichistické Francii byl vytvořen sociální systém založený na korporativismu podle zásad charty práce.
NEO-KORPORATISMUS A „FORDISMUS“
Ačkoli korporativismus ztratil legitimitu s porážkou fašismu a nacismu, nezanikl, ale byl transformován: systém kolektivního vyjednávání a zákonné odborové organizace se stal součástí modelu demokracie, který se utvářel po druhé světové válce. Organizované odborové a zaměstnavatelské organizace byly integrovány do státu prostřednictvím specifického souboru institucí vedle vlády a parlamentu pro tvorbu sociální a v menší míře i hospodářské politiky. Tyto instituce tvořily rady pro sociální konzultace a kolektivní vyjednávání a poradní hospodářské a sociální rady. Tento „neokorporatismus“ byl výsledkem kompromisu mezi zaměstnavateli a odbory na jedné straně a státem a organizovanými zájmy na straně druhé. První kompromis po osvobození od nacistické okupace byl v některých zemích zakotven ve slavnostních prohlášeních odborových a zaměstnavatelských předáků jako Sociální pakt v Belgii nebo jako Nadace práce v Nizozemsku. Dělnické organizace nezpochybňovaly kapitalismus, protože zaměstnavatelé posilovali sociální pokrok a účast odborů. Druhý kompromis nebyl předmětem kodifikace, ale vyvíjel se s faktickým fungováním systému. Odbory se podílely na tvorbě politiky a byly odpovědné za provádění přijatých rozhodnutí, což znamenalo kontrolu řadových zaměstnanců. To bylo politickými sociology neokorporativismu označeno jako „zprostředkování zájmů“. Od osvobození do hospodářské krize v 70. letech 20. století se v západní Evropě objevil nový typ ekonomické regulace, nazývaný „fordismus“. Hospodářský růst byl založen na masové spotřebě a rostoucí kupní síle pracujících, která byla financována růstem produktivity práce. Neokorporativismus sloužil jako mechanismus pro úpravu mezd a produktivity práce s cílem udržet ziskovost. Ekonomickou doktrínou, o kterou se tato hospodářská politika opírala, byl keynesiánský přístup zdůrazňující státní zásahy do ekonomiky. Parlamentní systém byl původně navržen tak, aby omezoval státní zásahy, a proto neokorporatismus sloužil k přizpůsobení struktury liberálního státu této nové roli. O sociální politice se již nerozhodovalo v parlamentu, ale ve zvláštních (paritních) radách a poradních orgánech, které zaručovaly odborům a organizacím zaměstnavatelů přímé zapojení do tvorby sociální a hospodářské politiky. Hospodářská krize v 70. letech 20. století způsobila posun v ekonomickém myšlení od keynesiánství k neoliberalismu a zpochybnila neokorporatismus jako neslučitelný s kapitalismem volného trhu. Koncem dvacátého století se však objevily systémy pracovních vztahů založené na umírněných mzdách, na nichž se dohodly organizace zaměstnavatelů a odbory, jako například nizozemský „polder model“. Tyto systémy, které byly často kodifikovány v sociální smlouvě, měly rovněž korporativistické rysy.
Viz takéFascism; Labor Movements; Trade Unions.
BIBLIOGRAFIE
Bähr, Johannes. Staatliche Schlichtung in der Weimarer Republik: Tarifpolitik, Korporatismus und industrieller Konflikt zwischen Inflation und Deflation, 1919-1932. Berlin, 1989.
Barkai, Avraham. Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik, 1933-1945. Frankfurt, 1988.
Costa Pinto, António. Modré košile: Portugalští fašisté a nový stát. New York, 2000.
Grant, Wyn, Jan Nekkers a Frans Van Waarden, eds. Organising Business for War: Corporatist Economic Organisation during the Second World War [Organizace podnikání pro válku: korporativistická ekonomická organizace za druhé světové války]. New York and Oxford, U.K., 1991.
Kuypers, Ivo. In de schaduw van de grote oorlog. De Nederlandse arbeidersbeweging en de overheid, 1914-1920. Amsterdam, 2002.
Le Crom, Jean-Pierre. Syndicats, nous voilà! Vichy et le corporatisme. Paris, 1995.
Luyten, Dirk. Ideologisch debat en politieke strijd over het corporatisme tijdens het interbellum in België. Brussel, 1996.
Maier, Charles S. Recasting Bourgeois Europe: Stabilization in France, Germany, and Italy in the Decade After World War I. Princeton, N.J., 1988.
Mason, Timothy W. Social Policy in the Third Reich: The Working Class and the National Community (Dělnická třída a národní společenství). Providence, R.I., and Oxford, U.K., 1993.
Schmitter, Philippe C., and Gerhard Lehmbruch, eds. Tendence ke korporativistickému zprostředkování. London and Beverly Hills, Calif. 1979.
Schütz, Roland, and Regina Konle-Seidl. Arbeitsbeziehungen und Interessenrepräsentation in Spanien: vom alten zum neuen Korporatismus? Baden-Baden, Německo, 1990.
Visser, Jelle a Anton Hemerijck. „Holandský zázrak“: Růst zaměstnanosti, reforma sociálního zabezpečení a korporativismus v Nizozemsku. Amsterdam, 1997.
Weber, Quirin. Korporativismus místo socialismu: idea Beruffsständische Ordnung ve švýcarském katolicismu v meziválečném období. Freiburg, Německo, 1989.
Wiarda, Howard J. Corporatism and Comparative Politics: Další velký „Ism.“ Armonk, N.Y., a Londýn, 1997.
–. Korporativismus a rozvoj: Portugalská zkušenost. Amherst, Mass., 1977.
Williamson, Peter J. Corporatism in Perspective: Úvodní průvodce korporativistickou teorií. Londýn, 1989.
Kirk Luyten